﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28858/2017

13 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу № А19-28858/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» об обязании заключить договор аренды земельных участков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить договор аренды земельных участков на условиях, указанных в названном решении.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года решение суда от 08 ноября 2018 года изменено, пункт 6.3 в редакции: «Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств у арендатора на очередной финансовый год. В этом случае договор прекращается с 1 января соответствующего финансового года, о чем арендатор уведомляет арендодателя в течение 10 рабочих дней с даты начала соответствующего финансового года», исключен из договора.

Приложение № 1 к договору изложено в следующей редакции:

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешенное использование - Размещение объекта энергетики.

Кадастровый номер образованного земельного участка

Площадь образованного

земельного

участка,

кв.м

Категория земель

Разрешенное использование

Стоимость аренды за 1 год

38:14:250112:1711

551

земли промышленности, энергетики,

транспорта, связи, радиовещания,

телевидения, информатики, земли

для обеспечения космической

деятельности, земли обороны,

безопасности и земли иного

специального назначения

Размещение объекта

энергетики

40 615

38:14:250112:1706

592

 

43 638

 38:14:250121:915

470

 

34 645

 38:14:250121:917

84

 

6 192

 38:14:250121:919

344

 

25 357

 38:14:250125:1546

613

 

45 185

 38:14:160101:163

346

 

25 504

38:14:250125:1549

607

 

44 743

Итого:

 

265 879

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года отменено в части определения условий договора, изложенных в приложении № 1, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

По результатам нового рассмотрения Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2018 года изменил, приложение № 1 к договору аренды изложил в следующей редакции:

Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешенное использование - Размещение объекта энергетики.

Кадастровый номер образованного земельного участка

Площадь

земельного

участка,

кв.м

Рыночная стоимость земельного участка, руб./кв.м

Рыночная стоимость земельного участка, руб.

Размер ежегодной арендной платы земельного участка, руб.

38:14:250112:1711

551

273

150 423

20 457,53

38:14:250112:1706

592

161 616

21 979,78

38:14:250121:915

470

128 310

17 450,16

38:14:250121:917

84

22 932

3 118,75

38:14:250121:919

344

93 912

12 772,03

38:14:250125:1546

613

167 349

22 759,46

38:14:160101:163

346

94 458

12 846,29

38:14:250125:1549

607

165 711

22 536,7

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 27 мая 2019 года.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что суд апелляционной инстанции признал заключение судебной экспертизы от 20.02.2019 соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, однако посчитал, что эксперт применил ряд коэффициентов без должных оснований, тем самым допустил противоречия в своих выводах, что свидетельствует о необоснованности обжалуемого постановления. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярский край является собственником высоковольтной линии электропередач 500 Кв с кадастровым номером 0:0:0:393, протяженностью 265 160 м, расположенной на территории Богучанского района Красноярского края и Тайшетского района Иркутской области. 

Указанное сооружение закреплено на праве оперативного управления за учреждением.

Земельные участки с кадастровыми номерами 38:14:250112:1711, 38:14:250112:1706, 38:14:250121:915, 38:14:250121:917, 38:14:250121:919, 38:14:250125:1546, 38:14:160101:163, 38:14:250125:1549 принадлежат обществу на праве собственности и на них находятся отдельные элементы указанной выше линии электропередач.

30.06.2017 учреждение обратилось к обществу с предложением заключить договор аренды вышеуказанных земельных участков в целях эксплуатации линии электропередач, определив арендную плату в соответствии с отчетом об оценке от 09.06.2017 в размере 581 рубль за 8 участков в месяц. 

Письмом от 22.09.2017 ответчик отклонил представленный истцом проект договора по причине несогласия с размером арендной платы. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы от 26.04.2018, пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия проекта договора аренды земельных участков, в том числе относительно размера арендной платы, в редакции истца.

Изменяя решение в части условия договора о размере арендной платы, суд апелляционной инстанции посчитал, что заключение эксперта от 26.04.2018 является  недопустимым доказательством и в основу принятого постановления положил заключение повторной судебной экспертизы, указав, что ряд коэффициентов эксперт применил необоснованно. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В силу статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно положил заключение судебной экспертизы 20.02.2019 в основу принятого постановления и дал ему надлежащую оценку на предмет соответствия требованиям арбитражного процессуального законодательства и Федерального закона от 29.07.1998№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Приведенные выше правовые нормы позволяют суду оценить заключение по своему внутреннему убеждению и дать ему интерпретацию с учетом других доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из этого, суд кассационной инстанции полагает, что каких-либо нарушений процессуального законодательства относительно оценки заключения эксперта в обжалуемом постановлении не допущено, противоречия в выводах суда отсутствуют. 

Само по себе несогласие с результатами оценки судом представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение экспертизы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года по делу № А19-28858/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

М.А. Первушина