И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-198505/24-151-1396

05.12.2024 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 1107746614436)

к ответчику: АО «МОСМЕТРОСТРОЙ» (ОГРН 1027739002378)

о взыскании 90 000 руб..

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 90 000 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

В суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик-Генподрядчик. Истец) и АО «Мосметрострой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключили договор строительного подряда от 18.02.2019 № 577-1218-ОК-1/Н (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского». 4 этап: «Реконструкция участка - станция метро «Каширская» -станция метро «Каховская» (далее - Объект).

Пунктом 1.2 Договора закреплена обязанность Подрядчика выполнять работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Подрядчик к работам приступил, работы в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не приостанавливал.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее -

Мосгосстройнадзор) 17.05.2024 была проведена проверка Объекта, в ходе которой установлены нарушения Подрядчиком требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора от 20.06.2024 № 2188-Ю (далее -Постановление Мосгосстройнадзора, лист 2, абзац 10), при этом нарушения обязательных требований проектной документации допущены Подрядчиком.

Подрядчик уведомлен об участие в проведении проверки Мое Госстрой надзором письмом АО «Мосинжпроект» от 24.04.2024 № 1-1344-25639/2024 (далее - Уведомление), не был лишен права участия в проверке.

АО «Мосметрострой» ранее признало свою вину в перечисленных в Постановлении Мосгосстройнадзора нарушениях - в связи с выявленными нарушениями при строительстве Подрядчику выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.05.2024 № 305-ГСК1-ЮУБКЛ-2024 «У» (далее - Предписание), сделана обязательная к исполнению Подрядчиком запись в Общий журнал работ № 1.

Предписание составлено в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика (приказ о назначении ответственных представителей на объектах строительства от 25.10.2023 № П/01-225.1/23). подписано. Подрядчиком не оспорено.

Факты нарушений подтверждаются Экспертными заключениями ГБУ «ЦЭИИС» по результатам проведения экспертиз, отборов проб (образцов) от 13.05.2024 № 7297/24, от 13.05.2024 № 7298 9далее - Экспертные заключения).

Вместе с тем, как следует из Постановления Мосгосстройнадзора, в связи с выявленными нарушениями Заказчик-Генподрядчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 25.06.2024 № 11031 Истец оплатил сумму штрафа в размере 90 000 руб. 00 коп. (50 % в порядке статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика ввиду следующего. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пунктом 1.2 Договора закреплена обязанность Подрядчика выполнять работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору, а именно осуществление Подрядчиком строительства Объекта с нарушением требований проектной документации подтверждается Постановлением Мосгосстройнадзора и Предписанием Заказчика-Генподрядчика. Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного Истцом административного штрафа. Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у Истца убытками заключается в том, что выполнение работ Ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения Истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть Истец, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора, однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по Договору строительного подряда Подрядчик, то есть Ответчик.

Подрядчик к работам приступил, работы в порядке статьи 716 ГК РФ не приостанавливал.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с и. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Частями 3, 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ); лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктами 1.2, 8.2 Договора Подрядчик добровольно принял на себя обязанность выполнить все работы на Объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства, Подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям сертификации, безопасности. СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленных действующим законодательством РФ.

Пункты 6.2, 11.2 Договора предусматривает, что Подрядчик должен разработать проект производства работ, проект производства работ должен соответствовать требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления технической документации, и другим нормам, правилам, стандартам, принятым на территории РФ, Подрядчик несет ответственность в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Пунктом 8.1.41 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика осуществлять строительный контроль в соответствии с пунктом 5 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (утв. Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468).

Пунктом 8.1.14 Договора установлена обязанность Подрядчика организовать контроль за качеством используемых материалов и конструкций, наличием необходимых сертификатов качества на поставляемые материально-технические ресурсы, применяемые на строительстве Объекта, а в случае необходимости, производить лабораторные испытания образцов для подтверждения соответствия качества поставляемых материально-технических ресурсов предоставленным сертификатам.

Пункт 2.2 Договора устанавливает обязанность Подрядчика назначить ответственного представителя на Объекте, осуществляющего юридически значимые действия от имени Подрядчика на основании доверенности, несоблюдение указанного условия предоставляет Заказчику-Генподрядчику право совершать юридически значимые действия в одностороннем порядке, при этом обязательство по вызову Подрядчика считается исполненным.

Таким образом, согласно условиям Договора, АО «Мосметрострой» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по Объекту из чего следует, что лицом, осуществляющим строительство, является Ответчик, из указанного следует, что выявленные Мосгосстройнадзором нарушения допущены Ответчиком в рамках исполнения Договора строительного подряда. 

Доказательством выполнения работ АО «Мосметрострой» на Объекте являются Договор, где АО «Мосметрострой» выступает подрядной организацией, акт приема-передачи строительной площадки, справки о стоимости выполненных работ и затрат за период проведения проверки на Объекте (прилагаются), выданное предписание об устранении нарушений от 28.05.2024 № 305-ГСК1-ЮУБКЛ-2024 «У», а также иные документы, наличие которых позволяет однозначно идентифицировать АО «Мосметрострой», как лицо, непосредственно выполнявшее работы на объекте в которых выявлены недостатки.

Относительно довода о не привлечении АО «Мосметрострой» к рассмотрению дела следует отметить, что АО «Мосметрострой» не являлось лицом в отношении, которого велось административное производство по делу, ввиду чего его привлечение к участию в рассмотрении дела органами контроля (надзора) не требуется.

Обжалование Постановлений Мосгосстройнадзора является правом, а не обязанностью Истца. Следовательно, отсутствие реализованного со стороны Общества права на обжалование не влияет на исполнение АО «Мосметрострой» обязанности по уплате Обществу убытков, возникших в связи с добровольным исполнением Истцом Постановлений Мосгосстройнадзора.

Вместе с тем, Подрядчик уведомлен об участие в проведении проверки Мосгосстройнадзором письмом АО «Мосинжпроект» от 24.04.2024 № 1-1344-25639/2024, не был лишен права участия в проверке.

АО «Мосметрострой» ранее признало свою вину в перечисленных в Постановлении Мосгосстройнадзора нарушениях – в связи с выявленными нарушениями при строительстве Подрядчику выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 28.05.2024 № 305-ГСК1-ЮУБКЛ-2024 «У» (далее – Предписание), сделана обязательная к исполнению Подрядчиком запись в Общий журнал работ № 1.

Предписание составлено в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика (приказ о назначении ответственных представителей на объектах строительства от 25.10.2023 № П/01-225.1/23), подписано, Подрядчиком не оспорено.

Факты нарушений подтверждаются Экспертными заключениями ГБУ «ЦЭИИС» по результатам проведения экспертиз, отборов проб (образцов) от 13.05.2024 № 7297/24, от 13.05.2024 № 7298 (далее – Экспертные заключения).

В своих доводах АО «Мосметрострой» ссылается на устранение нарушений, отраженных в Постановлении Мосгосстройнадзора, что дополнительно подтверждает вину АО «Мосметрострой» в совершении указанных нарушений на Объекте строительства. 

Вместе с тем, устранение нарушений за сроками проведения проверки (факт правонарушения выявлен 17.05.2024), что следует из представленного Ответчиком в материалы дела письма от 09.07.2024 № ИЮ/4.32-7439/24 об устранении нарушений по Предписанию, не освобождает Ответчика от обязанности возмещения суммы штрафных санкций, подлежащих уплате, в случае привлечения АО «Мосинжпроект» к административной ответственности за нарушения, допущенные при ведении строительных работ по вине АО «Мосметрострой» в соответствии с пунктом 11.8 Договора.

Факт наличия убытков, понесенных Обществом по вине Подрядчика, является законным основанием для взыскания их с АО «Мосметрострой». При подтверждении факта наличия таких убытков принятие Подрядчиком исчерпывающих мер по устранению нарушений не может являться основанием для освобождения Подрядчика от ответственности.

Обязанность АО «Мосметрострой» по соблюдению положений действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно технических документации предусмотрена положениями Договора.

Довод АО «Мосметрострой» об отсутствии пожарных гидрантов ввиду не завершения строительства объекта несостоятелен. В соответствии с пунктом 309 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 к началу основных работ по строительству должно быть предусмотрено противопожарное водоснабжение от пожарных гидрантов, предусмотренных проектом организации строительства.

На листе 24 проектной документации шифр № ИМ-12-4016-Л-П-4.5-ПОС1.1-ПЗ содержится требование о наличии на строительной площадке пожарных гидрантов в количестве не менее 3-х штук, целью наличия которых является снабжение строительной площадки водой в случае возникновения пожара. Указанное требование АО «Мосметрострой» не соблюдено в нарушение требований проекта, а также законодательства Российской Федерации. 

Довод о несоблюдении требований по содержанию производственной территории в чистоте ввиду утраты силы СНиП 12-03-99 также не может быть принят Обществом во внимание.

Согласно п. 6.1.6 СНиП 12-03-99 проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Постановлением Госстроя РФ от 14.05.2001 № 47 строительные нормы и правила СНиП 12-03-99 отменены. Однако постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 введены в действие строительные нормы и правила СНиП 12-03-2001, содержащие аналогичные требования в части содержания производственной территории (п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001).

Лист 22 проектной документации шифр ИМ-12-4016-Л-П-4.5-ПОС1.1-ПЗ, прежде всего, содержит требование о необходимости содержания производственной территории в чистоте и порядке. В свою очередь, п. 6.1.6 СНиП 12-03-99 не утратил актуальность в СНиП 12-03-2001, введенным взамен СНиП 12-03-99. 

Таким образом, АО «Мосметрострой» допущено нарушение требований проекта, а также законодательства Российской Федерации. Выкопировка проектной документации – приложение 8 к исковому заявлению.

В материалы дела Истцом представлены надлежащие и неоспариваемые Ответчиком доказательства допущенных Ответчиком при исполнении Договора нарушений, а также доказательства, подтверждающие соблюдение Истцом мер по исключению и (или) уменьшению возникновения у него убытков, а также проведение строительного контроля на Объекте последним. Из указанного следует, что выявленные Мосгосстройнадзором нарушения допущены Ответчиком в рамках исполнения Договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 11.8 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику-Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.          

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору, а именно осуществление Подрядчиком строительства Объекта с нарушением требований проектной документации подтверждается Постановлением Мосгосстройнадзора, Предписанием Заказчика-Генподрядчика и Записью в Общий журнал работ № 1. Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного Истцом административного штрафа. Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у Истца убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть Истец, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора. Однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по Договору строительного подряда Подрядчик, то есть Ответчик. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, несостоятельны, поскольку сторонами подписан Договор, включающий обязанности сторон, в том числе пунктом 11.8 Договора предусмотрена обязанность ответчика возместить истцу уплаченные административные штрафы за допущенные ответчиком нарушения при ведении строительных работ.

Таким образом, Общество понесло административное наказание, назначенное постановлением за нарушения, возникшие по вине АО «Мосметрострой» и, следовательно, последнее обязано возместить Обществу денежные средства, уплаченные им в счет оплаты назначенного постановлением административного штрафа.

Вместе с тем, Истец неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные по вине АО «Мосметрострой» на Объекте строительства.

Указанная позиция Истца также соответствует судебной практике по аналогичным делам между сторонами по спорному Договору (преюдиция): №№ А40-198021/2023 (ответчиком не обжаловалось), А40-118829/2024 (ответчиком не обжаловалось), А40-26291/2024, А40-118826/2024, а также по аналогичным делам между сторонами по типовым договорам: №№ А40-132258/2022, А40-159743/22, А40-142784/22, А40-132261/22, А40-139751/22, А40-222085/23, А40-31160/23, А40-117431/23, А40-117431-23, А40-2626/24, А40-188903/23, А40-23661/24, А40-21319/24, А40-301613/23, А40-8404/24, А40-188903/23, А40-222085/23, А40-229808/21, А40-117431/23, А40-142784/22, которыми доводы Ответчика, изложенные в отзыве судом отклонены, как не опровергающие доводы Истца.

Таким образом, требование Истца о взыскании убытков в размере 90 000 руб. 00 коп. в соответствии статьями 15, 393 ГК РФ, пунктом 11.8 Договора, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МОСМЕТРОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 90 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 3 600 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. ФИО1