Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64937/18

17 октября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной ИФНС №17 по Московской области к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженностей (долги прошлых лет до 06.06.2015) по налогам в сумме 130086,45руб., по пене – 256 332,27руб.;

при участии в заседании:

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО2 по дов., 

от заинтересованного лица:  ФИО3 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №17 по Московской области  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженностей (долги прошлых лет до 06.06.2015) по налогам в сумме 130086,45руб., по пене – 256 332,27руб.

Также инспекция ходатайствовала о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Ответчик требования не признал, ссылался на отсутствие филиалов в г. Люберцы Московской области, пропуск срока на обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области состоят обособленные подразделения ГБУ МО «МОСАВТОДОР», а именно с 20.01.2000 Лабораторно-исследовательский Центр Управление автомобильных дорог Мос. Обл. «Мосавтодор» и Люберецкий филиал по содержанию автомобильных дорог, с 01.01.2016 – Территориальное отделение «Раменский автодор» производственный участок «Люберецкий».

Заложенности налогам в сумме 130086,45руб., по пене – 256 332,27руб.

а именно:

- транспортный налог в сумме 126374,40руб., пени – 256332,27руб.;

- налога на прибыль организаций (местный бюджет) в сумме 1028руб., пени – 1841,25руб.;

- налог на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 2684,05руб., пени – 4597,32руб.;

- пеня по ЕСН в ФСС в сумме 1439,40руб.;

- пеня по ЕСН в Федеральный бюджет – 7255,36руб.

возникли, как указывает заявитель, до 06.06.2015 года.

Налоговый орган ссылается на то, что 15.07.2015 было выставлено Требование № 7631 (л.д. 5) со сроком исполнения до 27.07.2015 на взыскание пени в общей сумме 41578,35руб.

Иные требования не сохранились в связи с истечением сроков хранения.

В связи с неисполнением Требования № 7631 инспекцией 24.01.2017 принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества ГБУ МО «МОСАВТОДОР», в связи с пропуском установленного ст.47 Налогового кодекса РФ срока для принятия решения о взыскании за счет имущества инспекция обратилась в арбитражный суд с заявление о взыскании.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Так, частью 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Абзацем третьим части 1 статьи 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Данный абзац части 1 указанной статьи также содержит положение о том, что в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Такое заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в отношении сумм пени по требованию № 7631 инспекция должна была обратиться в арбитражный суд не позднее 27.07.2017.

Никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд налоговым органом не приведено.

В соответствии с абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации: Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: от 27.04.2001 г. N 7-П, от 10.04.2003 г. N 5-П, от 14.07.2005 г. N 9-П; Определениях Конституционного Суда Российской Федерации: от 21.04.2005 г. N 191-О, от 08.02.2007 г. N 381-О-П.

Пропуск срок на обращение в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин его пропуска является безусловным основанием к отказу в удовлетворению заявленных требования.

Таким образом, в соответствии с установленным НК РФ порядком и сроками выявления недоимки по налогам и сборам, а также обязанности по уплате соответствующих пени, можно сделать вывод, что максимально возможный срок, предусмотренный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, составляет два года шесть месяцев от даты окончания очередного налогового периода.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания заявленных в настоящем деле сумм обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пени и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пени, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пени, штрафам и процентам.

Заявленные в настоящем деле суммы могут быть списаны в выше названном порядке после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова