Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9205/2021

г. Рязань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Тверь) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСТАВЩИК" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2 (ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору от 26.04.2021 № 57 в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 200 руб. (с учетом уменьшения требования от 27.12.2021),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04 2021, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ПОСТАВЩИК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 26.04.2021 № 57 в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 200 руб.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 01.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

27.12.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил уменьшить сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 1 268 руб. 47 коп. до 1 261 руб. 54 коп.

Уменьшение требований в указанной части судом принято.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 57 от 26.04.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Перевозчик (ООО "Техно-Групп") обязуется осуществить транспортировку вверенного ему Заказчиком (ООО "Поставщик") груза, в пункт назначения, в сроки и по маршруту установленным Заказчиком (т. 1 л.д. 19-21).

В силу пункта 1.2. договора Заказчик заказывает, а Перевозчик выполняет перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в соответствии с условиями Договора на основании отдельных поручений (Заявок) Заказчика, товарно-транспортной/транспортной накладной, прочими документами, являющимися необходимыми для осуществления перевозки грузов. Согласованные сторонами условия выполнения перевозки оформляются в виде Заявок, которые после подписания их сторонами приобретают юридическую силу и являются приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг должна быть осуществлена в течение 5 банковских дней с момента получения счетов, товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов.

В рамках договора на организацию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 57 от 26.04.2021 истец оказал ответчику транспортные услуги по маршруту г. Рязань-д. Озерецкое Дмитровского р-на Московской области, а/м Скания  Х 388 СВ 69, АН 3016/69, водитель ФИО4, а также а/м Скания В 910 МО 750, АН 2539/69, водитель ФИО5, 26-27.05.2021, на общею сумму 46 000 руб. 00 коп., что подтверждается заявками на перевозку груза от 26.05.2021, а также транспортными накладными от 26.05.2021 №№ 1451, 1463 (т. 1 л.д. 24-29).

Соответствующие документы были получены ответчиком 15.06.2021 (РПО № 17002860011752 - приложение в электронном виде к исковому заявлению). Следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком в срок до 22.06.2021 включительно.

Как указывает истец, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги до настоящего времени, в результате чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных транспортных услуг в размере 46 000 рублей.

25.08.2021 истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся по Договору задолженности по оплате транспортных услуг, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.08.2021 с почтовым идентификатором 80111763081796, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1 л.д. 30-31). До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что согласно письму истца, направленному по электронной почте 01.06.2021 (т. 1 л.д. 72) , произвел оплату оказанных услуг в адрес ИП ФИО2, в подтверждение чего представил платежные поручения от 02.06.2021 № 489 на сумму 23 000 руб. и от 02.06.2021 № 490 на сумму 23 000 руб. (т. 1 л.д. 73-74).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора на организацию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 57 от 26.04.2021, который регулируется положениями ГК РФ о договоре перевозки (глава 40 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункт 1 статьи 790 ГК РФ предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору от 26.04.2021 № 57 выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 26.05.2021 №№ 1451, 1463 (т. 1 л.д. 24-25). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Спор между сторонами возник относительно оплаты оказанных услуг.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ответчик представил платежные поручения от 02.06.2021 № 489 на сумму 23 000 руб. и от 02.06.2021 № 490 на сумму 23 000 руб. (т. 1 л.д. 73-74), согласно которым оплата услуг произведена ИП ФИО2 и письмо ООО "Техно-групп" (т. 1 л.д. 72) об оплате услуг ИП ФИО2, направленное ООО "Поставщик" по электронной почте 01.06.2021.

В подтверждение факта направления истцом указанного письма ООО "Поставщик" представило протокол осмотра доказательств от 18.04.2022 № 62АБ1738294, составленный нотариусом ФИО6 (т. 2 л.д. 49-106).

Как следует из указанного протокола осмотра доказательств:

26.05.2021 в 10:27 с адреса электронной почты ООО «Техно-Групп» в адрес ООО «Поставщик» поступило письмо с согласованием даты и места погрузки (26.05, Рязань) и выгрузки (27.05, МО Озерецкое) и стоимости в размере 23 000 руб. с НДС, содержащее паспортные данные водителей ФИО4 и ФИО5, а также данные автомобилей, на которых планировалось осуществить перевозку. Во вложении к сообщению электронной почты - паспорта, водительские удостоверения водителей, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств.

31.05.2021 в 11.00 с адреса электронной почты ООО «Техно-Групп» в адрес ООО «Поставщик» поступило письмо с тремя файлами вложений, содержащими следующие документы:

- счет на оплату № 267 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб., в качестве поставщика транспортных услуг указано ООО «Техно-Групп»;

- УПД № 383 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб., оформленный от имени поставщика ООО «Техно-Групп»;

- счет на оплату № 268 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб. в качестве поставщика транспортных услуг указано ООО «Техно-Групп»;

- УПД № 384 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб., оформленный от имени поставщика ООО «Техно-Групп»;

- транспортная накладная № 1451 от 26.05.2021, подписанная от имени ООО «Техно-Групп»;

- транспортная накладная № 1453 от 26.05.2021, подписанная от имени ООО «Техно-Групп».

На следующий день - 01.06.2021 в 13:14 с адреса электронной почты ООО «Техногрупп» в адрес ООО «Поставщик» поступило письмо следующего содержания: «У нас счет не работает, можно выставить счет с другой фирмы?»

В ответ ООО "Поставщик" отправило сообщение: «Ну если будет еще какое-то письмо с подтверждением» (сообщение 01.06.2021, 13:16).

01.06.2021 в 13:17 - сообщение от ООО «Техно-Групп»: «Хорошо, сделаем» (01.06.2021, 13:17).

01.06.2021 в 14:41 - сообщение от ООО «Техно-Групп», содержащее 3 файла-вложения:

- счет № 267 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб., в качестве поставщика транспортных услуг указана ИП ФИО2 ИНН 

<

***>;

- счет № 268 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб., в качестве поставщика транспортных услуг указана ИП ФИО2 ИНН 

<

***>;

- письмо от имени руководителя ООО «Техно-Групп» ФИО7 с просьбой осуществить оплату грузоперевозок по маршруту: загрузка Рязань выгрузка 27.05.21 г., МО, Дмитровский р-н, д. Озерецкое. От 26.05.21 г. а/м Скания В 910 МО 750, АН 2539/69, ФИО5 и а/м Скания X 388 СВ 69, АН 3016/69, ФИО4, на реквизиты ИП ФИО2.

02.06.2021 в 10:27 с адреса электронной почты ООО «Техно-Групп» поступило сообщение, содержащее 4 файла-вложения, с документами:

- транспортная накладная № 1451/1452 от 26.05.2021, подписанная ИП ФИО2;

- товарно-транспортная накладная № 1453 от 26.05.2021, подписанная ИП ФИО2; 

02.06.2021 в 10:29 ООО «Поставщик» отправило сообщение ООО «Техно-Групп»: «Ольга, а акт, сч-фактуру и договор».

02.06.2021 в 11:20 с адреса электронной почты ООО «Техно-Групп» поступило сообщение: «Договор пришлите».

02.06.2021 в 12:58 ООО «Поставщик» отправило в ООО «Техно-Групп» сообщение, содержащее 1 файл-валожение - «договор Поставщик-ИП Лантрат» (файл в формате электронного документа Word, без подписей и печатей).

02.06.2021 в 13:56 с адреса электронной почты ООО «Техно-Групп» поступило сообщение, содержащее 3 файла-вложения, с документами:

- УПД № 383 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб., оформленный от имени продавца ИП ФИО2 ИНН 

<

***>;

- УПД № 384 от 27.05.2021 на сумму 23 000 руб., оформленный от имени продавца ИП ФИО2 ИНН 

<

***>;

- Договор на организацию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 3 от 25.05.2021 г., каждый из листов которого содержал подпись и печать от имени ИП ФИО2

03.06.2021 в 15:14 с адреса электронной почты ООО «Техно-Групп» поступило сообщение следующего содержания: «Добрый день, сориентируйте по оплате, пожалуйста. Когда ждать?».

03.06.2021 в 17:05 ООО «Поставщик» направило сообщение в ООО «Техно-Групп»: «Добрый день, вчера было оплачено, должно сегодня прийти видимо».

09.08.2021 в 10:04 с того же самого адреса электронной почты ООО «Техно-Групп» tehno-grupp@mail.ru в адрес ООО «Поставщик» было направлено письмо, содержащее 1 файл-вложение - Претензионное письмо от 09.08.2021 с указанием на намерение ООО «Техно-Групп» обратиться в Арбитражный суд Рязанской области в связи с неоплатой обществом «Поставщик» стоимости транспортных услуг в размере 46 000 руб.

Судом установлено, что вся указанная переписка велась ООО «Техно-Групп» с согласованного в договоре адреса электронной почты tehno-grupp@mail.ru.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что не направлял ООО "Поставщик" по электронной почте 01.06.2021 письмо об оплате услуг в адрес ИП ФИО2 В подтверждение данного довода ООО "Техно-групп" представило протокол осмотра доказательств от 22.02.2023, составленный нотариусом ФИО8, согласно которому установлено следующее:

"Входящие" за 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года, 03 июня 2021 года - писем от адресата vadimzbi62@gmail.com не обнаружено;

"Отправленные" за 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года, 03 июня 2021 года - писем адресату vadimzbi62@gmail.com не обнаружено;

"Спам" за 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года, 03 июня 2021 года - осмотреть не представляется возможным ввиду отсутствия корреспонденции на указанные даты;

"Корзина" за 01 июня 2021 года, 02 июня 2021 года, 03 июня 2021 года - осмотреть не представляется возможным ввиду отсутствия корреспонденции на указанные даты.

Суд считает, что представленный истцом протокол осмотра доказательств, составленный 22.02.2023, свидетельствует о том, что нотариусом не обнаружена какая-либо переписка на дату проведения осмотра. Однако это не исключает ситуацию, что направленное 01.06.2021 письмо было удалено истцом из электронного почтового ящика tehno-grupp@mail.ru.

В ходе судебного разбирательства ООО "Техно-групп" неоднократно предлагалось представить доказательства взлома почтового ящика, с которого отправлялись электронные письма, доказательства того, что спорное письмо истцом не направлялось ответчику. Таких доказательств ООО "Техно-групп" не представило. По факту взлома почтового ящика истец в органы полиции не обращался.

Судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве специалиста был привлечен ФИО9

Из пояснений ФИО9, данных в судебном заседании 25.11.2022, следует, что письмо истца об оплате услуг на счет ИП ФИО2 направлено не с подменного сервера, а с действительного сервера mail.ru, с электронного почтового ящика tehno-grupp@mail.ru, то есть доступ к почтовому ящику получен путем ввода логина и пароля от этого почтового ящика.

Доказательств того, что какие-либо лица неправомерно завладели логином и паролем от этого почтового ящика истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт направления ООО «Техно-Групп» с адреса электронной почты tehno-grupp@mail.ru 01.06.2021 в 14:41 на адрес электронной почты ответчика ООО «Поставщик» vadimzbi62@gmail.com письма от имени ООО «Техно-Групп» с указанием осуществить оплату денежных средств в сумме 46 000 руб. за оказанные истцом транспортные услуги в адрес третьего лица - ИП ФИО2

Согласно пункту 8.8 договора стороны признают юридическую силу настоящего договора и дополнительных соглашений к нему в случае подписания и передачи их по факсимильной или электронной связи. В этом случае в разумный срок должны быть переданы оригиналы договора и дополнительных соглашений к нему, подписанные и скрепленные печатью. До получения оригинала факсовые или электронные копии договора и дополнительных соглашений имеют юридическую силу и действительны для обеих сторон. Стороны установили, что заявки на перевозки, переданные по факсу или электронной почте, имеют юридическую силу, и передача их оригиналов не требуется. Стороны также установили, что в случае невозможности оперативного вручения оригиналов или копий документов, касающихся исполнения настоящего Договора (акты об оказании услуг, ТТН, счета и счета-фактуры Перевозчика и пр.), стороны будут передавать данные документы по факсу или электронной почте с последующей передачей их оригиналов.

Адрес электронной почты истца - tehno-grupp@mail.ru согласован сторонами в пункте 9 договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 года N 18002/12).

Кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора (письмо от имени кредитора должно быть подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия; таким лицом может быть как исполнительный орган организации-кредитора (ст. 53 ГК РФ), так и лицо, представляющее организацию на основании доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ)) - надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Учитывая представленное ответчиком в материалы дела письмо ООО «Техно-Групп» с указанием осуществить оплату денежных средств в сумме 46 000 руб. за оказанные истцом транспортные услуги в адрес третьего лица - ИП ФИО2, произведенная ООО "Поставщик" оплата в сумме 46 000 руб. в адрес ИП Лантрат" (платежные поручения от 02.06.2021 № 489 на сумму 23 000 руб. и от 02.06.2021 № 490 на сумму 23 000 руб.) является надлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Факт поступления ИП ФИО2 данных платежей подтверждается банковской выпиской (т. 2 л.д. 116-117), представленной АО "Акционерный банк "Россия" в ответ на определение суда от 17.05.2022 об истребовании доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате услуг в сумме 46 000 руб. у ответчика отсутствует.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается, что ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 312 ГК РФ при исполнении обязательства не потребовал доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом.

Данный довод судом отклоняется, так как доказательством того, что исполнение принимается надлежащим лицом, является письмо ООО «Техно-Групп» с указанием осуществить оплату денежных средств в сумме 46 000 руб. за оказанные истцом транспортные услуги в адрес третьего лица - ИП ФИО2

Истцом заявлены аргументы о том, что о том, что спорное письмо не является скан-копией письма истца, составленного на бумажном носителе, а создано из цифрового документа путем вставки подписи и печати. В целях подтверждения данного довода ООО "Техно-Групп" заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу. На разрешение эксперта истец просит поставить следующий вопрос: является ли письмо ООО «Техно-Групп», содержащее требование об оплате осуществленной грузоперевозки в пользу третьего лица, отсканированной копией оригинального экземпляра письма, составленного на бумажном носителе, либо создано из цифрового документа. Проведение экспертизы поручить АНО «Судебно-экспертный центр «СПЕЦИАЛИСТ».

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено. В силу пункта 8.8 договора стороны признают юридическую силу документов, направленных по электронной почте. Спорное письмо было направлено с адреса электронной почты истца, указанного в договоре. Учитывая доказанным факт направления истцом письма с указанием осуществить оплату денежных средств в сумме 46 000 руб. за оказанные истцом транспортные услуги в адрес третьего лица - ИП ФИО2, проведение экспертизы не приведет к установлению юридически значимых для дела обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, ООО "Техно-Групп" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области подлежат возврату денежные средства в сумме 12 200 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.08.2022 № 306.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования о взыскании с ООО "Поставщик" задолженности в сумме 46 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг должна быть осуществлена в течение 5 банковских дней с момента получения счетов, товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов.

Как указывает истец, соответствующие документы были получены ответчиком 15.06.2021, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком в срок до 22.06.2021 включительно.

Оплата услуг произведена ООО "Поставщик" 03.06.2021, то есть в установленный срок.

Учитывая, что ответчиком доказан факт полной оплаты услуг в сроки, предусмотренные договором от 26.04.2021 № 57, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 16 200 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Тверь) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 12 200 руб., перечисленные по платежному поручению от 18.08.2022 № 306.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                             М.Е. Костюченко