Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110115/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ЗАО "Стройкомплекс XXI" (адрес:  Россия 194044, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Смолячкова 12/2, ОГРН:  1027810269178);

к  ООО "ДПЛП" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ/36, КОРПУС 4, КВАРТИРА 59, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ЗАО "Стройкомплекс XXI" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДПЛП" далее - Ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 234.000 руб. 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

 Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 02 марта 2020 года по делу № А56-134326/2019 с ЗАО «Стройкомплекс XXI» в пользу ООО «ДПЛП» взыскано 520 000 руб. задолженности, 13.400 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения 01.09.2020 г. в адрес ответчика платежным поручением № 123 была перечислена сумма в размере 234.000 руб. (плательщик ЖСК «Аллегро-Парк» за ЗАО «Стройкомплекс XXI»).

Письмом от 02.09.2020 г., направленным в адрес ответчика по электронной почте, истец сообщил о произведенной частичной оплате и просили направить в обслуживающий истца банк информацию об уменьшении требований по исполнительному листу на вышеуказанную сумму. Однако, просьба истца была Вами проигнорирована.

22.10.2020 платежным ордером № 1 в адрес ответчика по исполнительному листу ФС № 032154078, выданному по вышеуказанному делу, с расчетного счета ЗАО «Стройкомплекс XXI» списана сумма в размере 483.277  руб. 34 коп. Таким образом, в виде неосновательного обогащения ответчиком получена сумма в размере 183.877 руб. 34 коп. Остаток задолженности, подлежащей списанию по исполнительному листу – 50.122  руб. 66 коп.

Излишне оплаченная сумма не была возвращена Ответчиком на расчетный счет Истца, исполнительный лист из банка Истца не отозван.

Претензия, направленная в адрес ответчика, исх.№ 152 от 26.10.2020 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество, в связи, с чем Истце был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются по следующим основаниям: Ответчиком не учтена сумма в размере 234.000 руб., перечисленная на расчетный счет Ответчика 01.09.2020 платежным поручением № 123. Указанная сумма была перечислена жилищно-строительным кооперативом «Аллегро-Парк» за ЗАО «Стройкомплекс XXI» (имеется в материалах дела). В назначении платежа указано, что данная сумма оплачивается в счет решения суда по делу А56-134326/2019. Получение указанной суммы подтверждено ответчиком в отзыве на кассационную жалобу от 30.09.2019 г. по делу А56-134326/2019.

О перечислении указанной суммы Истец сообщал Ответчику и представителю Ответчика путем направления писем от 02.09.20 г., 26.10.20, 29.10.20, 30.11.20 г. на электронную почту ответчика v@razned.ra, представителя ответчика oksakysh@mail.ru.

 В результате списания 22.10.2020 платежным ордером № 1 с расчетного счета ЗАО «Стройкомплекс XXI» в пользу ответчика суммы в размере 483.277 руб. 34 коп. образовалась переплата, с учетом ранее произведенного платежа 183.877  руб. 34 коп. Исполнительный лист до настоящего времени не отозван Ответчиком из банка Истца. Из поведения ответчика явно следует, что прекращать взыскание по уже исполненному решению он не собирается, следовательно сумма в размере 50.122 руб. 66 коп., которая составляет остаток по исполнительному листу также будет списана со счета Истца. Учитывая изложенное, сумма иска составила 234.000 руб.

Кроме того, исходя из доводов Ответчика, излаженных в возражениях от 25.01.21 в рамках дела А56-134326/2019, сумма в размере 234.000 руб. находится на расчетном счете Ответчика, значится, как неопределенный платеж. Однако до настоящего времени не возвращена ни в адрес истца, ни в адрес плательщика ЖСК «Аллегро-Парк».

 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Предъявляя требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, истец в силу обстоятельств, характеризующих неосновательное обогащение как пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, представил по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства перечисления спорной суммы ответчику, который в свою очередь не опроверг доводы истца относительно факта отсутствия правовых оснований у получателя спорной суммы для такого пользования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие отзыва на исковое заявление и обоснованных возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт пользования ответчиком денежными средствами истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на Ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ДПЛП" в пользу ЗАО "Стройкомплекс XXI" неосновательное обогащение в размере 234.000 руб.

Взыскать с ООО "ДПЛП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7.680 руб.

        Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.