АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-869/2025

город Вологда

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 427 рублей 38 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее – МУП «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Управление) о взыскании 172 427 рублей 38 копеек, в том числе: 167 518 рублей 96 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в октябре-ноябре 2024 года в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации; 4908 рублей 42 копейки пени за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленные за период с 18.11.2024 по 14.01.2025.

Определением от 15 мая 2025 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее - Учреждение).

Истец заявлением от 10.06.2025 предъявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела контррасчет заявленным требованиям не предоставило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Учреждение в отзыве на исковое заявление указало, что на основании распоряжения Управления от 11.12.2024 № 35-410-р за ними на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества составляющий 677/10000 доли в здании по адресу: 

<

...>. Между ними и истцом заключен договор теплоснабжения, со сроком действия с 18.12.2024 – даты регистрации права оперативного управления. Учреждение надлежащим образом исполняет обязательства по данному договору. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (Теплоснабжающая организация) в адрес ответчика (Потребитель) направлен проект контракта теплоснабжения от 10.09.29024 № 4626/Э.

Данный контракт ответчиком не подписан.

При этом, в октябре-ноябре 2024 года истец поставил в здание по адресу: 

<

...>, в котором ответчик являлся правообладателем 650/1000 доли в праве собственности на нежилые помещения, тепловую энергию.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и обращением в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В рассматриваемом случае, ответчик уклонился от подписания направленного в его адрес контракта на поставку тепловой энергии в отношении спорных помещений.

Однако, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости доля Российской Федерации в спорном здании составляла 650/1000.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Ссылка ответчика на передачу части нежилых помещений в оперативное управлении Учреждению судом не принимается, поскольку передача нежилых помещений в оперативное управление третьего лица произошла в декабре 2024 года, тогда как требования истец предъявляет за октябрь-ноябрь 2024 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком, предоставленный истцом расчет отпущенной теплоэнергии не оспорен, контррасчет не предоставлен.

На момент рассмотрения дела задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 167 518 рублей 96 копеек, документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка оплаты тепловой энергии имела место, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 4908 рублей 42 копейки за период с 18.11.2024 по 14.01.2025.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как следствие, неустойка в размере 4908 рублей 42 копейки подлежит взысканию в соответствии со статьей 332 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 172 427 рублей 38 копеек, из них: 167 518 рублей 96 копеек задолженности и 4 908 рублей 42 копейки пени за просрочку оплаты, а также 13 621 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6379 рублей, уплаченную платежным поручением 09.01.2025 № 33.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова