ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4030/2016

г. Владимир

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  06.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2017

по делу № А43-4030/2016,

принятое судьей Созиновой М.В.,

по заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Нижегородкапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность,

при участии представителя

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 21.11.2016

№ 52 АА 3090622,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Нижегородкапстрой» (далее – ОАО «Нижегородкапстрой», должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. П2, площадь 43,9 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070256:2186.

Определением от 14.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 126, 131, 134, 142, 201.1, 201.4 – 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 14.02.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм материального права. ФИО2 полагает, что поскольку его требование не связано с требованием о включении в реестр требований кредиторов, и на дату рассмотрения спора по существу им требование о трансформации не заявлялось, отказ в передаче недвижимого имущества (нежилого помещения) не может быть признан обоснованным. При этом все участники строительства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах № 10, 11, 14, заключившие как и ФИО2 договоры купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, по фактическим обстоятельствам не могут быть ущемлены в своих правах, поскольку все нежилые помещения застройщиком уже созданы и в силу статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» находятся у данных лиц в залоге. Таким образом, удовлетворение требования ФИО2 о передаче нежилого помещения в собственность в любом случае не может привести к нарушению принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 20.02.2017, в возражениях на отзыв от 16.06.2017, в дополнении от 17.08.2017 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Акционерное общество «Строительное управление № 155» в отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 заявил ходатайство об обращении суда апелляционной инстанции в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 33.3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Рассмотрев данное ходатайство, коллегия судей пришла к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется. При этом заявитель ходатайства не лишен возможности в случае обнаружения, что какая-либо норма права не соответствует Конституции Российской Федерации обратится в Конституционный Суд Российской Федерации в самостоятельном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Реестр требований о передаче жилых помещений ведется в отношении каждого объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 «Банкротство застройщиков» используются следующие понятия:

участник строительства – физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

объект строительства – многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом или жилой дом блокированной застройки, строительство которых не завершено (далее – объект незавершенного строительства);

При рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

С даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно системному толкованию изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что между ОАО «Нижегородкапстрой» (застройщик) и ООО «Росстрой-НН» (участник долевого строительства) от 24.09.2012 № 2-12-09-24/БП4А/3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является строительство застройщиком жилого дома № 4 А, в свою очередь ФИО2 и ООО «РосстройНН» заключен договор уступки права требования от 07.04.2014 № 104068/03002-НГК по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является право требования передачи в собственность объекта недвижимою имущества – нежилого помещения, к спорным правоотношениям, связанным с передачей должником недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность подлежат применения общие требования Закона о банкротстве, а не правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве. При этом требование о передаче нежилого помещения не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 № 307ЭС177958).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, определением от 01.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ОАО «Нижегородкапстрой» процедуру наблюдения по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального Закона № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – Банкротство застройщиков; утвердил временным управляющим ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2016 № 61.

Решением от 25.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области признал ОАО «Нижегородкапстрой» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5.

Суд первой инстанции также установил, что ОАО «Нижегородкапстрой» (застройщик) и ООО «Росстрой-НН» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.09.2012 № 2-12-09-24/БП4А/3, предметом которого является строительство застройщиком жилого дома № 4А, расположенного по строительному адресу: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Советский рн, 2-я очередь застройки территории в границах улиц Ванеева, генерала Штеменко, бульвар 60 лет Октября и передача ООО «Роестрой-НН» объектов долевою строительства (недвижимого имущества), указанных в приложении № 1 к договору.

В свою очередь ФИО2 и ООО «РосстройНН» заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.04.2014 № 104068/03002НГК, согласно которому право требования передачи в собственность объекта недвижимою имущества – нежилого помещения, расположенного по строительному адресу: Нижегородская обл., г. Н.Новгород, Советский рн, 2-я очередь застройки территории в границах улиц Ванеева, генерала Штеменко, бульвара 60 лет Октября, д. 4А, секция 4, этаж 1, с условным номером на площадке 112, состоящего из 2 комнат, проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 43,94 кв.м по договору долевого участия переходит к ФИО2

Переход права зарегистрирован в Росреестре 08.05.2014 номер регистрационной записи 52-52-01/338/2014-599.

Стоимость права требования по договору уступки права требования от 07.04.2014 недвижимого имущества – нежилого помещения составила 2 240 940 руб., оплата произведена ФИО2 платежным поручением от 07.04.2014 № 389530.

Срок передачи недвижимого имущества – нежилого помещения согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.09.2012 № 2-12-09-24/БГ/4А/3 предусмотрен в I квартале 2014 года.

Строительство многоквартирного жилого дома № 4А (по генплану) завершено (разрешение на ввод в эксплуатацию от 22.06.2016 № 52RU5230300027/1095р2012) и ему присвоен адрес: Российская Федерация, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Советский рн, бр 60летия Октября, дом 23, корпус 4.

Определением от 23.11.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство временного управляющего о передаче участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено.

Вместе с тем в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1388О указано, что статья 201.1 Закона о банкротстве, закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве застройщик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения указанной статьи, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, – при том что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов – сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Кроме того, принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 22.03.2011 № 310ОО, от 11.05.2012 № 754О и др.).

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требование о передачи нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО2

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что при трансформации требований участника строительства в отношении нежилого помещения в денежные, требования подлежат установлению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Предпочтительное удовлетворение требований заявителя перед требованиями других кредиторов как по денежным так и по аналогичным неденежным обязательствам в случае удовлетворения заявленных требований очевидно, а потому предъявление требований о передаче в собственность в процедуре наблюдения значения не имеет.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2017 по делу № А434030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис