Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-946/2021

15 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность № 927-Д от 30.09.2021), ФИО2 (доверенность от 03.11.2020 № ББ/462-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2022 года по делу № А78-946/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - ООО «Синта Кедр»), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее – ПАО «Сбербанк России») о признании незаконным решения ПАО «Сбербанк России» о переводе ООО «Синта-Кедр» на период погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.08.2020, выраженного в уведомлении от 28.04.2021, обязать ПАО «Сбербанк России» произвести списание кредитной задолженности ООО «Синта-Кедр» по кредитному договору № 

<

***> от 14.08.2020 в размере 765 441 рубль 28 копеек в течение 10 дней с момента вынесения судом решения по настоящему делу.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд к ООО «Синта-Кедр» со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.08.2020 в размере 152 246 рублей 56 копеек (просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае, Федеральная налоговая служба, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Министерство экономического развития Российской Федерации, государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Синта-Кедр» просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, условия перехода на период наблюдения являются соблюдёнными ООО «Синта-Кедр». Утверждает, что на момент заключения договора ООО «Синта-Кедр» обязано было сохранить численность работников по состоянию на 01.06.2020, уведомление о наступлении периода погашения направлено ПАО «Сбербанк России» не своевременно.

ПАО «Сбербанк России» в отзывах от 21.10.2022, 12.12.2022 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 15 минут  13 декабря 2022 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.12.2022 представители ПАО «Сбербанк России» поддержали возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

ООО «Синта Кедр» и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 14.08.2020 между ООО «Синта-Кедр» (заёмщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключён договор кредитования №1 № 8600ID57NBHRGQ0QQ0QZ3F, по условиям которого установлены процентные ставки: на Базовый период договора (с даты заключения договора до 01.12.2020) и Период наблюдения по договору (с 01.12.2020 по 01.04.2021) – 2% годовых, на Период погашения по договору (период продолжительностью 3 месяца по окончании Базового периода договора либо по окончании Периода наблюдения по договору) – 15% годовых.

Условием кредитования является сохранение численности работников заёмщика в течение Базового периода договора на конец одного или нескольких отчётных месяцев, не менее 80% численности работников заёмщика по состоянию на 01.06.2020.

В случае нарушение названных условий кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии на Период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании Базового периода кредитного договора (соглашения), пропустив Период наблюдения (пункт 7 договора).

04.12.2020 от ПАО «Сбербанк России» в адрес ООО «Синта-Кедр» поступило SMS-уведомление о невыполнении условий договора, о начале с 01.12.2020 Периода погашения кредита со ставкой 15%.

ООО «Синта-Кедр», полагая, что оно выполнило все предусмотренные договором условия и требования для перевода договора из Базового периода на Период наблюдения со ставкой 2%, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о признании действий ПАО «Сбербанк России» необоснованными.

Обращаясь в суд со встречным иском, ПАО «Сбербанк России» сослалось на наличие задолженности по договору на стороне ООО «Синта-Кедр», а также неустойки и процентов за просрочку платежей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правомерности решения банка о переводе ООО «Синта-Кедр» на период Погашения, признали первоначальный иск необоснованным, отказали в его удовлетворении, пришли к выводу об обоснованности встречного иска, удовлетворив его в полном объёме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Абзацы 1 и 2 пункта 11 Правил предоставления субсидий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее - Правила № 696) (в редакции на дату заключения договора) определяют условие перевода российской кредитной организацией кредитного договора на Период погашения по кредитному договору по окончании Базового периода, когда численность работников заёмщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчётных месяцев по состоянию на 01.06.2020 составила менее 80% в численности работников заёмщика, определённой при расчёте максимальной суммы договора.

Согласно абзацу 1 пункта 24 Правил № 696 максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется исходя из численности работников заёмщика, расчётного размера оплаты труда и срока кредитного договора.

В рассматриваемом случае суды установили, что кредитный лимит рассчитан банком исходя из численности сотрудников общества в количестве 8 человек на 01.06.2020, в то время как численность персонала заёмщика по итогам базового периода (июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года) составляла 6 человек, то есть 75% от численности работников ООО «Синта-Кедр» по состоянию на 01.06.2020.

Данные сведения подтверждаются информацией с Платформы ФНС России (информационный сервис), сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, расчётами по страховым взносам за полугодие 2020 года.

Поскольку заёмщик не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% в спорном периоде (т.е. процентное соотношение численности работников не достигло порогового значения), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоблюдении ООО «Синта-Кедр» условия для перехода договора в Период наблюдения и, как следствие об отказе в первоначальном иске.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходя из доказанности факта наличия на стороне ООО «Синта-Кедр» задолженности по кредитному договору, обоснованно удовлетворили встречный иск ПАО «Сбербанк России» в полном объёме. Расчёт задолженности, пени и процентов проверен судами, признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании пунктов 11, 24 Правил № 696 и пункта 7 кредитного договора, в связи с чем признаются несостоятельными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального и норм процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2022 года по делу № А78-946/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова