Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Волгоград                                                                                       Дело № А12-35214/2021

«11» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 

Полный текст решения изготовлен  11.10.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и системы видеоконференц-связи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), товариществу собственников недвижимости «Дом на Бульваре+» о признании недействительным разрешения на строительство в части, о разделе земельного участка, об исключении из разрешения на строительство, вновь образованного земельного участка, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, кадастрового инженера ФИО1

в судебном заседании участвуют:

от ТСН «Наш Дом» - ФИО2 по доверенности № 1 от 05.01.2023, председатель ТСН ФИО3 лично, паспорт,

от департамента по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгограда – ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 № Д/12-22,

от администрации Волгограда – ФИО5 по доверенности № 05-ИД/59 от 12.07.2022,

от ТСН «Дом на Бульваре+» - ФИО6 по доверенности от 01.08.2022, ФИО7 по доверенности от 09.01.2023

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее -  ТСН «Наш Дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации г. Волгограда (далее - Администрация), товариществу собственников недвижимости «Дом на Бульваре+» (далее – ТСН «Дом на Бульваре+») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

                 Признать недействительным разрешение на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 20.05.2022, выданное Администрацией г. Волгограда ООО «ОСК» в части включения в указанное разрешение на строительство земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223.

                 Разделить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223, расположенный по адресу: 

<

...>, образовав из него два земельных участка:

-           34:34:030070:223:ЗУ1 площадью 905 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер точки

Точки

Номер

 

 

Точки

X

Y

1

487 798,98

1 406 368,02

2

487 813,78

1 406 398,96

н15

487 790,38

1 406 410,71

16

487 775,16

1 406 380,83

17

487 797,84

1 406 368,37

1

487 798,98

1 406 368,02

-    34:34:030070:223:ЗУ2 площадью 1820 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер

точки

X

Y

2

487 813,78

1 406 398,96

3

487 817,73

1 406 397,06

4

487 823,47

1 406 408,92

5

487 817,90

1 406 411,66

6

487 822,76

1 406 421,56

7

487 819,40

1 406 423,21

8

487 828,25

1 406 440,42

9

487 832,29

1 406 438,44

10

487 836,41

1 406 446,82

11

487 801,49

1 406 463,41

12

487 796,39

1 406 453,30

13

487 788,59

1 406 437,85

14

487 792,14

1 406 414,17

н15

487 790,38

1 406 410,71

2

487 813,78

1        406 398,96

Исключить из разрешения на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 20.05.2022,  выданного Администрацией г. Волгограда ООО «ОСК», вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223:ЗУ1 площадью 905 м2.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (далее – ООО «ОСК»), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее – Департамент), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, кадастровый инженер ФИО1

Судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих  удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

            Представители ТСН «Наш Дом» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

            Представители Администрации, Департамента и ТСН «Дом на Бульваре+» заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах. 

ООО «ОСК», инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, кадастровый инженер ФИО1 явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

В судебном заседании 27.09.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 04.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5). 

В силу статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд, ТСН «Наш Дом» ссылается на то, что разрешение на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 20.05.2022, выданное Администрацией г. Волгограда ООО «ОСК» в части включения в указанное разрешение на строительство земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223, вступает в противоречие с проектом межевания территории квартала 03_03_006 по пр-кту им. Маршала Советского Союза ФИО8 в Дзержинском районе, который утвержден Постановлением Администрации г. Волгограда от 17.03.2021  № 246.

Противоречие заключается в том, что согласно проекту межевания территории земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223 является одним их трех земельных участков, отведенных для размещения многоквартирного дома № 19, расположенного на бульваре 30-летия Победы в г. Волгограде, тогда как согласно оспариваемого разрешения на строительство, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223 отведен под строительство и размещение многоквартирного дома № 19б, расположенного на бульваре 30-летия Победы в г. Волгограде. На земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:223 расположены парковочные места для автомобилей собственников многоквартирного дома № 19, внутридворовая круговая дорога, зеленые насаждения, которые содержатся за счет средств собственников помещений указанного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. В названной норме определен перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

Положениями части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура внесения изменений в разрешение на строительство. При этом конкретны оснований для внесения изменений в разрешение на строительство Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017) частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность внесения изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

Возражая против требований истца Администрация и департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда указывают на то, что разрешение на строительство № RU 34301000-191/Д/12 «Жилой дом № 146 в микрорайоне 122-123 в Дзержинском районе г.Волгограда» (адрес Бульвар Победы, 19б) выдано 20.07.2012 ЗАО «Юнижстрой» на строительство двухсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями со следующими технико-экономическими показателями: площадью застройки 1730,0 кв.м., количеством этажей 20 (в том числе подвальный этаж), строительным объемом -77575,00 кв.м., площадью встроенных нежилых помещений - 1824,0 кв.м.

В 2013 произошла смена застройщика на ООО «ОСК». Параметры объекта не изменялись.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на двух земельных участках, предоставленных ООО «Объединенная строительная корпорация» Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на основании договоров аренды земельных участков: кадастровый № 34:34:030070:223, площадью 2725 кв.м.; кадастровый № 34:34:030070:248, площадью 4398 кв.м. Проектная документация на жилой дом соответствовала требованиям градостроительных регламентов, действовавших на момент выдачи разрешения на строительство.

В 2018  ООО «ОСК» обратилось в администрацию Волгограда за внесением изменений в разрешение на строительство № RU 34301000-191/Д/12 в части увеличения этажности здания (перевод технического этажа здания в жилой этаж), выделения этапов строительства: 1 этап-1 блок секция, 2 этап -2 блок секция, строительство внутриквартальных инженерных сетей, благоустройство территории. На основании представленной проектной документации, по результатам проверки на соответствие градостроительным регламентам Администрацией Волгограда внесены изменения в разрешение на строительство.

Для внесения изменений в разрешение на строительство № RU34301000-191/Д/12 застройщиком, помимо проектной документации, представлены правоустанавливающие документы (договоры аренды земельных участков) на земельные участки с кадастровыми номерами № 34:34:030070:223, 34:34:030070:248, 34:34:030070:222 и Положительное заключение ООО «Межрегионэкспертиза-С» № 34-2-1-2-0033-17 по проектной документации. 

По мнению Администрации и Департамента, вся документация по внесению изменений в разрешение на строительство, в том числе  оспариваемое разрешение на строительство № RU34301000-191/Д/12 от 20.05.2022, было продление разрешения на строительство № RU34301000- 191/Д/12. 

В рассматриваемом случае, оспариваемое разрешение на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 20.05.2022, выданное Администрацией г. Волгограда ООО «ОСК», оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. 

В соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  решение о внесении изменений в разрешение на строительство принимается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

При этом, согласно части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (пункт 8).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений возможно только в отношении действующего разрешения на строительство (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2021  № Ф06-4799/2021 по делу № А06-1177/2020; определением Верховного Суда РФ от 27.07.2021  № 306-ЭС21-14515 отказано в передаче дела № А06-1177/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.). Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации  не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2019 № Ф06-50381/2019 по делу № А65-33515/2018). 

Согласно позиции Департамента, в 2021 имело место продление разрешения на строительство ранее действовавшего разрешения на строительство RU34301000-191/Д/12 от 06.04.2018 со сроком действия до 20.01.2021.

Суд с данным доводом согласиться не может, поскольку в период строительства в отсутствие разрешения на строительство ООО «ОСК» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Указанные факты установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А12-15888/2021, которыми первоначально вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения за выдачей нового разрешения на реконструкцию (06.09.2021), срок действия первоначально выданного разрешения на строительство истек (20.01.2021), следовательно, ООО «ОСК» могло обратиться только за новым разрешением на строительство, а не за его продлением.

Подобное нарушение должно было автоматически повлечь отказ в продлении разрешения на строительство (определение Верховного Суда РФ от 25.03.2020  № 301-ЭС20-2924 по делу № А43-1885/2019).

При этом Верховный суд РФ в определении от 28.01.2014  № 19-КГПР13-15 указал, что разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. На этом основании разрешение на строительство можно признано незаконным несмотря на то, что истек срок его действия.

При этом отмена разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке не может являться основанием для признания постройки самовольной (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.03.2018  по делу № 308-ЭС17-18062, А63-12005/2016).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 сформулирована правовая позиция, согласно которой при выдаче разрешения на строительство следует установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, определенными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров, связанных с осуществлением строительства и предоставлением публичных земельных участков, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876).

Как следует из письменного ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 19.09.2022 № 01-976/03П, на территорию, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223, имеется:

-           утвержденный постановлением администрации Волгограда от 10.06.2016 № 872 проект планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения пр- кта им. Маршала Советского Союза ФИО8 и ул. им. Землячки в Дзержинском районе (в редакции постановлений: от 10.11.2017 № 1734, от 19.12.2018 № 1780, от 24.01.2020 №54, от 17.12.2020 № 1243, от 07.04.2021 № 331, от 15.09.2021 №901);

-           утвержденный постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 № 246 (в редакции постановления от 28.01.2022 № 76) проект межевания территории квартала 03_03_006 в Дзержинском районе.

Вышеуказанная документация разработана в целях развития жилой функции на рассматриваемой территории с размещением объектов культурно-бытового обслуживания, общественно-деловой зоны и необходимых для жилой застройки объектов обслуживания.

В соответствии с проектом планировки земельный участок с кадастровым номером   34:34:030070:223 расположен в зоне планируемого размещения многоэтажных многоквартирных жилых домов.

В соответствии с проектом межевания земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223 учтен как существующий земельный участок на кадастровом плане территории.

На чертеже межевания территории, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 № 246 (в ред. Постановление от 28.01.2022 № 76) в экспликации земельных участков указано:

-           земельный участок под № 28 имеет кадастровый № 34:34:030070:3049;

-           земельный участок под № 24 имеет кадастровый № 34:34:030070:223;

-           земельный участок под № 6 располагается на земельном участке с кадастровым № 34:34:030070:224 и подлежит разделу.

Согласно проекту планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения пр-кта им. маршала Советского Союза ФИО8 и ул. им. Землячки в Дзержинском районе, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 17 марта 2021 г. № 246 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223 выделен под дом № 19. Вместе с тем, на указанном земельном участке расположен иной многоквартирный дом - 19б.

В письменном отзыве от 05.09.2022 Департамент так же указывает на то, что в соответствии с нормами градостроительного законодательства уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории. В настоящем споре оспариваемое разрешение на строительство выдавалось застройщику на строительство многоквартирных жилых домов, которые не относятся к линейным объектам, а поэтому отсутствуют нарушения проекта планировки и межевания территории.

Данную позицию суд признает необоснованной, поскольку она противоречит определению разрешения на строительство, приведенному в части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из которого прямо следует, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции как линейных объектов, так и объектов, не являющихся линейными. Дополнительно по сравнению с линейными объектами для объектов, не являющихся линейными, требуется подтверждение соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. 

Рассмотренный довод Департамента подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого разрешения на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 20.05.2022, выданное Администрацией г. Волгограда ООО «ОСК» в части включения в указанное разрешение на строительство земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223.

Противоречие оспариваемого разрешения на строительство проекту планировки и межевания территории, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 № 246 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории», делает разрешение на строительство RU34301000-191/Д/12 от 20.05.2022  не соответствующим закону.

При этом, вопреки доводам Администрации и Департамента, оспариваемое разрешение на строительство напрямую нарушает права ТСН «Наш Дом» в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает возможности осуществления деятельности на отведенном для этих целей земельном участке. 

Судом установлено, что в настоящее время на основании разрешения от 29.07.2022 № 34-RU34301000-191/12-2012 на ввод объекта в эксплуатацию введена вторая секция 20-ти этажного многоквартирного жилого дома, который строился на основании оспариваемого разрешения на строительство.

Вместе с тем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не лишает суд возможности критично оценить выданное ранее разрешение на строительство, если имеется достаточно оснований считать, что разрешение на строительство выдано с нарушением законодательства. 

Истечение срока действия на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома не является препятствием для признания разрешения на строительство недействительным (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 19-КГПР13-15).

Целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица. 

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения. 

При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора. 

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. 

В заявлении об уточнении требований (исх. № 034 от 23.01.2023) ТСН «Наш Дом» указывают на то, что  собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 № 1216-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Жилой комплекс промышленный» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что возможен раздел земельного участка, расположенного под двумя многоквартирными домами: единый земельный участок уже находится в общей долевой собственности собственников помещений в двух многоквартирных домах, и эти собственники должны решить между собой вопрос о возможности раздела такого участка.

В этой связи товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему обеспечению имущественных интересов собственников многоквартирного дома вправе обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право владения земельным участком, в том числе и посредством предъявления требования об установлении границ земельного участка, без специального (дополнительного) наделения полномочиями (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2022 № Ф02-224/2022 по делу № А19-1272/2021).

Действующим законодательством не установлен запрет на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, а ТСЖ не лишено права совершить действия по разделу земельного участка (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2021 № 307-ЭС21-803 по делу № А13-20545/2019).

Из разъяснений, приведенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из указанных разъяснений следует, что если в результате действий уполномоченного органа, связанных с формированием земельного участка, у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, то надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться иск об установлении границ земельного участка.

Соответственно, для устранения нарушения прав ТСН «Наш Дом» надлежащим способом защиты права является образование двух новых земельных участков путем разделения земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223 на земельные участки, отводимые в пользование дому 19 и 19Б.

Согласно пункту 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В целях установления границ земельного участка ТСН «Наш Дом» обратилось к кадастровому инженеру ФИО1, которым подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223.

Межевой план подготовлен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе кадастровых работ образуются два земельных участка:

-           34:34:030070:223:ЗУ1, местоположение: Волгоградская обл., г. Волгоград, площадью 905 кв.м;

-           34:34:030070:223:ЗУ2, местоположение: Волгоградская обл., г. Волгоград, площадью 1820 кв.м.

Категория земель образуемых земельных участков - земли населенных пунктов. Разрешенное использование образуемых земельных участков - для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

Предельные (минимальные, максимальные) размеры земельного участка в разделе межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» указаны в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград. Согласно Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. № 5/115 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» (далее Правила), образуемые земельные участки находятся в жилой зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов). Минимально и максимально допустимая площадь земельного участка для этой территориальной зоны настоящими Правилами застройки не установлена

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что в градостроительном квартале 03_03_006 утвержден проект межевания территории (Постановлением Администрации Волгограда № 246 от 17.03.2021г.).

Согласно проекту межевания территории квартала 03_03_006 по пр-кту им. Маршала Советского Союза ФИО8 в Дзержинском районе раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223 не предусмотрен.

В связи с вышеизложенным кадастровый инженер считает, что раздел земельного участка возможен только после предоставления соответствующего проекта межевания территории квартала 03_03_006 с возможностью раздела земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223 или предоставления решения суда о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223 в соответствии с данным межевым планом.

Представленная схема раздела земельного участка позволит обеспечить баланс прав собственников обоих домов, в том числе, сохранить минимальную площадь земельных участков под многоквартирным домом.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Из указанного следует, что образование земельного участка возможно на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 № 12АП-5142/2019 по делу № А12-17906/2018).

Определением суда от 13.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой порчено ООО  «Волгоградский землемер», эксперту ФИО9 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223, расположенный по адресу: 

<

...> согласно проекту межевания территории квартала 03_03_006 по пр-кту им. Маршала Советского Союза ФИО8 в Дзержинском районе.

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223, расположенный по адресу: 

<

...>, путем образования из него двух земельных участков:

-     34:34:030070:223:ЗУ1 площадью 905 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер

X

Y

Точки

 

1

487 798,98

1 406 368,02

2

487 813,78

1 406 398,96

н15

487 790,38

1 406 410,71

16

487 775,16

1 406 380,83

17

487 797,84

1 406 368,37

1

487 798,98

1        406 368,02

      - 34:34:030070:223:ЗУ2 площадью 1820 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

 

Номер

точки

X

Y

2

487 813,78

1 406 398,96

3

487 817,73

1 406 397,06

4

487 823,47

1 406 408,92

5

487 817,90

1 406 411,66

6

487 822,76

1 406 421,56

7

487 819,40

1 406 423,21

8

487 828,25

1 406 440,42

9

487 832,29

1 406 438,44

10

487 836,41

1 406 446,82

11

487 801,49

1 406 463,41

12

487 796,39

1 406 453,30

13

487 788,59

1 406 437,85

14

487 792,14

1 406 414,17

н15

487 790,38

1 406 410,71

2

487            3,78

1 406 398,96

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении  № 2/2023 от 06.07.2023:

Ответ на вопрос №1: раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223, расположенный по адресу: 

<

...> согласно проекту межевания территории квартала 03 03 006 по пр-кту им. Маршала Советского Союза ФИО8 в Дзержинском районе, не возможен.

Ответ на вопрос № 2: возможен раздел земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223 путем образования из него двух земельных участков:

-     34:34:030070:223:ЗУ1 площадью 905 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер

X

Y

Точки

 

1

487 798,98

1 406 368,02

2

487 813,78

1 406 398,96

н15

487 790,38

1 406 410,71

16

487 775,16

1 406 380,83

17

487 797,84

1 406 368,37

1

487 798,98

2        406 368,02

      - 34:34:030070:223:ЗУ2 площадью 1820 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

 

Номер

точки

X

Y

2

487 813,78

1 406 398,96

3

487 817,73

1 406 397,06

4

487 823,47

1 406 408,92

5

487 817,90

1 406 411,66

6

487 822,76

1 406 421,56

7

487 819,40

1 406 423,21

8

487 828,25

1 406 440,42

9

487 832,29

1 406 438,44

10

487 836,41

1 406 446,82

11

487 801,49

1 406 463,41

12

487 796,39

1 406 453,30

13

487 788,59

1 406 437,85

14

487 792,14

1 406 414,17

н15

487 790,38

1 406 410,71

2

488            3,78

1 406 398,96

В  соответствии  со  статьей  8  Федерального  закона  от  31.05.2001  №  73-ФЗ  «О государственной  судебно-экспертной  деятельности  в  Российской  Федерации» эксперт  проводит  исследования  объективно,  на  строго  научной  и  практической основе,  в  пределах  соответствующей  специальности,  всесторонне  и  в  полном объеме.  Заключение  эксперта  должно  основываться  на  положениях,  дающих возможность  проверить  обоснованность  и  достоверность  сделанных  выводов  на базе общепринятых научных и практических данных.

В  силу  положений  статьи  16  указанного  Закона,  эксперт  обязан  провести полное  исследование  представленных  ему  объектов  и  материалов  дела,  дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты  исследований  (пункты  6,  7  статьи  86  АПК РФ),  оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование  (пункт  8  статьи  86  АПК РФ).

Статьей  71  АПК РФ предусмотрено,  что  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их совокупности.  Никакие  доказательства  не  имеют  для  арбитражного  суда  заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть  3  статьи  86  АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленные заключения экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  роду  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит  исследовательскую  часть  с  описанием процесса исследования, оценка  результатов  исследований,  выводы  и  их обоснование.  

Оценив заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. На основании вышеизложенного, представленное экспертное заключение  принимается судом в качестве надлежащего доказательств по делу. 

В связи с чем, ТСН «Наш Дом» просит разделить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223, расположенный по адресу: 

<

...> и образование из него двух земельных участков в соответствии с приведенными в межевом плане от 25 ноября 2022 г., представленном в материалы дела ТСН «Наш Дом», границами и координатами поворотных точек.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. № 749-О, от 24 сентября 2012 г. № 1585-О, от 17 июня 2013 г. № 993-О).

Итогом рассмотрения заявленного требования, с учетом недопустимости нарушения прав 

физических лиц - собственников многоквартирного дома, должен быть судебный акт, которым будут установлены границы разделенных земельных участков по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством для установления земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома.

Иного способа, направленного на восстановление нарушенных прав собственников многоквартирного жилого дома на земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома не усматривается, заявителем, согласно установленным по делу обстоятельствам и существу нарушения его прав, избран надлежащий способ их защиты.

Ссылка ТСН «Дом на Бульваре+» на то, что ТСН «Наш Дом» ранее обращалось с заявлением в арбитражный суд в рамках дела № А12-19404/2020 об оспаривании разрешения на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 06.04.2018, и в последующем отказалось от заявленных требований, не может повлиять на выводы суда,  поскольку предметом заявленных требований являются разные ненормативные акты органов местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Из материалов дела следует, что ТСН «Наш Дом»  за производство экспертизы перечислил на депозит Арбитражного суда Волгоградской области 50 000, 00 руб. Согласно счету, выставленному ООО экспертным учреждением по итогам проведения судебной экспертизы, сумма экспертизы составила  50 000, 00 рублей.

Поскольку требования ТСН «Наш Дом» удовлетворены, то судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с Администрации и ТСН «Дом на Бульваре+» в пользу ТСН «Наш Дом» в равных долях, то есть по 25 000, 00 рублей.

При обращении в суд ТСН «Наш Дом» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, соответственно, по требованиям неимущественного характера с ТСН «Дом на Бульваре+» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным разрешение на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 20.05.2022, выданное Администрацией г. Волгограда ООО «ОСК» в части включения в указанное разрешение на строительство земельного участка с кадастровым номером 34:34:030070:223.

                 Разделить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223, расположенный по адресу: 

<

...>, образовав из него два земельных участка:

-           34:34:030070:223:ЗУ1 площадью 905 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер

точки

X

Y

 

1

487 798,98

1 406 368,02

2

487 813,78

1 406 398,96

н15

487 790,38

1 406 410,71

16

487 775,16

1 406 380,83

17

487 797,84

1 406 368,37

1

487 798,98

1 406 368,02

-    34:34:030070:223:ЗУ2 площадью 1820 м2 с координатами характерных точек границ земельного участка:

Номер

точки

X

Y

2

487 813,78

1 406 398,96

3

487 817,73

1 406 397,06

4

487 823,47

1 406 408,92

5

487 817,90

1 406 411,66

6

487 822,76

1 406 421,56

7

487 819,40

1 406 423,21

8

487 828,25

1 406 440,42

9

487 832,29

1 406 438,44

10

487 836,41

1 406 446,82

11

487 801,49

1 406 463,41

12

487 796,39

1 406 453,30

13

487 788,59

1 406 437,85

14

487 792,14

1 406 414,17

н15

487 790,38

1 406 410,71

2

487 813,78

2        406 398,96

Исключить из разрешения на строительство № RU 34301000-191/Д/12 от 20.05.2022,  выданного Администрацией г. Волгограда ООО «ОСК», вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 34:34:030070:223:ЗУ1 площадью 905 м2.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом на Бульваре+» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дом на Бульваре+» в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000, 00 рублей.

Взыскать с Администрации г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина