ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15918/2019

Дело № А41-91323/18

14 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года  по делу  № А41-91323/18,  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 по делу №А41-91323/18 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 по делу №А41-91323/18 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. ФИО2  была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. 

Не  согласившись с принятым судебным актом, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 по делу №А41-91323/18 отменить в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований уполномоченного органа, то есть от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица. 

Заявитель апелляционной жалобы считает вынесенный судом первой инстанции судебный акт незаконным и необоснованным. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                           

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.   

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).          

Согласно материалам дела финансовым управляющим во исполнение требований пункта  8 статьи 213.9 и пункта 1 статьи 213.28 были представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника ФИО2, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. 

Так, из анализа финансового состояния должника следует, что  ФИО2, находится в тяжелом финансовом положении и восстановление ее платежеспособности невозможно, имущества гражданина недостаточно для расчета с кредиторами в полном объеме. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

 В ходе процедуры банкротства был сформирован реестр требований кредиторов должника: требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования двух кредиторов на общую сумму 320 891 руб. 89 коп. Финансовым управляющим были предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, и сделан вывод о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у него не имеется какого-либо имущества и дохода, необходимых для удовлетворения требований кредитора. Денежные средства, составляющие конкурсную массу, были направлены на погашение текущих расходов. Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредитора, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. 

Как следствие, финансовым управляющим были представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве. 

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. 

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

 В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

 Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от исполнения обязательств, включая сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу –  завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области об отказе от апелляционной жалобы судебной коллегией подлежит отклонению.

Отказ от апелляционной жалобы подписан советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.09.2018, в которой полномочия на отказ от иска, требований или апелляционной жалобы не предусмотрены.

Довод налогового органа о том, что неприменение в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, приведет к уклонению  должника от уплаты налога на имущество физических лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств злостного уклонения ФИО2 от уплаты налогов в материалах дела не имеется, судебного акта, устанавливающего совершение налогового правонарушения, не представлено, подозрительных сделок должника не выявлено, в процедуре банкротства должник предоставлял финансовому управляющему и суду все необходимые сведения и документы, кроме того, задолженность по налогам и сборам должником была погашена.

Как следствие, доказательств злоупотребления правом или совершения иных неправомерных действий со стороны должника в процедуре реализации имущества гражданина представлено не было. 

В свою очередь, денежные средства, внесенные должником на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения и понесенных расходов в безналичном порядке по представленным им банковским реквизитам в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

 В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2019 года  по делу  №А41-91323/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

 

Судьи

Н.Я.Гараева

 

В.А.Мурина