АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2867/2018

г. Чита

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № РНП-75-73 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 11.01.2018, 

об обязании Забайкальского УФАС России устранить нарушение прав ООО «Бизнес-Индустрия», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 15.05.2018 года, 

от заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2018 года, 

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.01.2018 года. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (далее – заявитель, ООО "Бизнес-Индустрия", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС России) о признании незаконным решения № РНП-75-73 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 11.01.2018, а также об обязании Забайкальского УФАС России устранить нарушение прав ООО «Бизнес-Индустрия».   

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС заявленное требование не признал, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства и не подлежат отмене.

Представитель третьего лица суду пояснил, что заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 в адрес Забайкальского УФАС России от государственного заказчика - государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Бизнес-Индустрия» в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400 - км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй-Сретенск-Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края (реестровый номер контракта 0891200000616001675).

В подтверждение своих доводов заказчиком представлены: копия протокола № 1/1701 -ЭА подведения итогов на участие в электронном аукционе от 10 ноября 2016 года, копия государственного контракта от 29 ноября 2016 года № Ф.2016.339221 с приложениями, копия решения заказчика об отказе от исполнения государственного контракта от 28 ноября 2017 года, копия докладной, копия акта комиссионного обследования объекта от 03 мая 2017 года б/н. копия приказа № 555 от 28 ноября 2017 года, скриншоты с сайта госзакупок, отчёт о расторжении контракта, копии документов, подтверждающих направление решения ООО «Бизнес-Индустрия», выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Бизнес-Индустрия», копия распоряжения от 01 декабря 201бгода№ 441-р.

Причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения данного контракта является существенные нарушения условий и ненадлежащее исполнение контракта со стороны подрядчика.

11.01.2018 комиссией Забайкальского УФАС России принято решение № 75-73 о включении сведений в отношении ООО «Бизнес-Индустрия» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных и государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа на принятие оспариваемого решения установлены судом и сторонами не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Материалами дела установлено, что 21.10.2016 государственным казённым учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края объявлен электронный аукцион на выполнение дорожных работ по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400 - км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края»№ Ф.2016.339221, (1/1701-ЭА).

10.11.2016 ООО «Бизнес-Индустрия» признано победителем согласно Протоколу рассмотрения заявки единственного участника на участие в электронном аукционе.

29.11.2016 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Бизнес-Индустрия» заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Урундай на участке км 351+400 - км 352+550 автомобильной дороги Могойтуй - Сретенск - Олочи в Шелопугинском районе Забайкальского края» № Ф.2016.339221, по цене и на условиях, изложенных в Контракте.

В соответствии с п. 17.1 Контракта: «Контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе приять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона РФ № 44-ФЗ».

В соответствии с п. 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту).

Начало выполнения работ: с даты подписания контракта, окончание работ 30.09.2017.

В соответствии с п. 5.2 контракта объём работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком производства работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств.

В связи с существенным нарушением условий контракта, а так же ненадлежащим его исполнением со стороны Подрядчика, 28.11.2017 комиссией государственного заказчика принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и направить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия», в Управление ФАС по Забайкальскому краю для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 данной статьи. 

При этом согласно части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которое в соответствии с гражданским законодательством является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Контракт считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты уведомления об одностороннем отказе. Если в течение указанного времени поставщик (исполнитель, подрядчик) устранил нарушение, которое послужило основанием для отказа от контракта, а также компенсировал заказчику затраты на проведение экспертизы, заказчик обязан отменить свое не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Городской Стандарт», составленном по результатам проведения экспертизы на основании договора от 16 октября 2017 на оказание экспертных услуг № 14/СЭ/2017, подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» не выполнило качественно и в полном объёме работы по Контракту , в соответствии с календарным графиком, а так же не устранило нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Подрядчику неоднократно направлялись заказчиком претензии, с требованием оплаты пени за просрочку выполнения работ. Требования по претензиям не исполнены, оплата пени не произведена.

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий и ненадлежащим исполнением контракта со стороны Генерального подрядчика, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, согласованных календарным графиком.

Учитывая, что п. 17.1 Контракта предусмотрена возможность приятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8-26 статьи 95 Федерального закона РФ № 44-ФЗ, заказчик правомерно и в соответствии с законом принял решение об отказе.

Материалами дела в полной мере подтверждается, что государственным заказчиком соблюдена процедура надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, 19.12.2017 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым.

В карточке контракта сделана запись о расторжении контракта 19.12.2017.

Судом установлено, что общество не воспользовалось своим правом на признание одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

В силу требований части 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих добросовестность поставщика.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица па участие в течение установленного срока в закупках по размещению государственного и муниципального заказов (части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе). 

ООО «Бизнес-Индустрия» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Принимая решение об участии в закупке, Общество, тем самым, возложило на себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения контракта, что обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, ООО «Бизнес-Индустрия» на заседание комиссии не представлено.

Учитывая тот факт, что при проведении проверки достоверность представленной государственным заказчиком информации документально подтверждена, Забайкальское УФАС установило факт недобросовестного поведения ООО «Бизнес-индустрия», выразившиеся в нарушении сроков и качества выполнения работ по Контракту, и не выявила в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, сведения в отношении ООО «Бизнес-Индустрия» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, а также целей Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оснований для признания недействительным решения, у суда не имеется.

Судом критически оценивается довод заявителя об отсутствии подписи члена комиссии ФИО5 в обжалуемом решении, так как в материалы дела самим заявителем представлена копия решения со всеми подписями.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

         С учетом изложенных обстоятельств, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.В. Судакова