Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-526/2023

30 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 15 июня 2023 года по делу № А19-526/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство пожарной безопасности», обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» с исковым требованием о взыскании 430 000 рублей стоимости выполненных работ по договору № 261 от 05.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент заключения договора исполнитель не мог знать о наличии или отсутствии в Государственном реестре объектов размещения отходов объекта заказчика для размещение отходов, поскольку данной информации не имелось в техническом задании.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 261 от 05.11.2019, по условиям которого исполнитель на основании технического задания (приложение № 1), утвержденного заказчиком, принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: разработка «Инвентаризации источников образования отходов», «Инвентаризации объектов накопления отходов»; разработка программы проведения мониторинга окружающей среды в части сбора, хранения отходов; разработка "Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" для ООО "БЗФ"; разработка "Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов ООО "БЗФ" и в пределах его воздействия на окружающую среду"; сопровождение разработанного ПНООЛР до фактического согласования в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области; получение документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области; внесение в пакет документов изменений, связанных с доработкой необходимых документов, в случае отказа в Управлении Росприроднадзора по Иркутской области в выдаче документа об утверждении нормативов и требования разработки КЭР (внесение изменений будет осуществляться по дополнительному соглашению к договору, с пересмотром стоимости договора) (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, указанном в настоящем договоре (п. 1.2. договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 430 000 рублей, НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата за выполненные работы производится в течение 90 календарных дней с момента получения документов об утверждении норматива образования отходов и лимитов на их размещение.

Работы истца ответчиком  не приняты в связи с тем, что письмом от 30.12.2020 Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории сообщило истцу, что приказом от 29.12.2020 № 1360-од принято решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в связи с отсутствием объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в Государственном реестре объектов размещения отходов, сформированном Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

В разделе "Сведения о предлагаемом ежегодном размещении отходов на самостоятельно эксплуатируемых (собственных) объектах размещения отходов" проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение содержится информация о предлагаемом ежегодном размещении отходов на шламонакопителе ООО "БЗФ", который не включен в государственный реестр объектов размещения отходов, в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Истец полагает, что поскольку им был выполнен весь комплекс работ по договору, а отказ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их обращение, вынесенный Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, обусловлен только отсутствием объекта в реестре,  то достижение окончательного результата работ оказалось невозможным по вине заказчика, не обеспечившего включение объекта в реестр.

В этой связи истец понес убытки в размере 430 00 рублей, составляющем стоимость работ по договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта надлежащего выполнения обязательств по договору. Принял во внимание, что  отказ в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» обусловлен только отсутствием объекта размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов, что входило в сферу ответственности заказчика.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору. Нормативы образования отходов и лимитов их размещения, разработаны подрядчиком в отношении объекта размещения отходов не внесенного в  Государственный реестр объектов размещения отходов, о чем он не мог не знать.   Заказчик правомерно не принимает и не оплачивает подрядчику работы по договору, не имеющие для него потребительской ценности.

Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 711, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Наличие объекта размещения отходов в государственном реестре является обязательным условием для утверждения нормативов. У подрядчика отсутствовали основания для выполнения работ, которые в последующем не могут быть использованы заказчиком. Данное обстоятельство следует также из того, что внесение объекта в реестр носит разрешительный характер, и ввиду несоответствия объекта природоохранному законодательству он может и не быть включен в данный реестр.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поделит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь  статьями   274, 286-289   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации, Арбитражный  суд Восточно-Сибирского округа

                                  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного от 15 июня 2023 года по делу № А19-526/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Т.П. Васина