Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78186/20188

26 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мороз А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО Банк СОЮЗ о признании ООО «ИнфраХит Монтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 194100, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.68, литера Н, помещение 2Н, ч.2-Н7) несостоятельным (банкротом),  

при участии:

представителя должника ФИО3 по доверенности от 13.01.2020;

представителя кредитора ООО «ЭСКО» ФИО4 по доверенности от 18.06.2020,

представителя временного управляющего ФИО5 ФИО6 по доверенности от 19.06.2020,

представителя кредитора ООО «НТЭК» ФИО7 по доверенности от 08.01.2020, 

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.06.2018 поступило заявление ООО «Строительный холдинг «Северо-Западное Строительное Управление» о признании ООО «ИнфраХит Монтаж» несостоятельным (банкротом).

 26.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление АО «Банк «СОЮЗ» о признании ООО «ИнфраХит Монтаж» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 27.06.2018 в принятии заявления ООО «Строительный холдинг «Северо-Западное Строительное Управление» о признании ООО «ИнфраХит Монтаж» несостоятельным (банкротом) отказано ввиду нарушения пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением суда от 03.07.2018 заявление АО «Банк «СОЮЗ» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 28.01.2019, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2019, в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) назначено на 27.05.2019.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019                             № 24.

В последующем судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего откладывались на 05.08.2019, 14.10.2019, 09.12.2019, 14.01.2020, 03.03.2020, 21.04.2020, 23.06.2020.

Определением арбитражного суда от 15.05.2019 применена обеспечительная мера в виде запрета временному управляющему ФИО5 проводить первое собрание кредиторов ООО «ИнфраХит Монтаж» до рассмотрения всех поданных в надлежащий срок заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнфраХит Монтаж».

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступили ходатайство  о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства,  отчет временного управляющего, анализ финансовой деятельности должника, содержащий заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с реестром требований кредиторов и материалами к собранию, иные документы.

В судебном  заседании  представитель временного управляющего  ходатайствовал о завершении процедуры наблюдения в отношении должника и открытии конкурсного производства.

Представители должника и кредиторов ООО «ЭСКО», ООО «НТЭК» возражали против введения в отношении должника конкурсного производства, ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

Все поданные в установленный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок требования кредиторов к настоящему судебному заседанию рассмотрены.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов с очередностью удовлетворения во вторую и третью очереди, в том числе во вторую на общую сумму 1.491.875,39 руб., в третью – на сумму 570.142.327,50 руб. основного долга,  106.777.305,80 руб. неустойки.

Обязательства должника перед кредиторами превышают 300 000 руб. и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены. Требования кредиторов первой очереди не установлены.

В ходе наблюдения временным управляющим проведен анализ финансовой деятельности должника на основании годовой бухгалтерской отчетности. Другие финансовые и первичные документы должником управляющему не предоставлены.

В результате анализа временный управляющий пришел к выводам о том, что структура активов должника не вполне соответствует его основному виду деятельности (строительные работы, включая ремонт и реконструкцию зданий, тепловых сетей, благоустройство территорий, восстановление дорог и прочее) и характеризуется высокой долей оборотных активов (запасов, дебиторской задолженности, финансовых вложений). При этом доля основных средств не существенна, что не характерно для строительных компаний. Активы должника согласно отчетности по состоянию на 01.01.2018г. (основные средства, запасы, дебиторская задолженность и прочие активы) составляли                          1 160 240 тыс. руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2018 активов должника было достаточно для погашения обязательств перед кредиторами, однако на текущий момент оценить размер активов не представляется возможным ввиду отсутствия финансовых данных. 

По результатам анализа выписок по расчетным счетам, предоставленным обслуживающими банками, временный управляющий пришел к выводу, что должником осуществлялись операции (сделки) как связанные с его основной деятельностью (оплата поставщикам, взносы на электронные площадки для участия в тендерах, привлечение кредитов и банковских гарантий для финансирования текущей деятельности, выплата зарплаты и налогов), а также операции (сделки), прямо не направленные на обеспечение текущего бизнеса. А именно: выдача займов третьим лицам (~ 53,3 млн. руб.), выдача средств под отчет сотрудникам (~6,2 млн. руб.), покупка векселей третьих лиц (~40,7 млн. руб.), аренда (~7,9 млн. руб.), платежи не имеющие прямой связи с деятельностью должника (~12,7 млн. руб.) Всего операции (сделки) , прямо не направленные на обеспечение текущего бизнеса выявлены на сумму 120,7 млн. руб. А согласно данным бухгалтерского баланса на конец 2017 года, размер финансовых вложений в виде займов, выданных третьим лицам, составлял 243,8 млн. руб. Т.е., фактически 100% собственного капитала (182 млн. руб.) и около 6% заемных средств направлены на вывод средств из операционного бизнеса в непрофильные активы.

Указанные расходные операции должника (прямо не направленные на обеспечение текущего бизнеса) привели к невозможности восстановить платежеспособность компании и, как следствие, осуществлять дальнейшую деятельность.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу арбитражного управляющего Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, 21.08.2015 должником заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества                № 01/КП/08-2015 с ООО «СК Альянс», по которому последнему передано имущество, принадлежащее ООО «ИнфраХит Монтаж» на праве собственности (земельный участок, производственные здания и оборудование), общей стоимостью 110 930 301,4 рублей. Согласно банковским выпискам, поступления денежных средств в оплату указанной сделки от покупателя отсутствовали.

Также временным управляющим установлено, что в период с 23.04.2015 по 02.10.2017 должник являлся собственником восьми объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, которые были проданы третьим лицам.

По мнению временного управляющего, фактически сделка по отчуждению объектов недвижимости с последующей перепродажей в короткий отрезок времени выглядит, как вывод активов компании ООО «ИнфраХит Монтаж». В рамках процедуры банкротства ООО «ИнфраХит Монтаж» необходимо оспорить сделку и вернуть имущество на баланс ООО «ИнфраХит Монтаж».

В анализе финансового состояния должника временным управляющим проанализирована также сделка должника, совершенная им 15.12.2017                                    с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (цедент) о приобретении прав требования к ЗАО «Энергосети» в размере 105 472 855 руб., по которой в качестве оплаты за приобретаемые права требования должником (цессионарием) передано цеденту недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности (трансформаторные подстанции и сопутствующие объекты) на общую сумму 140 715 000 рублей. Таким образом, должником было отчуждено собственное имущество в обмен на приобретение прав требования к ЗАО «Энергосети» по просроченным обязательствам (судебные разбирательства по указанным долгам шли с 2015 года – дело А66-10505/2015). Фактически сделка по приобретению требований к ЗАО «Энергосети» выгладит как вывод активов компании ООО «ИнфраХит Монтаж». Взыскание задолженности по приобретенным требованиям, по мнению управляющего, маловероятно. В рамках процедуры банкротства ООО «ИнфраХит Монтаж» необходимо оспорить сделку и вернуть имущество на баланс ООО «ИнфраХит Монтаж». Рыночная стоимость отчужденных объектов недвижимости превышает размер обязательств, которые были приобретены цессионарием (должником).

Согласно выводу временного управляющего реализация (вывод с баланса) вышеуказанного имущества (активов) проведена в период 12 месяцев до начала процедуры банкротства. Активы компании также являются источником погашения требований кредиторов, однако данные активы были реализованы на нерыночных условиях, что привело к неплатежеспособности должника. При отсутствии (не совершении ООО «ИнфраХитМонтаж») вышеописанных сделок по отчуждению имущества должника, не являющихся по своей правовой природе сделками купли – продажи и направленных на замещение имущества должника менее ликвидным имуществом, а также заключенных на заведомо невыгодных для должника условиях, общество могло отвечать по взятым на себя обязательствам и удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Платёжеспособность должника восстановить невозможно.

Финансирование процедуры банкротства возможно после возврата в конкурсную массу должника указанных выше объектов недвижимости в результате оспаривания подозрительных сделок.

Временный управляющий пришел к выводу о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

12.05.2020 состоялось собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, признанное правомочным, однако решение о применении к должнику одной из процедур банкротства, следующей за наблюдением, принято не было.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Заявление АО Банк Союз о признании должника банкротом поступило в суд 25.06.2018, следовательно, установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок истек 25.01.2019.

Арбитражный суд признает обоснованными вывод временного управляющего о том, что поскольку собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, необходимо ввести в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» конкурсное производство.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе по ходатайству должника, суд не усматривает.

Суд полагает, что заявленное кредитором ООО «ЭСКО» ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание разрешения дела по существу, учитывая, что оно подано в суд посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» 22.06.2020, то есть в день, предшествующий дате судебного заседания.

Более того, изложенные в ходатайстве обстоятельства, препятствующие, по мнению кредитора, рассмотрению судом дела о банкротстве, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергнуты временным управляющим в анализе финансового состояния должника.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЭСКО» заявило устное ходатайство о назначении по делу финансовой экспертизы хозяйственной деятельности должника, ссылаясь на недостоверность выводов временного управляющего, изложенных в анализе финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временный управляющий ООО «ИнфраХит Монтаж» по итогам проведения анализа финансового состояния должника сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем на собрании кредиторов уведомил кредиторов о целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства.

Доказательства наличия у должника возможности восстановить платежеспособность ООО «ЭСКО» в материалы дела не представило, в связи с чем его заявление о признании недействительным анализа финансового состояния должника и необходимости проведения экспертизы анализа финансового состояния является необоснованным.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника не оспорены в установленном порядке, действия временного управляющего должника, которые бы могли выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по анализу финансового состояния должника, подготовке заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не обжалованы.

Несогласие конкурсного кредитора с результатами анализа финансового состояния должника не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов и являться основанием для удовлетворения ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Суду не представлены доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Поскольку на дату судебного заседания кредиторами должника на собрании не рассмотрен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника, суд на основании пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве полагает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «Инфрахит Монтаж» на временного управляющего ФИО5

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон               «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.  

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве,                                 за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

  С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЭСКО» о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы отказать. 

Завершить в отношении ООО «ИнфраХит Монтаж» процедуру наблюдения.

Признать ООО « ИнфраХит Монтаж» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев, то есть до 23.12.2020.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО5.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО5 (ИНН 

<

***>; номер в государственном реестре арбитражных управляющих №9129; адрес для направления корреспонденции: 170100, г. Тверь, а/я 445), члена Ассоциации СРО «ЦААУ».

Обязать ФИО5 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего 15.12.2020                              в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 3007.

Конкурсному управляющему:

принять меры к опубликованию сообщения  о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                      А.В.Мороз