Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                 Дело №А21-3784/2021

«11» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2021 года 

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2021 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № Д/720-90 на аренду помещений от 31.03.2020 в размере 180 720 рублей и к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № Д/720-91 на аренду помещений от 31.03.2020 в размере 90 434,58 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.04.201 г., по паспорту; извещен, не явился;

от ответчика №1– ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2021, по паспорту; 

от ответчика №2 – ФИО3 представитель по доверенности от 16.02.2021, по паспорту;

установил:

Частное учреждение дополнительного профессионального образование «Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛГД Строй» (далее – ответчик 1) о взыскании задолженности по договору № Д/720-90 на аренду помещений от 31.03.2020 в размере 180 720 рублей и к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Возрождение» (далее – ответчик 2) о взыскании задолженности по договору № Д/720-91 на аренду помещений от 31.03.2020 в размере 90 434,58 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме с учетом утонений.

Представитель ответчиков относительно требований к ООО «КЛГД Строй» не возражал, представил возражений относительно требований к ООО «Строительная компания «Возрождение», считая необоснованным начисление данному ответчику платы за коммунальные и иные расходы, и предъявил встречное исковое заявление о взыскании стоимости неотделимых улучшений и переплаты за коммунальные услуги.

Определением суда от 05.08.2021 встречное исковое заявление было возвращено ООО «Строительная компания «Возрождение» с указанием на возможность предъявить самостоятельный иск к ЧУ ДПО «Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома», поскольку заявленные требования вытекают из иных договоров, не входящих в предмет рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 1 31.03.2020г. заключили договор аренды №Д/720-90 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору нежилые служебные помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> а именно помещения №№19 – 28 на 1 этаже общей площадью 67,2 кв.м. и помещения №№ 25-29 на 2 этаже в лит. II из лит «А» за инвентарным № 2581, а Арендатор обязался своевременно вносить арендные и иные платежи. Указанное подтверждается Актом приема-передачи помещений от 01.04.2020г. к договору аренды №Д/720-90. 

Поскольку свои платежные обязательства Ответчик 1 исполнял не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 180 720 руб. 

Кроме того, истец и ответчик 2 31.03.2020г. заключили договор аренды №Д/720-91 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать Арендатору нежилые служебные помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...> а именно помещения и помещения №№ 22-24 на 2 этаже в лит. II из лит «А» за инвентарным № 2581, а Арендатор обязался своевременно вносить арендные и иные платежи. Указанное подтверждается Актом приема-передачи помещений от 01.04.2020г. к договору аренды №Д/720-91. 

Поскольку свои платежные обязательства Ответчик 2 исполнял не в полном объеме, образовалась задолженность в сумме 90 434,58 руб. 

В ходе рассмотрения настоящего спора истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 задолженность по договору № Д/720-90 на аренду помещений от 31.03.2020 за период с 01.11.2020г. по 31.03.2021г. в размере 301 200 руб., неустойку за период с 01.05.2020г. по 17.05.2021г. в сумме 86 444,73 руб., а с ответчика 2 задолженность по договору № Д/720-91 на аренду помещений от 31.03.2020 за период с 01.09.2020г. по 31.03.2021г. в размере 140 945,32 руб., неустойку за период с 05.04.2020г. по 17.05.2021г. в сумме 25 263,39 руб.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено статьёй 606 Кодекса, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и несение Арендодателем расходов по оплате коммунальных платежей в период действия Договоров подтверждено материалами дела.

Представитель ответчиков относительно заявленных требований к ООО «КЛГД Строй» не возражал, представил возражения относительно требований  к ООО «Строительная компания «Возрождение», указывая, что во время арендных отношений произвело замену дверей, тем самым улучшим состояние помещений на сумму 130 000 руб., а кроме того, не согласна с взысканием коммунальных платежей.

Возражение ответчика суд отклоняет. Так, согласно условиям Договора №Д/790-91 (пункт 2.2) Арендатор уплачивает помимо арендной платы все коммунальные платежи и иные расходы (водо-, тепло-, электроснабжение, телефон, Интернет и т.п.), связанные с эксплуатацией арендованных помещений, которые компенсируются на основании выставленного арендодателем  счета. 

Такие счета выставлялись истцом ответчику 2 на основании подписанных ответчиком 2 без замечания Актов. Акт №18/АР от 31.12.2020г. и счет №1 от 18.01.2021г., Акт №20/АР от 31.01.2021г. и счет №14 от 18.02.2021г. направлены в адрес ответчика 2, однако возражений относительно них не поступало. Вышеуказанное расценивается как принятие указанных актов и счетов без замечаний. 

Кроме того, ответчик 2 исполнял принятые обязательства по Договору, в связи с чем в настоящее время стороны не вправе ссылаться на его недействительность как на основание для освобождения их от исполнения обязательств по нему.

Доводы представителя Ответчика 2 о том, что директор подписал акты не глядя, не осознавая, что подписывает, а бухгалтерия также не зная производила оплаты, не нашли своего подтверждения и противоречат основам гражданского законодательства и сути предпринимательской деятельности. 

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с  ответчиков суммы основного долга подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В связи с просрочкой ответчиком своих обязательств по Договорам истец начислил Ответчикам 1 и 2 неустойку на сумму долга, которая за период с 01.05.2020г. по 17.05.2021г. составила  86 444,73 руб. и 25 263,39 руб. соответственно.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Договоров за несвоевременное внесение арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты задолженности подтверждён материалами дела, от ответчика возражений относительно взыскания неустойки не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КЛГД Строй» в пользу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома» задолженность по договору № Д/720-90 на аренду помещений от 31.03.2020 за период с 01.11.2020г. по 31.03.2021г. в размере 301 200 руб., неустойку за период с 01.05.2020г. по 17.05.2021г. в сумме 86 444,73 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Возрождение» в пользу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома» задолженность по договору № Д/720-91 на аренду помещений от 31.03.2020 за период с 01.09.2020г. по 31.03.2021г. в размере 140 945,32 руб., неустойку за период с 05.04.2020г. по 17.05.2021г. в сумме 25 263,39 руб.

Взыскать с ООО «КЛГД Строй» и ООО «Строительная компания «Возрождение» в пользу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Отраслевой научно-исследовательский учебно-инженерный центр Газпрома» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 077 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        С.А.Иванов

                          (подпись, фамилия)