Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-21766/2022

«24» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310345707000011) о взыскании убытков в размере 708 671 руб. 20 коп., из которых 40 000 руб. по оплате экспертизы, 128 946 руб. 20 коп.  оплата по договору аренды здания (сооружения), 539 725 руб.  компенсации стоимости работ по устранению недостатков, а также неустойки за период с 01.06.2022г. по 24.06.2022г. в размере 176 516 руб. 06 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 704 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – Заречная А.В., по доверенности;

от ответчика – ФИО1, лично, по паспорту; ФИО2, по доверенности;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Паритет» (далее – ООО «Агрокомпания Паритет», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 708 671 руб. 20 коп., из которых 40 000 руб. по оплате экспертизы, 128 946 руб. 20 коп. плата по договору аренды здания (сооружения), 539 725 руб.  компенсации стоимости работ по устранению недостатков, а также неустойки за период с 01.06.2022г. по 24.06.2022г. в размере 176 516 руб. 06 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве; настаивает на выполнении работ с надлежащим качеством. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

31 марта 2022 года между ООО «Агрокомпания Паритет» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор № 1/2022 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим договором срок с использованием собственных инструментов и материалов выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия (далее по тексту - «Работы»), а именно;

Этап №1 - демонтаж старого покрытия; устройство основания из щебня фракции 40*70 с расклинцовкой щебнем 20*40 толщиной 15 см;

Этап №2 - устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см из асфальтобетона марки В, а Заказчик обязуется принять Работы я уплатить обусловленную Договором стоимость. Работы, предусмотренные настоящим договором, производятся Подрядчиком на территории заказчика по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. гора Восточная, д. 127/4, здание с кадастровым номером 34:38:0602010:495, площадью 10999,6 кв.м, (далее - «Объект»}.

Стоимость выполняемых по договору работ устанавливается в размере 1800,00 (одна тысяча восемьсот) рублей за 1 кв.м. Ориентировочная площадь асфальтирования 5000 кв.м. (п. 1.2 Договора).

Работы, не установленные настоящим договором и приложениями, оказываются Подрядчиком после заключения соответствующих дополнительных соглашений к настоящему Договору (п.1.3.)

В ходе слушания дела установлено, что локально-сметный расчёт или Техническое задание к Договору сторонами не составлялись и не подписывались. 

Срок выполнения работ — 60 календарных дней с момента заключения договора (п.3.1.2.), т.е. по 31.05.2022 г. включительно.

Согласно п. 4.1. оплата производится на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами по факту выполнения работ в следующем порядке : в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполнения работ по Этапу № 1 Заказчик оплачивает 30 % от расчётной стоимости работ. Расчётная стоимость работ определяется из фактической стоимости площади выполненных работ Этапа № 1, умноженную на стоимость Работ, указанную в п. 1.2. Договора. 

20.04.2022 г. сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ по Этапу№ 1 в размере 30 % расчётной стоимости от площади 4086,02 кв.м. на сумму 2 206 450 руб. 80 коп.  Со стороны Заказчика акт был подписан с замечаниями к качеству работ. 

Между тем, 26.04.2022 г. Заказчик произвёл оплату выполненных работ в размере 2 206 450 руб. 80 коп. (платёжное поручение № 965 от указанной даты). 

Истец указывает, что далее работы Подрядчиком не проводились. Неоднократно (исх.№12 от 28.04.2022 г., №16 от 06.05.2022 г., №17 от 12.05.2022 г, №19 от 23.05.2022 г., №20 от 02.06.2022 г.) в адрес Подрядчика направлялись письма с требованием об устранении недостатков и выполнении обязательств по договору в полном объеме. Однако, Подрядчик так и не приступил к работам, соответственно и не завершил их в согласованный срок. Недостатки в работе Подрядчиком не признаются, а расцениваются как дополнительные работы, которые не согласовывались сторонами, 

24.05.2022 г. Подрядчик в адрес Заказчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено последним 30.05.2022 г. 

В указанном уведомлении ИП ФИО1 написал, что в акте № 325871 от 20.04.2022 года указаны неравномерности укладки щебеночного покрытия от 37 до 68 мм., однако в силу договора толщина основания из щебня установлена 15 см., а при заполнении пустот от 37 до 68 мм. необходимы дополнительные расходы, не предусмотренные Договором, при этом условиями договора или иными приложениями (техническим заданием) не предусмотрена равномерность укладки щебня, определяемой лазерным уровнем, а так же не указано, какие нормы или правила нарушены и, каким образом определена недостаточная качественность расклинцовки.

Подрядчик указал на отсутствие доступа к объекту его работников  в необходимое время и с ссылками на нормы права уведомил Заказчика о прекращении действия Договора.

Истец не согласился с расторжением Договора и провёл экспертизу выполненных работ. Заключение специалиста от 24.05.2022 г. № 3536/22 подтвердило наличие недостатков выполненных работ.  

В судебном заседании установлено, что указанное исследование проводилось в отсутствие Подрядчика. Кроме того,  ООО «Агрокомпания Паритет» не уведомляло ИП ФИО1 о его проведении. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что данное исследование проводилось через 1 месяц после приёмки работ и не может объективно свидетельствовать о качестве выполненных им работ. Также ответчик пояснил, что  по вымощенному им покрытию передвигалась техника истца, что также могло привести к неровностям покрытия. 

23.06.2022 г. Заказчик также направил Подрядчику уведомление об одностороннем расторжении Договора. 

Настаивая на некачественном выполнении ответчиком работ, истец в качестве убытков просит взыскать с него  708 671 руб. 20 коп., из которых 40 000 руб. по оплате экспертизы, 128 946 руб. 20 коп. оплата по договору аренды здания (сооружения), 539 725 руб.  компенсации стоимости работ по устранению недостатков

Согласно п.5.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. 

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 01.06.2022 г. по 24.06.2022 г. (24 дня) на сумму 176 516 руб. 6 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ). 

 По смыслу статьи 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 названного кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. 

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1.).

  В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

Ответчик настаивает на том, что выполнил работы с надлежащим качеством. 

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

  Стороны в судебном заседании пояснили, что в связи с тем, что в настоящее время работы доделаны иной организацией, возможность определения соответствия качества выполненных ответчиком работ техническим регламентам отсутствует. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения ответчиком работ с отступлением от предъявляемых к данному виду работ требований по  качеству. Сами требования и ссылки на технические регламенты в заключенном Договоре отсутствуют; осмотр специалиста истцом произведён в одностороннем порядке по истечении существенного времени после приёмки работ; возможность проведения судебной экспертизы также отсутствует. 

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется. 

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд также не усматривает оснований его удовлетворения, поскольку неустойка рассчитана истцом за период с 01.06.2022 г. по 24.06.2022 г., то есть после расторжения Подрядчиком договора в одностороннем порядке. 

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова