АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2025 года

Дело №

А55-25952/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску, заявлению

Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания»

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024;

от ответчика – не явился;

Установил:

Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.05.2025 в размере 45 000 000 руб., пени из расчета на 14.07.2025 в размере 2 835 000 руб., пени за просрочку оплаты с 15.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,15 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты за период с первого дня по девяностый день, 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты с девяносто первого дня по день фактической оплаты товара.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон  обусловлены договором поставки от 20.05.2025  (далее - Договор), заключенным между ООО «Дорожная строительная компания» (ответчик, покупатель) и АО «ТД «Электротехмонтаж» (истец, поставщик).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 45 000 000 руб., что подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.6.1. Договора поставки Покупатель оплачивает полученный товар согласно Спецификации на сумму 45 000 000 руб. по факту поставки Товара с даты оформления передаточных документов на товар по следующему графику:

- по 30.05.2025 г. Сумму в размере 15 000 000,00 руб.;

- по 30.06.2025 г. Сумму в размере 15 000 000,00 руб.;

- по 30.07.2025 г. Сумму в размере 15 000 000,00 руб.

В случае нарушения Покупателем графика оплат, срок исполнения обязательства по оплате поставленного Товара считается наступившим в полном объёме в первый день просрочки платежа. Покупатель незамедлительно производит оплату 100% стоимости поставленного товара, условие об отсрочке платежа при нарушении графика оплат не применяется.

ООО «Дорожная строительная компания» график оплат был нарушен, денежные средства в счет оплаты поставленного товара на расчетный счет Поставщика так и не поступили.

Таким образом, согласно условиям Договора поставки срок оплаты 100% стоимости поставленного товара в сумме 45 000 000 руб. считается наступившим 02.06.2025.

Оплата не была произведена ответчиком, в связи с чем в его адрес была 27.06.2025 направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 45 000 000 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по состоянию на 14.07.2025 в размере 2 835 000 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 45 000 000 руб., за период с 15.07.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,15 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты за период с первого дня по девяностый день, 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты с девяносто первого дня по день фактической оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты товара и за нарушение сроков оплаты стоимости доставки товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в следующем размере:

- 0,15 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 1 (первого) дня по 90 (девяностый) день просрочки исполнения обязательств;

- 0,2 % в день от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от стоимости несвоевременно оплаченной доставки товара за каждый день просрочки исполнения обязательств в период с 91 (девяносто первого) по день фактической оплаты товара и стоимости доставки товара.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 45 000 000 руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на 14.07.2025 в размере 2 835 000 руб., а всего 47 835 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 45 000 000 руб., за период с 15.07.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 0,15 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты за период с первого дня по девяностый день, 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты с девяносто первого дня по день фактической оплаты товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 703 350 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко