ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186500/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ховрино»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 года

вынесенное судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-1482)

в порядке упрощенного производства, 

по делу № А40-186500/16

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ховрино» (ОГРН 

<

***>, 125502, 

<

...>) и

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг»

(ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу «Компания «Статус» 

(ОГРН 

<

***>, 125, 

<

...>),

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг», обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с ЗАО «Компания «Статус» соответственно, задолженности по договору № 15/70-А от 01.06.2006 года в сумме 69 372 руб.16 коп., неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп..

Определением суда от 15.12.2016 года принят отказ ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» от исковых требований к ЗАО «Компания «Статус», с прекращением производства по делу. 

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» не согласились с определением суда первой инстанции в части прекращения производства по делу о взыскании с ЗАО «Компания «Статус» в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп., обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда в обжалуемой части отменить, рассмотреть требования ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда в части прекращения производства по делу по заявленным ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» требованиям, по следующим основаниям.

16.11.2016 года в Арбитражный суд г.Москвы через канцелярию поступило письменное ходатайство от ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг», в котором истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Ховрино», руководствуясь ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к ЗАО «Компания «Статус» о взыскании задолженности. 

Частью 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

В данном случае истцом ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» не заявлялось ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО «Компания «Статус» неустойки, поэтому у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имелось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2016 г. по делу № А40-186500/16 в части принятия от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Консалтинг» к Закрытому акционерному обществу «Компания «Статус» о взыскании неустойки в сумме 217 997 руб.19 коп. - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук