ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                                       Дело №А40-21522/24-41-168

Резолютивная часть решения принята 13.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АРЗУСТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 104 700 руб., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 104 700 руб. штрафа, предусмотренного п. 1.6 Условий поставки и начисленного за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой товара, поставленного по договорам поставки от 21.07.2021 № КрасУч14-ВЦЗ-21  и от 12.08.2021 № КрасУч65-Лип-2.1

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с указанными договорами поставил ответчику товар по товарным накладным от 26.01.2022 № КрасУч22-22/633, от 29.04.2022 № КрасУч22-146/633, от 01.06.2022 № КрасУч22-183/633, от 22.06.2022 № КрасУч22-223/633, от 03.07.2022 № КрасУч22-248/633 (по договору поставки от 21.07.2021 № КрасУч14-ВЦЗ-21)  и по товарным накладным от 16.03.2022 № КрасУч22-95/633, от 29.04.2022 № КрасУч22-145/633, от 04.05.2022 № КрасУч22-154/633, от 17.05.2022 № КрасУч22-168/633, от 12.06.2022 № КрасУч22-209/633 (по договору поставки от 12.08.2021 № КрасУч65-Лип-2.1).

Ответчик в нарушение условий договоров и Условий поставки, которые размещены истцом в сети Интернет и  являются неотъемлемой частью   договоров поставки, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, что повлекло начисление истцом неустойки в виде штрафа в размере 104 700 руб.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил по доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 21.07.2021 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № КрасУч14-ВЦЗ-21, по которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя цемент (товар) в количестве и сроки, определяемые в порядке, установленном договором, а ответчик – обязательств принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 2.1 договора условия поставки утверждаются поставщиком и размещаются на сайте поставщика в сети Интернет по указанному в п. 2.1 адресу; подписывая договор, покупатель принимает условия поставки.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки от 12.08.2021 № КрасУч65-Лип-2.1.

Приложением № 2 к Условиям поставки, размещенным поставщиком в сети Интернет, определены условия поставки товара железнодорожным транспортом.

Так, п. 1.5 приложения устанавливает срок нахождения вагонов на станциях выгрузки   не более 3-х суток, указанный срок исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия выгонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки покупателя; простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 1.6 приложения (в редакции, действовавшей до 30.04.2022) в случае простоя вагонов под выгрузкой более 3-х суток на станции покупателя (грузополучателя) (станции назначения, указанной в железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, а также в случае простоя на близлежащих станциях по неприему вагонов поставщика станциями покупателя (грузополучателя), в том числе по причине отсутствия возможности приема груза грузополучателем в случаях, предусмотренных ст. 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в случае переадресации груженых вагонов, за каждые сути нахождения вагонов на станции переадресации поставщик вправе требовать от покупателя штраф: за вагон-хоппер – в размере 1 300 руб. в сутки (без учета НДВ), за крытый вагон – 1 600 руб. в сутки (без учета НДС), за полувагон – 1 950 руб. в сутки (без учета НДС), а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях покупателя дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения определяются поставщиком на основании данных информационных систем слежения за движением вагонов, данные информационных систем не заверяются.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

В соответствии с п. 1.6 приложения (в редакции, действовавшей с 01.05.2022) в случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, определенного в п. 1.5 приложения, поставщик вправе требовать от покупателя штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за вагон-хоппер – в размере 1 800 руб. в сутки (без учета НДВ), за крытый вагон – 1 800 руб. в сутки (без учета НДС), за полувагон – 3 000 руб. в сутки (без учета НДС), а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Покупатель по требованию поставщика должен подтвердить простой вагонов заверенной покупателем копий железнодорожной накладной. Стороны подтверждают, что данные, указанные в железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза к перевозке), имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников поставщика.

В период с мая по октябрь в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500 руб. за вагон в сутки.

В случае непредоставления покупателем заверенной железнодорожной накладной стороны руководствуются учетными данными о простое вагонов, предоставленными поставщиком, исчисленными по данным АСОУП ГВЦ и вычислительных центров ОАО «РЖД» или по данным системы «ЭТРАН».

Из представленных в дело доказательств следует, что по договору поставки от 21.07.2021 № КрасУч14-ВЦЗ-21  истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 26.01.2022 № КрасУч22-22/633, от 29.04.2022 № КрасУч22-146/633, от 01.06.2022 № КрасУч22-183/633, от 22.06.2022 № КрасУч22-223/633, от 03.07.2022 № КрасУч22-248/633, по договору поставки от 12.08.2021 № КрасУч65-Лип-21  - по товарным накладным от 16.03.2022 № КрасУч22-95/633, от 29.04.2022 № КрасУч22-145/633, от 04.05.2022 № КрасУч22-154/633, от 17.05.2022 № КрасУч22-168/633, от 12.06.2022 № КрасУч22-209/633, при этом согласно расчетам истца при выгрузке товара на станциях назначения ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, что повлекло начисление штрафа в размере, согласованном в договорах.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов, в которых ответчику поставлялся товар, на станциях выгрузки, иск удовлетворяется судом  полном объеме.

Доводы, на которые сослался ответчик, судом отклоняются, поскольку в представленных ответчиком железнодорожных накладных сведения, указанные о датах прибытия вагонов на станции назначения, не отличаются от данных, указанных в расчете истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АРЗУСТА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕМРОС" 104 700 руб. штрафа, предусмотренного п. 1.6 Условий поставки и начисленного за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой товара, поставленного по договору поставки от 21.07.2021 № КрасУч14-ВЦЗ-21  по товарным накладным от 26.01.2022 № КрасУч22-22/633, от 29.04.2022 № КрасУч22-146/633, от 01.06.2022 № КрасУч22-183/633, от 22.06.2022 № КрасУч22-223/633, от 03.07.2022 № КрасУч22-248/633 и по договору поставки от 12.08.2021 № КрасУч65-Лип-21  по товарным накладным от 16.03.2022 № КрасУч22-95/633, от 29.04.2022 № КрасУч22-145/633, от 04.05.2022 № КрасУч22-154/633, от 17.05.2022 № КрасУч22-168/633, от 12.06.2022 № КрасУч22-209/633, а также 4 141 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова