ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1203/2021

г. Ессентуки

22 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Марченко О.В. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу № А63-1203/2021, при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Малое Седло» – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Малое Седло» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление), в котором просило:

– признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4, находящегося в федеральной собственности в национальном парке «Кисловодский», выраженного в письме от 26.01.2021 № 26-04/374;

– возложить обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4, находящегося в федеральной собственности, расположенного у верхней станции канатной дороги в национальном парке «Кисловодский» под кафе без проведения торгов сроком на сорок девять лет (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кисловодский» (далее – учреждение).

Решением  13.07.2021 заявленные требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе управление просит отменить указанный судебный акт. Податель жалобы полагает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4 находится в зоне хозяйственного назначения, соответственно, в силу действующих положений природоохранного законодательства возможность заключения договора в отношении указанного земельного участка не предусмотрена.  Кроме того, обязательным условием для предоставления земельного участка в границах национального парка в аренду является волеизъявление природоохранного учреждения и министерства.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Договор аренды земельного участка должен согласовываться с министерством, однако проект договора не согласовывался, что нарушает положения Порядка.

В поступивших возражениях общество просило решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и с учетом возражений общества, выслушав представителя, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:34:030203:004:26/177/1001/А, общей площадью 154,1 кв. м, наименование - кафе, расположенного по адресу: 

<

...> о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

11 февраля 2003 года комитет имущественных отношений администрации города Кисловодска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 11-10139м-Ю (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 517 кв. м, расположенный по адресу: город Кисловодск, район верхней станции канатной дороги, с кадастровым номером 26:34: 030203:0004, под кафе, сроком на три года - с 01.03.2003 по 28.02.2006.

Срок аренды вышеназванного земельного участка продлевался, сначала до 28.02.2011, затем до 14.03.2017 (дополнительные соглашения № 1733  от 24.05.2007 и № от 15.03.2012).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

04 апреля 2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2021. 

21 февраля 2017 года общество в связи с истечением срока договора и в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса направило в адрес управления письмо № 4 с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4. 

Письмом от 04.04.2017 № 2186/04 управление не усмотрело оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка по мотиву того, что  решением Кисловодского городского суда от 14.04.2015 по делу № 2-196/2015 суд обязал общество, ФИО3, ФИО4 освободить за свой счет земельный участок, путем сноса находящихся на его территории зданий и сооружений: кафе литера «А», 2000 года постройки, общей площадью 55,1 кв. м, включающего в себя помещения: зал, моечную, кухню, торговое, туалет, шкаф; основного строения литера «В», год постройки 2002, общей площадью 24,2 кв. м, включающего в себя помещение - зал; склада литера «Б», общей площадью 7,2 кв. м; навеса литера «Г», общей площадью 127,2 кв. м.

Письмом от 19.04.2017 № 2531/04 управление сообщило обществу о том, что согласно Порядку № 293 управление подготовило проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4 и направило его на согласование в министерство.

Письмами от 01.08.217 № 5219104, от 29.06.2018 № 5152/04, от 21.05.2020 № 26-КА-04/3199 управлением в адрес общества направлялись расчеты арендной платы за пользование спорным земельным участком на 2017, 2018 и 2020 годы.

В подтверждение внесения арендных платежей обществом в материалы дела представлены платежные поручения от 07.11.2017 № 117, 27.05.2019 № 37, 10.06.2020 № 32.

Министерство в ответе № 15-50/7558-05 сообщило о том, что на заседании Комиссии по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков, находящихся в ведении министерства и их охранных зон, на основании представленных документов, с учетом статьи 95 Земельного кодекса, в соответствии с пунктом 2.10 Положения о комиссии, утвержденного приказом министерством от 25.01.2019 № 50 «О согласовании вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков, находящихся в ведении министерства и их охранных зон», принято решение согласовать обществу запрашиваемую социально-экономическую деятельность по эксплуатации кафе с кадастровым номером 26:34:030203:0004:26/177:1001:А на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4 .

В письме от 07.12.2020 № 15-50/15665-ОГ на обращение общества от 11.11.2020 № 38571/ОГ/50 «Об изменении функционального зонирования национального парка «Кисловодский»» министерство сообщило, что при принятии решения о согласовании социально-экономической деятельности общества на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4 учитывалось расположение данного участка в зоне хозяйственного назначения, которая, согласно требованиями действующего законодательства в области особо охраняемых природных территорий, не содержит запрета на осуществление предпринимательской деятельности в сфере общественного питания.

22 декабря 2020 года общество со ссылкой на письмо министерства от 07.12.2020 № 15-50/15665-ОГ обратился в управление с письмом, в котором просил сообщить о пролонгации договора аренды земельного участка под кафе, и указало, что документы для заключения договора аренды уже направлялись в управление.

В ответ на данное письмо от управления 26.01.2021 поступил отказ № 26-04/374 в продлении договора аренды, в связи с обращением прокурора города Кисловодска в Кисловодский городской суд с иском о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4, так как в ходе проведенной проверки был установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:030203:4, включенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 № 493 в состав национального парка «Кисловодский», в нарушение положений статей 7, 42 Земельного кодекса, статьи 15 Закона № 33-ФЗ, пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» в нарушение вида его разрешенного использования, в нарушение режима первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и режима зоны хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский».

Полагая, что названный отказ управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

При разрешении возникшего спора суд  обоснованно исходил из того, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что общество является собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:34:030203:004:26/177/1001/А, общей площадью 154,1 кв. м, наименование - кафе, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество стало собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4, до создания национального парка «Кисловодский», а земельный участок включен в состав территорий национального парка «Кисловодский» без изъятия его из хозяйственного использования, такой земельный участок не является изъятым из оборота. На него лишь распространяется соответствующий режим использования, установленный функциональным режимом зонирования территории национального парка «Кисловодский».

Поддерживая постановленные по делу выводы суда, апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В подпункте 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных указанным пунктом.

Суд  установил, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах национального парка "Кисловодский", созданного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2016 № 493 «О создании национального парка «Кисловодский» (далее – постановление № 493).

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 рассматриваемого Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное (вредное) воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки иных пользователей, а также собственников (статья 16 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; далее - Закон № 33-ФЗ).

Поскольку при создании национального парка спорный земельный участок, предназначенный для эксплуатации принадлежащего обществу объекта недвижимости, в установлен порядке не изъят, находится в хозяйственной зоне, изменение правового статуса собственника объекта недвижимости (на момент создания особо охраняемой природной территории - арендатора участка) недопустимо. Пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 16 Закона № 33-ФЗ и пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса, допускают наличие в отдельных случаях в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушает режим использования их земель.

В пункте 25 Положения о национальном парке «Кисловодский», утвержденного приказом министерства от 20.02.2017 № 67 (далее – положение № 67) предусмотрены строительство и эксплуатация гостиниц, кемпингов, турбаз, предприятий общественного питания и других объектов туристического сервиса, создание условий для отдыха граждан, их культурного и бытового обслуживания. Такие объекты могут быть возведены государственными, кооперативными, общественными и частными предприятиями на условиях, определенных договорами, заключаемыми с национальными природными парками. При отсутствии лиц, заинтересованных в строительстве и эксплуатации объектов туризма и отдыха, национальные природные парки могут самостоятельно осуществлять эти работы за счет средств, выделяемых из бюджета (пункт 26 Положения).

Принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости общества – кафе, с кадастровым номером 26:34:0000004579 находится на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4, расположенном в зоне хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский». Данный объект эксплуатируется обществом как хозяйственный объект, что полностью соответствует требованиям пункта 11.5 положения № 67.

Используемый обществом земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4, сформирован с целевым назначением «под кафе», используется под кафе и включен в состав территории национального парка «Кисловодский» на основании постановления № 493 и не расположен не в первой, а во второй зоне округа санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, что подтверждается актом комиссионного обследования территории национального парка «Кисловодский» от 11.08.2020.

Поскольку использование заявителем объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:34:030203:4 в соответствии с видом разрешенного использования «под кафе» полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе режиму зоны хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский», то требования общества обоснованы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Фактически отказ управления в предоставлении земельного участка мотивирован инициированием процесса прокурором о запрете обществу использовать земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4, так как в ходе проведенной проверки был установлен факт использования земельного участка, в нарушение вида его разрешенного использования и режима первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Кисловодск и режима зоны хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский». 

Между тем, министерство письмами от 19.06.2020 и от 07.12.2020 согласовало обществу социально-экономическую деятельность по эксплуатации существующего на спорном земельном участке кафе и указало, что требования действующего законодательства в области особо охраняемых природных территорий, не содержат запрета на осуществление предпринимательской деятельности в сфере общественного питания на территории зоны хозяйственного назначения национального парка «Кисловодский». 

Судом учтено, что решением Кисловодского городского суда от 26.02.2021 прокурору города Кисловодска отказано в удовлетворении иска к обществу о запрете использовать земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4.

При этом то обстоятельство, что срок договора истек на момент повторного обращения общества за предоставлением спорного земельного участка в аренду в декабре 2020 года, в спорном случае не имеет правового значения, поскольку заявитель продолжил пользоваться спорным участком, управление принимало исполнение и не отказывало в заключении договора, а оспариваемый отказ был принят только после повторного обращения общества в управление в 2020 году. 

Кроме того, общество продолжало пользоваться спорным земельным участком после истечения срока договора и вносить арендную плату, что подтверждается платежными поручениями от 07.11.2017 № 117, 27.05.2019 № 37, 10.06.2020 № 32 и заинтересованным лицом не оспаривалось. Кроме того самим управлением в адрес общества направлялись расчеты арендной платы на 2017, 2018, 2020 годы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  признал незаконным оспариваемый обществом отказ управления от 26.01.2021 № 26-04/374 и  в целях восстановления нарушенного права общества обязал управление подготовить проекты в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества проекты договора аренды земельного участка площадью 517 кв. м, с кадастровым номером 26:34:030203:4.

Доводы апелляционных жалоб относительно нарушения Порядка в части согласования договора аренды земельного участка с министерством, фактически сводятся к несогласию с решением суда в части возложения обязанности на управление подготовить подписать и направить в адрес общества проекты договора аренды земельного участка.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:34:030203:4 находится в зоне хозяйственного назначения, соответственно, в силу действующих положений природоохранного законодательства возможность заключения договора в отношении указанного земельного участка не предусмотрена, несостоятельны в силу следующего.

Заявляя соответствующий довод  подателю  жалобы следовало учесть положения пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Закона № 33-ФЗ и пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса, допускающие наличие в отдельных случаях в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на земли национальных парков и не нарушает режим использования их земель.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 по делу № А63-1203/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:О.В. Марченко

Д.А. Белов