ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-244/2021

г. Чита

07 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу № А58-244/2021 

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договора выполнения работ № 08/20-СВЛК от 06.07.2020, спецификации № 1 от 08.07.2020, спецификации № 2 от 28.07.2020, справки по форме КС3 № 1 от 07.10.2020, № 2 от 12.10.2020, перечислений денежных средств по платежным поручениям № 4887 от 07.10.2020, №4927 от 12.10.2020, о применении последствий недействительности в виде взыскания в конкурную массу должника денежных средств в размере 3 991 200 рублей, 

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная Логистическая Компания» (далее – ООО «Северо-Восточная Логистическая Компания», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления ФИО4, принятого определением от 22.01.2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

01.06.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд», ответчик) о признании недействительными договора выполнения работ № 08/20-СВЛК от 06.07.2020, спецификации №1 от 08.07.2020, спецификации № 2 от 28.07.2020, справки по форме КС3 № 1 от 07.10.2020, № 2 от 12.10.2020, перечислений денежных средств по платежным поручениям № 4887 от 07.10.2020, №4927 от 12.10.2020, о применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурную массу должника денежных средств в размере 3 991 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 (далее – ФИО2) его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда о мнимости договора от 06.07.2020 о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом. Указывает на реальность договора, на отсутствие у должника на момент совершения оспариваемой сделки кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения, рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

06.07.2020 между должником (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор выполнения работ № 08/20-СВЛК, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложения № 1, №2), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. 

08.07.2020 должником и ответчиком подписана спецификация №1 (Приложение №1), в которой сторонами согласовано наименование работ и их стоимость на сумму 1 993 900 рублей. 

28.07.2020 должником и ответчиком подписана спецификация №2 (Приложение №2), в которой сторонами согласовано наименование работ и их стоимость на сумму 1 997 300 рублей. 

Должником и ответчиком подписаны справки по форме КС-3 № 1 от 07.10.2020, № 2 от 12.10.2020, в которых отражены сведения о выполнение ответчиком работ по договору № 08/20-СВЛК на сумму 1 993 900 рублей и 1 997 300 рублей, соответственно. 

Должником ответчику перечислены денежные средства в размере 3 991 200 рублей, в том числе по платежным поручениям: 

от 07.10.2020 №4887 на сумму 1 997 300 рублей, назначение платежа – оплата по счету № 8 от 07.10.2020 за строительно-монтажные работы, в том числе НДС 332 883 рубля 33 копейки; 

от 12.10.2020 №4927 на сумму 1 993 900 рублей, назначение платежа – оплата по счету № 14 от 12.10.2020 за строительно-монтажные работы, в том числе НДС 332 316 рублей 67 копеек. 

В уведомлении №3588 от 24.08.2021 ФНС России указано, что ответчик обладает признаками «технической компании», поскольку указанная организация не ведет реальную хозяйственную деятельность, не исполняет налоговые обязательства, не обладает реальными активами, в едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о недостоверности сведений об юридическом адресе. 

Конкурсный управляющий, указывая на отсутствие между должником и ответчиком реальных правоотношений по договору на выполнение работ и полагая, что банковские операции по перечислению денежных средств в пользу лица, обладающего признаками «технической компании», в отсутствие равноценного встречного предоставления являются недействительными сделками, со ссылкой на положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными договора № 08/20-СВЛК от 06.07.2020, спецификации №1 от 08.07.2020, спецификации № 2 от 28.07.2020 и сделки по его исполнению (справки по форме КС-3 № 1 от 07.10.2020, № 2 от 12.10.2020 и платежей по платежным поручениям № 4887 от 07.10.2020, №4927 от 12.10.2020) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. 

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. 

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. 

Таким образом, для признания сделки мнимой на основании статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

На лицо, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены, исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию наличия встречного предоставления, эквивалентного активу должника, полученному в период подозрительности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание доводы конкурсного управлявшего о мнимости правоотношений по договору на выполнение работ, в целях проверки реальности встречного предоставления неоднократно предлагал ответчику, третьему лицу представить дополнительные документы, подтверждающие реальность правоотношений по договору № 08/20-СВЛК от 06.07.2020, однако, ответчик, третье лицо не представили в материалы дела какую-либо первичную документацию, способную достоверно подтвердить факт выполнения ответчиком работ.

Представленные ответчиком доказательства не являются достаточными для подтверждения реальности хозяйственных операций между должником и ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы обособленного спора доказательства в подтверждение реальности выполнения работ, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика трудовых ресурсов, отражения соответствующих правоотношений в бухгалтерской и налоговой отчетностях, сведения о месте строительства, установив, отсутствие надлежащих доказательств действительного волеизъявления сторон на создание соответствующих правовых последствий и реальности встречного исполнения, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и признании недействительными сделки по выполнению работ по договору № 08/20-СВЛК от 06.07.2020, спецификации №1 от 08.07.2020, спецификации № 2 от 28.07.2020, справке по форме КС-3 № 1 от 07.10.2020, № 2 от 12.10.2020 и сделки по оплате работ в размере 3 991 200 рублей по платежным поручениям № 4887 от 07.10.2020, №4927 от 12.10.2020, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 3 991 200 рублей.

Таким образом, допуская злоупотребление своими гражданскими правами, должник совершил сделку по перечислению денежных средств, преследуя цель не получение встречного предоставления по сделкам, а вывод имущества в целях обеспечения невозможности кредиторам получить удовлетворение по обязательствам. Со стороны ответчика злоупотребление выразилось в принятии платежей в отсутствие к тому надлежащих правовых оснований. 

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года по делу № А58-244/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова