ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58097/2022

13 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 07 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ЗАО Фирма «Проконсим»

на решение от 27 сентября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

постановление от 25 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ЗАО Фирма «Проконсим»

к Московской областной таможне

о замене наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Проконсим» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о замене наказания в виде административного штрафа, назначенное ЗАО Фирма «Проконсим» на основании Постановления N 1001300-001247/2022 от 22.02.2022 г. по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ на предупреждение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 25 ноября 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО Фирма «Проконсим» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Поступившее от ЗАО Фирма «Проконсим» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

Поступившее от Московской областной таможни ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 19.03.2021 ЗАО Фирма «Проконсим» в Московскую таможню с использованием ЭЦП представило статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма): системный номер ED20210319170049999 (регистрационный номер 10129000/190321/С362206).

Согласно указанной статистической форме в феврале 2021 года осуществлен ввоз товаров общей стоимостью 3742963.00 рублей из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации.

Товары поступили от НП ООО «МЦ-Багория» (220141, 

<

...>, коми. 201 А, 202).

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 254, части 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов, среди прочего, входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза. Статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистическим формам учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистические формы учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 ст. 278 Закона N 289-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 12 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила) таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 9 Правил на общество возложена обязанность по представлению в таможенный орган статистических форм не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

На основании изложенного, дата представления обществом статистической формы за отчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021 установлена не позднее 15.03.2021 включительно.

Таким образом, с 16.03.2021 обязанность по представлению статистической формы в установленный срок считается не исполненной.

Статистическая форма за отчетный период 01.02.2021 по 28.02.2021 обществом в таможенный орган представлена 19.03.2021, что является нарушением установленного срока.

В соответствии с п. 16 Правил, утвержденных Постановлением N 891 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России (Федеральный закон от 28.12.2016 N 510-ФЗ, вступил в законную силу 29.01.2017).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП России.

В соответствии с информацией, полученной из КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» ЗАО Фирма «Проконсим» ранее в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.7.13 КоАП РФ, не подвергалось.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Объективную сторону административного правонарушения составляет противоправное деяние, выраженное в несвоевременном представлении статистической формы в таможенный орган.

Субъектом административного правонарушения является ЗАО Фирма «Проконсим».

Из обстоятельств дела, в их совокупности, следует, что ЗАО Фирма «Проконсим» обязано своевременно представить таможенному органу статистическую форму учета перемещения товаров до 13.02.2021.

Для надлежащего исполнения установленной обязанности ЗАО Фирма «Проконсим» могло и должно было своевременно представить таможенному органу статистическую форму.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ЗАО Фирма «Проконсим» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Дата совершения административного правонарушения - 19.03.2021.

Место совершения административного правонарушения - Московская таможня (117647, Москва, Профсоюзная ул., д. 125).

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАО Фирма «Проконсим», 19.03.2021 представило в Московскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период с 01.02.2021 по 28.02.2021 с нарушением установленного срока, что подтверждается следующими доказательствами: копией статистической формы системный номер ED20210319170049999 (регистрационный номер 10129000/190321/С362206) и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об АП.

Таким образом, ЗАО Фирма «Проконсим» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России.

Административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьей 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Более того, основополагающим условием применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и возможности замены административного штрафа предупреждением является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020 по делу N А41-63570/2019.

В рассматриваемом случае, как указывает Таможня, в отношении заявителя вынесено значительное количество постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, то есть имеется систематическое нарушение таможенного законодательства.

Таким образом, как верно указали суды, административное правонарушение, послужившее основанием к составлению административного материала, вынесению оспариваемого в рамках настоящего дела постановлению, не является впервые совершенным.

При этом ЗАО ФИРМА «ПРОКОНСИМ» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В данном случае штраф в размере 20 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает.

С учетом изложенного оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным, оснований для его изменения у суда не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А40-58097/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Гречишкин