ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197313/24-117-1381

г. Москва

27 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ПЕТРОВСКИЙ, Д. 8, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" (121108, Г.МОСКВА, Ш. РУБЛЁВСКОЕ, Д. 9, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/10Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

о взыскании 338 408 руб. 50 коп. пени, начисленных за нарушение обязательств по поставке в рамках гражданско-правового договора № 103/2022 от 14.03.2022 за период с 31.05.2022 по 27.12.2022,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СРЕДСТВ МЕДИЦИНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ" (далее – истец, ФГБУ "НЦЭСМП" МИНЗДРАВА РОССИИ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" (далее также – ответчик) 338 408 руб. 50 коп. пени, начисленных за нарушение обязательств по поставке в рамках гражданско-правового договора № 103/2022 от 14.03.2022 за период с 31.05.2022 по 27.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

20.09.2024 от ответчика поступили отзыв на иск, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

21.10.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Суд, оставив без удовлетворения ходатайство ООО "АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствии к тому предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований, отказал в удовлетворении требований ФГБУ "НЦЭСМП" МИНЗДРАВА РОССИИ.

28.10.2024 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

14.03.2022 между ФГБУ "НЦЭСМП" МИНЗДРАВА РОССИИ (заказчик) и ООО "АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор № 103/2022 на поставку химических реактивов для контроля гепаринов.

Максимальное значение цены договора составляет 5 634 575 руб. 71 коп. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.2.1. договора поставка товара по настоящему договору осуществляется на основании заявок заказчика в течение 70 календарных дней с даты получения заявки.

В соответствии с п. 10.7. договора в случае просрочки исполнения обязательств поставщиком, предусмотренных договором, поставщик уплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

21.03.2022 поставщику на адрес электронной почты, указанный в договоре, была направлена заявка № 1 от 21.03.2022 на поставку товара, получена поставщиком в тот же день, что обуславливало поставку в срок не позднее по 30.05.2022.

Между тем, поставка состоялась в следующие сроки:

- 24.08.2022 на сумму 3 157 138 руб. 25 коп.,

- 26.12.2022 на сумму 824 363 руб. 54 коп.,

- 27.12.2022 на сумму 1 653 073 руб. 92 коп., всего на сумму 5 634 575 руб. 71 коп.

Учитывая просрочку в поставке товара, истец применительно к п. 10.7. договора начислил ответчику пени в сумме 338 408 руб. 50 коп., которые и просит взыскать.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Возражая, ответчик ссылается на неверно произведенный расчет пени, представив контррасчет, на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Суд, признавая заслуживающими внимание возражения ответчика в части расчета штрафных санкций, отмечает, что пени по трем поставкам рассчитаны каждый раз, начиная с 31.05.2022, что значительным образом увеличило сумму пени.

Произведя перерасчет в строгом соответствии с п. 10.7. договора сумма пени составляют сумму 206 433 руб. 43 коп. Разница с контррасчетом ответчика исходит из применимой ключевой ставки ЦБ РФ по момент каждой из поставок. 

В то же время, оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд не усматривает, поскольку по смыслу названного постановления обязательства, возникшие после введения моратория, что имеет место быть в настоящем деле, являются текущими, которые не исключаются из-под начисления санкций.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" обязанностью заказчика является списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта в условиях полного его исполнения.

Исполнение контракта в полном объеме на сумму 5 634 575 руб. 71 коп. стороны не оспаривают, 5% от которой составляет 281 728 руб. 79 коп.

При этом, как ранее установлено судом, пени за нарушение обязательств по поставке составляют сумму 206 433 руб. 43 коп., что менее 5% и обуславливает обязанность заказчика к списанию штрафных санкций.

В условиях изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд 

решил:

Ходатайство ООО "АНАЛИТИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.А. Большебратская