АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54006/2022

28 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54006/2022 по иску Публичного акционерного  общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Товариществу  собственников жилья "ЧАЙКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга  

при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт.  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2022, паспорт. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда.  Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено.  

ПАО "Т Плюс" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ЧАЙКА" с  

требованием о взыскании долга в сумме 397 019,60 руб. 

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  

производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). От ответчика 25.10.2022, 16.11.2022 поступили отзывы. От истца 29.11.2022 поступили объяснения. 

Определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 19.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  

заседания, в связи со сверкой и корректировкой расчетов. 

Определением от 30.01.2023 судебное заседание отложено, по ходатайству ответчика  

об отложении судебного заседания. 

От истца 14.02.2023 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения  

приобщены к материалам дела. 

 

В объяснениях, истец уточняет исковые требования, просил взыскать с ответсика  

неустойку в размере 339 639 руб. 95 коп. за период с 15.04.2021 по 31.03.2022. 

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст.  

49 АПК РФ. 

 В судебном заседании 01.03.2023 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к  

материалам дела. 

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 01.03.2023,  

судебное заседание было отложено на 22.03.2023. 

От истца 14.03.2023 поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Объяснения  

приобщены к материалам дела. 

От ответчика 22.03.2023 поступил контррасчет неустойки. Документы приобщены к  

материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг)   № 50748-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого Теплоснабжающая организация  обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность)  и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и  оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  Договором режим их потребления.  

В период с 01.02.2021 по 30.04.2022 истец осуществил подачу тепловой энергии и  теплоносителя на общую сумму 3 599 150 руб. 34 коп.  

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п.4.4 договора если иное не предусмотрено законодательством РФ,  оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Задолженность за потребленные теплоресурсы была предметом разбирательства в  суде по делам А60-33371/2021, А60-56949/2021, А60-5780/2022, А60-29128/2022, А6047232/2022. В связи с тем, что имела место просрочка исполнения денежного обязательства,  истец считает обоснованным и правомерным взыскание с ответчика неустойки за период с  01.02.2021 г. по 30.04.2022 г. Размер неустойки на 27.09.2022 г. – 397 019,60 руб.  

Неустойка рассчитана в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190- ФЗ от 27.07.2010, а также ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

Истец обратился в суд с указанным требованием. 

В ходе рассмотрения дела, истцом уменьшена сумма исковых требований до 339 639  руб. 95 коп. и скорректирован период взыскания неустойки с 15.04.2021 по 31.03.2022.  

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

 

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О  теплоснабжении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные  и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Вместе с тем представленный Ответчиком расчет неустойки судом отклонен,  поскольку расчёт неустойки Истца, в котором отсутствуют платежи от 06.12.2021 г. до  20.12.2021 г., корректный. Итоговая сумма платежей Ответчика за спорный период дела №  А60-33371/2021, начиная с 20.12.2021 года, у Истца и Ответчика совпадает, и равна 1 351  838,24 рублей.  

Кроме того, ответчик, возражая относительно требований о взыскании неустойки,  полагает предъявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного  обязательства, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер  неустойки до 50 000 руб.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение  обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения  

 

обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).  

 При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановлении Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, с учётом положений о  свободе договора и согласования сторонами последствий нарушения его условий,  ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не  представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума, суд  полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не  имеется.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению судом в заявленном размере.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как указывает истец, в связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены  почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается  арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу (ст. 112 АПК РФ).  

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены  надлежащими доказательствами, с учётом результата рассмотрения дела подлежат  отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4456 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Чайка" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 339 639 руб. 95 коп.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Чайка" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 9793 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70 руб. 80 коп. в возмещение  почтовых расходов.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4456 руб.,  оплаченную по платежному поручению № 5971 от 25.03.2019 в составе суммы 26316 руб.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.Е.Пенькин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 06.02.2023 5:37:55 

Кому выдана a60.dpenkin@arbitr.ru