АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казаньдело № А65-15969/2017 

Дата принятия решения –  30 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Кран-ЭКС» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании обязанности по уплате налога исполненной,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от  ответчика – представитель ФИО3,

третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кран-ЭКС», г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган; налоговая инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога в размере 73 000 руб.

В обоснование требования указано на добросовестность действий заявителя, наличие на счете в банке денежных средств, достаточных для уплаты обязательного платежа и исполнения платежного поручения.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика с требованием общества не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указав на наличие у общества сведений относительно проведения платежа через неплатежеспособный банк. Кроме того, обязанность по уплате налога у общества возникла лишь в январе 2017 г., вследствие чего оснований для уплаты налога в декабре 2016 г. не имелось. Представитель ответчика также указал на необходимость оставления заявления общества без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 757 от 13 декабря 2016 г. обществом был уплачен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 г. в размере 73 000 руб.

В последующем 15 февраля 2017 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате налога по указанному платежному поручению. По результатам рассмотрения заявления налоговой инспекцией 26 мая 2017 г. принято решение № 210052/010877 об отказе в удовлетворении требования общества.

Не согласившись с решением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, установлен пунктом 4 статьи 45 НК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 июля 2011 г. № 2105/11, следует, что положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности.

Исходя из представленных доказательств, общество исполнило обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2016 г. ранее установленного срока (до 25 января 2017 г.).

Представленные в возражениях на отзыв доводы общества об ошибочном указании периода, за который уплачивается налог (за 4 квартал 2016 г. вместо 3 квартала 2016 г.), подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие материалам дела. Каких-либо действий по исправлению назначения платежа обществом приняты не были, платежный документ не исправлен.

Положения пункта 1 статьи 45 НК РФ о возможности досрочного исполнения обязанности по уплате налога в данном случае не применимы. 

Досрочное исполнение обязанности по уплате налога возможно лишь при наличии самой обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Следовательно, досрочное исполнение налоговой обязанности возможно лишь при сформированной налоговой базе, позволяющей исчислить и уплатить налог. В противном случае налоговая обязанность не возникает.

Датой возникновения обязанности по уплате НДС признается дата окончания налогового периода.

В рассматриваемом случае формирование объекта налогообложения и налоговой базы по НДС за 4 квартал 2016 г. завершается истечением налогового периода, то есть 31 декабря 2016 г. До этой даты формирование объекта налогообложения произведено не было.

Следовательно, положения подпункта 1 пункта статьи 3 статьи 45 НК РФ об исполнении обязанности по уплате в момент предъявления в банк соответствующего платежного поручения в данном случае не применимы.

Таким образом, моментом исполнения обществом платежа по платежному поручению № 757 от 13 декабря 2016 г. считается не день предъявления платежного документа в банк, а дата поступления денежных средств в бюджет. В свою очередь, денежные средства по указанному платежному поручению в бюджет не поступили, через корреспондентский счет банка данный платеж не проведен. В связи с этим не имеется правовых оснований для признания указанного платежа исполненным.

 При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса,  равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Возражения налогового органа относительно необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. В данном случае общество обратилось с исковым заявлением о признании обязанности по уплате налога исполненной, предъявление которого не обусловлено соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок необходим в случае оспаривания акта налогового органа ненормативного характера либо действия или бездействия его должностных лиц. Однако, заявление общества таких требований не содержит.

На основании статьи 110 АПК РФ с заявителя в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кран-ЭКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ                                                                                           А.Г. АБДУЛЛАЕВ