Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-2971/2025

г. Волгоград

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТехника" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404104, 

<

...>, офис 2.31) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 №351/АТ, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТехника" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №АТ1303-24 от 10.09.2024 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 03.02.2025 в размере 89 500 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.02.2025 в размере 39 300 руб. 00 ком., неустойки за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 19.10.2024 по 03.02.2025 в размере 95 800 руб. и с дальнейшим начислением в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 04.02.2025 до фактического исполнения обязательств, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.11.2024 по 03.02.2025 в размере 43 080 руб. и с дальнейшим начислением с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,06% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель настаивал на удовлетворении требований с учетом последнего уточнения требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судом установлено, 10.09.2024 года между ООО "АгроТехника" (поставщик) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №АТ1303-24, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную технику, запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пункту 1.3. договора сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене, сроках оплаты, способе и сроках доставки товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.8. договора порядок и оплата товара согласовываются сторонами в спецификации, оплата может осуществляется как на условиях 100% предоплаты, так и на условиях отсрочки платежа. Согласование сторонами в спецификации отсрочки платежа покупателем поставленного товара является коммерческим кредитом, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания 20 дней после истечения срока отсрочки оплаты -% от стоимости поставленного товара; при оплате позднее 20 календарных дней после истечение отсрочки оплаты - 0,06% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

В силу пункта 4.1. договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

10.09.2024 сторонами подписана спецификация к договору.

Цена товара установлена в размере 1 430 000 руб.

Оплата осуществляется в три этапа, предоплата не менее 16,08% от суммы спецификации до 11.09.2024 - 230 000 руб.; отсрочка платежа после отгрузки в виде 34,97% от суммы спецификации до 18.10.2024 - 500 000 руб.; отсрочка платежа после отгрузки в виде 48,95% от суммы спецификации до 15.11.2024 – 700 000 руб.

В случае нарушения согласованного срока поступления от покупателя предоплаты поставщик имеет право начислить неустойку в размере указанном в п. 4.1. договора.

Во исполнение договора и спецификаций к нему поставщиком осуществлена поставка товара, между тем, ответчик в установлены сроки не оплатил полученный товар.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение требования досудебной претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается представленным в материалы дела универсально передаточным документом от 12.09.2024 на сумму 1 430 000 руб., в представленном документе имеется подпись и печать ответчика в получении товара. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, 10.09.2024 в сумме 230 000 руб., 25.11.2024 в сумме 200 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, суду не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

С учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.10.2024 по 03.02.2025 составила 95 800 руб.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки (имеется в материалах дела) ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неустойки с 03.02.2025 до дня фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Из пункта 12 Постановления N 13/14 следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.8. договора стороны установили отсрочку оплаты товара в виде коммерческого кредита. 

Ответчик, подписав данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Истцом произведен расчет процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом за период с 08.11.2024 по 03.02.2025 в сумме 43 080 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств своевременного внесения платежа за поставленный товар, мотивированных возражений по существу требований не заявил.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению, также суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов с 04.02.2025 в размере 0,06% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки и коммерческого кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроТехника" задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 19.10.2024 по 03.02.2025 в размере 95 800 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.11.2024 по 03.02.2025 в размере 43 080 руб., а также проценты, начисленные с 04.02.2025 в размере 0,06% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья А.Т. Сейдалиева