ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14545/2023

г. Вологда

27 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года по делу № А66-14545/2023,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 3/44»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170024, 

<

...>; далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление) о взыскании 25 028 руб.  94 коп., в том числе 8 160 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по июль 2023 года, 405 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 26.08.2023, 15 672 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт за период с января по июль 2023 года, 791 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 26.08.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, документы на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), за период с октября 2022 года по июль 2023 года в адрес управления не направлялись, а также не направлялись документы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с января по июль 2023 года.

Товарищество в отзыве с изложенными в жалобе доводами не согласились, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений МКД № 3/44 по проспекту Ленина в городе Твери принято решение о расторжении договора управления с ООО ТУ «Исполин» с 30.06.2022 и избрании способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) (пункты 2, 3 протокола от 22.06.2022 № 1).

Собственниками также принято решение об изменении способа формирования капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет в кредитной организации; утвержден владелец специального счета – ТСЖ; товарищество уполномочено на взыскание задолженности с собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (пункты 14, 18 и 19 протокола от 22.06.2022              № 1).

Согласно названному протоколу общим собранием собственников помещений в МКД утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 20 руб. с 1 кв. м, а также утвержден размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в сумме 8 руб. с 1 кв. м.

В указанном МКД находится нежилое помещение площадью 102 кв. м, собственником которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация, полномочия которой в отношении федерального имущества осуществляет управление (пункты 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В связи с неуплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по июль 2023 года ТСЖ направило в адрес ответчика претензию от 28.08.2023 № 36, содержащую требование об уплате задолженности, которая по данным истца составила 8 160 руб.

Кроме того, в период с января по июль 2023 года ответчиком не вносилась плата за оказанные услуги по содержанию и текущему                          ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества. Задолженность по данным истца составила 15 672 руб. 30 коп. 

Претензия истца от 28.08.2023 № 34 о погашении данной задолженности также оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогично положениями частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). 

Согласно пункту 5.47 Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на агентство функций. При этом в силу пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденное Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, действовавшим на дату принятия обжалуемого решения суда).

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Управление как законный владелец спорного имущества в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирных домах, является потребителем комплекса услуг, оказанных в процессе технического обслуживания многоквартирных домов.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что ответчик обязан нести расходы на капитальный ремонт, а также по оплате текущего содержания и ремонта общего имущества в спорном МКД в размере, определяемом исходя из площади помещения.

При этом отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению МКД, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Такая обязанность возникает у последнего в силу закона.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в МКД не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Таким образом, ссылки апеллянта на отсутствие в спорный период договорных отношений между управлением и ТСЖ не опровергают исковые требования. 

Вопреки доводам подателя жалобы само по себе ненаправление в адрес управления платежных документов не освобождает последнего от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений не позднее восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Постановлением Правительства Тверской области от 24.12.2013 № 690-пп утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы», в которую, в том числе включен МКД № 3/44.

Таким образом, согласно положениям ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает не на основании факта выставления и (или) получения счета на оплату, а на основании обладания помещением в многоквартирном доме на праве собственности и истечения соответствующего срока.

При этом согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ, счет на оплату или иной платежный документ не имеет также отношения к определению срока уплаты взносов на капитальный ремонт. Так, согласно данной норме, взносы на капитальный ремонт уплачиваются в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом положения части 8.1 статьи 156 ЖК РФ об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт нормативным правовым актом субъекта РФ, ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт независимо от факта получения им счетов на оплату. При этом он имел возможность делать это самостоятельно, ознакомившись с соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Тверской области.

На основании пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

В соответствии со статьей 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В рассматриваемом случае собственники помещений в МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, и реализовали его, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками настоящего спора.

Согласно представленному истцом расчету сумма взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с октября 2022 года по июль 2023 года составила 8 160 руб. и начислена исходя из размера установленных взносов и площади принадлежащего ответчику помещения.

Ответчик наличие и размер долга по уплате взносов на капитальный ремонт в суде первой инстанции не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за спорный период также произведен истцом с учетом площади находящегося в собственности Российской Федерации помещения и установленного собранием собственников тарифа.

Арифметическая правильность расчета размера задолженности управлением не опровергнута, контррасчета размеров взносов на капитальный ремонт, а также платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных ресурсов на содержание общего имущества ответчиком не представлено.

Апелляционный суд, проверив расчеты истца, оснований не согласиться с исчисленными ТСЖ размерами задолженностей не усматривает.

Факт оказания истцом услуг по капитальному ремонту и по содержанию и ремонту общего имущества МКД, коммунальных услуг на общедомовые нужды МКД управлением не оспорен.

Доказательства несения расходов по капитальному ремонту и по содержанию общего имущества МКД на предъявленные истцом суммы ответчиком не представлены.

Доводы жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не свидетельствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по капитальному ремонту в размере 8 160 руб., а также взыскании задолженности по содержанию общего имущества МКД в размере 15 672 руб. 30 коп. правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, истцом ответчику начислены пени в сумме 405 руб. 40 коп. за период с 11.11.2022 г. по 26.08.2023, а также пени в сумме 791 руб. 24 коп. за период  с 11.02.2023 г. по 26.08.2023.

Требования истца в данной части не противоречат статье 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Расчет пеней управлением не опровергнут, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Апелляционный суд, проверив расчеты истца, не установил оснований не согласиться с исчисленными ТСЖ суммами пеней.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка управлением фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2023 года по делу № А66-14545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева