Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101980/19-5-858

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пром» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 606440, 

<

...>) 

к ответчикам: 1. Союз Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.08.2009, ИНН: 

<

***>, адрес: 107023, 

<

...>, эт. 5, пом. 1) 2. Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 

<

***>, адрес: 123242, 

<

...>) 

о взыскании 6 017 650 руб. солидарно 

в заседании приняли участие: 

согласно протоколу судебного заседания;

Установил:

ООО «Пром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (Союз CPО «ОБИНЖ СТРОЙ») и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Ассоциация «НОСТРОЙ») о солидарном взыскании 6 017 650 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пром» к Союзу Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года решение арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу № А40-101980/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-16629 от 26 января 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А40-101980/19-5-858 отменено, дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение ВС РФ указал на то, что отказ судом лишь со ссылкой на ограничение ответственности Ассоциации НОСТРОЙ суммой зачисленных на ее специальный счет денежных средств сделан без исследования всех юридических значимых обстоятельств и лишает истца права на судебную защиту. При этом судом не учтено, что в рамках дела о банкротстве ответчика-1 № А40-33477/2018 ответчик2 обратился с заявлением о включении требований о передаче средств компенсационных фондов в размере 4 305 526 154 руб. в реестр требований кредиторов должника. Судами было отказано во включении в реестр требований кредиторов заявленных требования ответчика-2 по причине обособления средств компенсационных фондов саморегулируемой организации от иного ее имущества и не включения этих средств в ее конкурсную массу. 

На новом рассмотрении, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать солидарно с Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеровстроителей» и Ассоциации «Общероссийская негосударственная коммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром» 6 017 650 руб. убытков из средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации. 

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 55.16, 60 ГрК РФ, ст. 15 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчиков обязательства по оплате расходов истца по возмещению вреда и выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик 1, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик 2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика 1, исследовав письменные материалы дела, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Пром» (заказчик) заключило договор подряда № 18 от 01.02.2016г. с ООО «Борстроймонтаж» на выполнение работ по строительству двухсекционного жилого 12-ти этажного дома со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

...> (Жилой комплекс «Моховые горы»). 

В целях исполнения своих обязательств ООО «Борстроймонтаж» 10.02.2016 г. заключило договор подряда №7/16 с ЗАО «Регионэнергострой-НН», являвшимся членом СРО «Объединение инженеров строителей» (СРО «ОБИНЖ СТРОЙ»), зарегистрирован под номером С.055.52.274.12.2013, в соответствии с которым ЗАО «Регионэнергострой-НН» обязалось выполнить комплекс общестроительных работ на объекте: «Строительство двухсекционного жилого 12-ти этажного дома со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

...> (Жилой комплекс «Моховые горы»).

 СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» зарегистрировано в Едином реестре СРО НОСТРОЙ за № СРО-С-055-2610200 и входило в Ассоциацию «Национальное объединение строителей». 

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02.11.2017 г. за № СП126 сведения о СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» были исключено из Единого реестра Ассоциации «НОСТРОЙ». Во время проведения ЗАО «Регионэнергострой-НН» на объекте работ по демонтажу плит перекрытия и колонн, 30.04.2016 г. по причине нарушения требований безопасности при строительстве произошел взрыв газовых баллонов, в результате которого погибло несколько работников. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения родственников погибших (ФИО2) в суд с требованием о взыскании с застройщика ООО «Пром» компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Решениями Борского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2017 года по делу №2-1529/2017 и от 20.12.2017 г. по делу №2- 1528/2017, оставленными без изменений определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.07.2017 г. и 26.07.2017 г. соответственно, требования родственницы погибших удовлетворены. 

Решения были исполнены ООО «Пром» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. В период выполнения работ, в ходе которых произошел несчастный случай ЗАО «Регионэнергострой-НН», выполнявшее работы, являлось членом СРО «ОБИНЖ СТРОЙ», которое, в свою очередь, входило в Ассоциацию НОСТРОЙ. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статьей 55.16, 55.2, 55.4, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании 6 017 650 руб. 00 коп. компенсации сверх возмещения вреда.

27.03.2018 года Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании Союз Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40- 33477/2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы 28 июня 2018 года по указанному делу в отношении Союза СРО «Объединение инженеров строителей» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года Союз СРО «Объединение инженеров строителей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №128 от 21.07.2018, стр. 48.

Пунктом 1 части 1 статьи 60 ГрК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 60 ГрК РФ собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, указанный в части 3 статьи 60 ГрК РФ застройщик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда.

Такое требование заявляется к саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда (пункт 2 части 5 статьи 60 ГрК РФ). Также требования могут быть заявлены к соответствующему Национальному объединению саморегулируемых организаций в случае исключения сведений об саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда указанной саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения (пункт 2.1 части 5 статьи 60 ГрК РФ).

Судами установлено, что Союз исключен из Единого реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02.11.2017 за № СП126. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-33477/2018 Союз признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Частью 5 статьи 55.16-1 ГрК РФ и частью 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что средства компенсационного фонда при банкротстве саморегулируемой организации не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом). В рамках дела № А40-33477/2018 о несостоятельности (банкротстве) Союза НОСТРОЙ обращалась с заявлением о включении 4 305 526 154 руб. 04 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что денежные средства в размере 4 305 526 154 руб. 04 коп. представляют собой компенсационный фонд саморегулируемой организации, который исключается из конкурсной массы должника, в связи с чем требование к должнику о перечислении указанных денежных средств не может быть включено в реестр требований кредиторов должника, удовлетворение которых осуществляется за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. Следовательно, требования ООО «Пром» к ответчику-1 также не могут быть предъявлены в рамках дела о несостоятельности ответчика-1, поскольку могут быть удовлетворены только за счет средств компенсационного фонда возмещения вреда.

При этом, Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-85818/2018 с ответчика-1 в пользу ответчика-2 взысканы средства компенсационного фонда в размере 5 053 700 154,04 руб., решение вступило в законную силу 01.10.2018г. Ограничение ответственности ответчика-2 фактом зачисления денежных средств при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании в пользу последнего средств этого же компенсационного фонда недопустимо и лишает право заинтересованного лица на защиту.

Исполнение судебного решение о взыскании денежных средств компенсационного фонда в пользу ответчика-2 и исполнения судебного решения по настоящему делу могут идти во взаимосвязи друг с другом так как возможность обратить взыскание на денежные средств ограничено именно средствами конкретного компенсационного фонда. Кроме того, так как в силу законодательства требования ООО «Пром» заявило солидарно, а решение по делу №А40-85818/2018 находится на исполнении, то в силу действия статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования ответчика-2 о перечислении средств компенсационного фонда и требования ООО «Пром» (оба требования - к ответчику-1) могут быть объединены в сводное исполнительное производство, поскольку предъявлены к одному должнику и подлежат удовлетворению за счет обособленного имущества - средств компенсационного фонда.

Также в рамках дела А40-33477/18-178-42Б о признании несостоятельным (банкротом) Союз СРО «Объединение инженеров строителей» определением от 04.02.2021 завершено конкурсное производство в отношении Союза СРО «Объединение инженеров строителей». Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считается погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Пром» основываются на положениях ГрК РФ, они могут быть удовлетворены только за счет средств соответствующего компенсационного фонда в силу прямого указания закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

Согласно п.3 ч.4 статьи 55.16 ГрК РФ не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие ГрК РФ и в случае, в том числе, осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ.

В соответствии с п.5 ч.5 ст. 55.16 ГрК РФ, не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, за исключением следующих случаев, в том числе, перечисление средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.14 ст. 55.16 ГрК РФ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 ГрК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 55.16-1. ГрК РФ, средства компенсационного фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, внесенные на специальные банковские счета, используются на цели и в случаях, которые указаны в частях 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

В соответствие с ч.5 ст. 55.16-1. ГрК РФ, учет средств компенсационного фонда возмещения вреда и средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ведется саморегулируемой организацией раздельно от учета иного имущества такой организации. На средства компенсационных фондов саморегулируемой организации не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 55.16 ГрК РФ, и такие средства не включаются в конкурсную массу при признании судом саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом).

Таким образом, требования ООО «Пром» могут быть удовлетворены только на основании имущества, ограниченного в обороте и не включаемого в конкурсную массу саморегулируемой организации в рамках ее банкротства.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, относится взыскание убытков.

Согласно статьям 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20.12.2017г. по делу №2-1528/2017 с ООО «Пром» в пользу ФИО2 взыскано 3 009 350 рублей - компенсация сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, нотариальные расходы 1 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей. Решение было исполнено ООО «Пром» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 836 от 24.07.2018 на сумму 150 000руб., № 838 от 26.07.2018 на сумму 150 350руб., № 839 от 27.07.2018 на сумму 159 000руб., № 845 от 01.08.2018 на сумму 100 000руб., № 846 от 02.08.2018 на сумму 50 000руб., № 861 от 07.08.2018 на сумму 100 000руб., - № 876 от 16.08.2018 на сумму 50 000руб., № 847 от 21.08.2018 на сумму 100 000руб., № 899 от 03.09.2018 на сумму 609 350руб., № 919 от 05.09.2018 на сумму 30 000руб., № 921 от 07.09.2018 на сумму 20 000руб., № 816 от 26.09.2018 на сумму 300 000руб., №982 от 05.10.2018 на сумму 100 000руб., № 987 от 11.10.2018 на сумму 90 650руб., № 1005 от 15.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 20.12.2017г. по делу №2-1529/2017 с ООО «Пром» с пользу ФИО2 взыскано 3 008 300 рублей - компенсация сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей. Решение было исполнено ООО «Пром» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 111 от 11.12.2018 на сумму 358 300руб., № 1075 от 23.11.2018 на сумму 200 000руб., № 1076 от 26.11.2018 на сумму 150 000руб., № 1082 от 29.11.2018 на сумму 150 000руб., № 1091 от 30.11.2018 на сумму 150 000руб., № 1099 от 04.12.2018 на сумму 300 000руб., №3797 от 27.12.2018 на сумму 1 700 000руб.

Принимая во внимание положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.4, 55.16, 55.20, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», установив в период выполнения работ, в ходе которых произошел несчастный случай с лицом, выполнявшим такие работы, являлось членом Союз, которое, в свою очередь входило в Ассоциацию, и впоследствии Союз Приказом Ростехнадзора от 03.11.2017 № СП-126 исключен из реестра саморегулируемых организаций, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В силу пункта 1 части 11 статьи 60 ГрК РФ солидарно с техническим заказчиком и членом саморегулируемой организации, причинившей вред, ответственность несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда. Указанная норма не содержит положений о прекращении указанного обязательства после потери статуса саморегулируемой организации. 

Из буквального толкования положений ГрК РФ не следует, что с потерей статуса СРО прекращаются обязательства некоммерческой организации по средствам компенсационного фонда, размещенные на ее банковских счетах, либо права требования, на которые принадлежат соответствующей некоммерческой организации. Суждение об отсутствии оснований для предъявления регрессных требований в связи с осуществлением работ, не подпадающих под предмет саморегулирования, ошибочно. Несчастный случай произошел в период проведения строительно-монтажных работ. Условие о наличии допуска являлось обязательным условием договора подряда.

Также, суд принимает во внимание, что конкурсное производство в отношении должника Союза СРО «Объединение инженеров строителей» считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

На дату судебного заседания по настоящему делу, запись о ликвидации Союза СРО «Объединение инженеров строителей» в ЕГРЮЛ не внесена.

При этом, требования истца о взыскании с ответчиков убытков в сумме 17 650 руб. в виде понесенных судебных расходов суд отклоняет, поскольку понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Доводы ответчика-2 судом отклоняются как не соответствующие позиции ВС РФ, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС20-16629 от 26 января 2021г. и Определении Верховного Суда Российской Федерации № № 301-ЭС20-9219 от 15 июля 2020г.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, со взысканием с ответчика 1 и ответчика 2 в солидарном порядке убытков в сумме 6 000 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 323, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Союза Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации ущерб 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 коп., а также 52 929 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева