АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                Дело №А68-6854/2021

Дата вынесения резолютивной части решения: «19» января 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «26» января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спец-ГеоТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №12/1 от 13.01.2021 в сумме 7 886 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 846 руб. 29 коп. за период с 15.02.2021 по 09.06.2021 с последующим начислением процентов начиная с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец-ГеоТех» (далее - ООО «Спец-ГеоТех», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера», ответчик) о взыскании задолженности по договору №12/1 от 13.01.2021 в сумме 7 886 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 846 руб. 29 коп. за период с 15.02.2021 по 09.06.2021 с последующим начислением процентов начиная с 10.06.2021  по день фактического исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд установил, что 13.01.2021г. между ООО «Спец-ГеоТех» (арендодатель) и ООО «Сфера» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 13/01, предметом которого является возмездное предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора строительной техники (далее – техника), указанной в Приложении №1 к договору, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению техникой и эксплуатации техники.

Сторонами согласовано, что все документы, составляемые во исполнение договора, в том числе, заявки арендатора, счета на оплату, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, акты сверок направляются сторонами в адрес друг друга в электронном виде по электронным адресам указанным в п. 1.5. договора.

В п. 3.2 договора стоимость 1 машино/часа аренды техники указывается в Приложении №1 к договору.

Предоплата производится арендатором в качестве 100% за планируемые 100 машино-часов работы используемой техники, на основании выставленного арендодателем счета на предстоящий месяц (п. 3.3. договора).

Плата за аренду начисляется на основании акта на оказание услуг техники, составленного на основании оформленных в соответствии с законодательством ведомостей учета времени работы техники и путевых листов, подписанных уполномоченными представителями сторон. Оплата за отчетный период (месяц) производится в течение 10 банковских дней, со дня подписания акта на оказание услуг техники (п. 3.4. договора).

Стоимость перебазировки техники составляет 25 000 руб. за 1 ед. в том числе НДС 20% за счет арендатора в качестве 100 % предоплаты по маршруту г. Свободный до объекта строительства (п. 3.5. договора).

Истец указывает, что арендатор обратился к нему с просьбой о предоставлении в аренду дополнительной техники, а именно двух экскаваторов и одного бульдозера, в связи с чем арендодатель передал ООО «Сфера» в аренду технику указанную в Дополнительном соглашении от 28 января 2021 года. Указанное Дополнительное соглашение и акт-приема-передачи подписанное со стороны ООО «Спец-ГеоТех» были направлены ответчику по электронной почте 03.02.2021г., однако данные документы ООО «Сфера» не подписало.

Согласно односторонне подписанному ООО «Спец-ГеоТех» Дополнительному соглашению № 1 от 28.01.2021 арендодатель дополнительно передал арендатору следующую технику:

Экскаватор HITACHI ZX400L, зав.№ HCMIJL00K00001270, гос.№ 14 РА 2157, стоимость 1 машино/часа аренды с НДС 20% – 3600 руб., заправка ГСМ за счет арендодателя;

Экскаватор CAT336DL, VIN № 

<

***>, гос.№ 28 АВ 4624 с навесным оборудованием клык – рыхлитель, стоимость 1 машино/часа аренды с НДС 20% – 5500 руб., заправка ГСМ за счет арендодателя;

Бульдозер Shantui SD32, зав.№ SD32AA102081, гос.№ 28 АВ 0779, стоимость 1 машино/часа аренды с НДС 20% – 4700 руб., заправка ГСМ за счет арендодателя.

Истец в период с 13 января 2021 года по 17 марта 2021 года оказал услуги, с учетом перебазировки техники, на сумму 12 081 400 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 4 195 000 руб., задолженность составляет 7 886 400 руб.

Истец направил ответчику претензию от 02.04.2021 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчик не отрицал оказание услуг техникой истца как указанной в приложении к договору, так и в односторонне подписанном дополнительном соглашении, однако не согласен со стоимостью аренды техники указанной в дополнительном соглашении. В частности истец не согласен со стоимостью арендной платы в отношении экскаватора CAT336DL, VIN № 

<

***>, гос.№ 28 АВ 4624 с навесным оборудованием клык – рыхлитель, в размере 5500 руб. с НДС 20% за 1 машино/часа, в том числе заправка ГСМ за счет арендодателя. Считает, что стоимость услуг экскаватором CAT336DL завышенной и не согласованной.

В обоснование своих возражение по стоимости аренды экскаватора CAT336DL ООО «Сфера» представило заключение специалиста в области оценочной экспертизы № 71/9 от 29.04.2022, согласно которой рыночная стоимость арендной платы CAT336DL государственный номер 28АВ4624 с навесным оборудованием клык-рыхлитель, за один час работы, в соответствии со стоимостью аренды, которая взималась в январе 2021 за аналогичные услуги в местности, указанной в договоре аренды с экипажем № 13/01 от 13.01.2021, составляет, с учетом округления: 3 520 руб.

Суд по ходатайству ответчика определением от 04.08.2022 назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО1 

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость аренды экскаватора САТ 336DL гос.номер 28АВ4624 за один час работы, в соответствии со стоимостью аренды, которая взималась в январе 2021 за аналогичные услуги в местности, указанной в договоре аренды с экипажем №13/01 от 13.01.2021?

В материалы дела представлено заключение эксперта № 20-09-2022 от 20 сентября 2022 года. Экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость аренды экскаватора CAT336DL гос.номер 28АВ4624 за один час работы, в соответствии со стоимостью аренды, которая взималась в январе 2021 за аналогичные услуги в местности, указанной в договоре аренды с экипажем №13/01, по состоянию на 13.01.2021, составляет 2 253 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Заключение эксперта  № 20-09-2022 от 20 сентября 2022 года суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, так как при экспертизе эксперт исследовал стоимость аренды экскаватора САТ 336DL без учета использования навесного оборудования клык-рыхлитель, а так же не учтено, что в стоимость аренды входила заправка ГСМ.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (ст. 328 ГК РФ), поскольку в силу статьей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В материалы дела представлены путевые листы подписанные ответчиком, подписанные ответчиком, а также представленные в налоговый орган УПД №7 от 28.02.2021 на сумму 4 077 600 руб., №10 от 07 марта 2021 на сумму 1 661 600 руб., подтверждающие принятие услуг аренды экскаватора САТ 336DL по цене из расчета стоимости 1 часа, указанной в дополнительном соглашении. 

Факт оказания услуг подтвержден первичными документами, представленными в материалы дела, а также налоговой декларацией ООО «Сфера». 

Ответчиком о фальсификации указанных документов в порядке ст.161 АПК РФ не заявил, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, как и свидетельствующих об ином объеме оказанных услуг в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Таким образом, счет-фактура, полученная от продавца, при условии получения от него товара (работ, услуг) и принятия его на учет, подлежит регистрации в книге покупок покупателя, что является основанием для принятия налогового вычета по НДС за отчетный период.

Доказательства обращения ООО «Сфера» в налоговый орган с заявлением о внесении корректировок в финансовую отчетность и налоговую декларацию не представлено, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг и получении ответчиком налогового вычета за приобретение указанных в книге покупок услуг. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истцу необходимо доказать факт оказания услуг. 

В свою очередь, обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплаты услуг в силу статьи 65 АПК РФ возложена на ООО «Сфера».

Осуществляя свои гражданские права, участники гражданского оборота обязаны действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, соответствующей характеру договора и условиям гражданского оборота.

ООО «Сфера» не отрицает, что техника указанная в дополнительном соглашении №1 от 28.01.2021г. была поставлена на объект по ее запросу и использовалась. Однако получив дополнительное соглашение №1 от 28.01.2021г. арендатор его не подписал, но и возражений по стоимости аренды ООО «Спец-ГеоТех» не направил, доказательств обратного в материалы дела не представил, вместе с тем, работы фактически истцом выполнены и переданы ответчику. Представленные в материалы дела документы содержат наименование спецтехники (марка, модель, гос. номер), что свидетельствует о реальности исполнения обязанности арендодателя по представлению арендатору объекта аренды.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 7 886 400 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 846 руб. 29 коп. за период с 15.02.2021 по 09.06.2021 с последующим начислением процентов начиная с 10.06.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 846 руб. 29 коп. за период с 15.02.2021 по 09.06.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 10.06.2021 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды времени является обоснованным.

Однако, с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»), далее - Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее - Постановление № 491). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44). 

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов с 10.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  суд взыскивает с  ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 881 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-ГеоТех» задолженность в размере  7 886 400 руб., проценты в размере 89 846 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 10.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  62 881 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская