Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«21» сентября 2022 года  Дело № А32-3096/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 10.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 21.09.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Выборг Ленинградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании в задолженность в сумме 1 703 539,24 рубля,   

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» (далее – ответчик) о взыскании в задолженность в сумме 1 703 539,24 рубля.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожстройсервис» (далее - «Ответчик») заключен договор подряда от 19.09.2018 № 549-18/СГСК.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался в указанные договором сроки выполнить работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций объекта, указанного в п. 1.2 Договора, в соответствии с Договором, проектно-сметной и рабочей документацией, включая иные неразрывно связанные работы, выполнение обязательств в течение Гарантийного периода, а Истец обязался принять и оплатить качественно выполненный результат работ.

В соответствии с п. 1.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются на объекте: «Склад горюче-смазочных материалов (топливо-заправочный комплекс) «Псков», расположенный по адресу: 180005, Псковская обл., г. Псков, п. Кресты ДОС».

В период действия Договора Истец произвел авансирование в размере 8 515 541 (восемь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 63 копейки

Ответчик в свою очередь выполнил работ по Договору на общую сумму 6 812 002 (шесть миллионов восемьсот двенадцать тысяч два) рубля 39 копеек.

Указанные работы приняты истцом, что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком документами.

Требование Истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата   работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. Данная позиция подтверждается вступившим в силу судебным актом по аналогичному спору между Истцом и Ответчиком - Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу № А32-29701/2021.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора обязательно.

02.03.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № П01/21 от 26.02.2021 г. (РПО № 19734556027324) с требованием об оплате задолженности, а также о подписании акта сверки взаимных расчетов. Однако, Ответчик почтовую корреспонденцию не получил, в связи с чем отправление было возвращено Истцу. Требования, изложенные в претензии, оставлены без рассмотрения.

Ответчик изложенные требования оставил без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

В силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

Согласно п. 9.2 подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем (досудебном) порядке в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличения срока окончания строительства объекта более чем на 15 дней.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в период действия Договора Истец произвел авансирование в размере 8 515 541 (восемь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 63 копейки

двумя платежами

1.   Оплата (п/п № 676 от 11.03.2019) на сумму 7 500 000 руб.;

2.   Оплата (п/п № 4538 от 10.10.2019) на сумму 1 015 541,63 руб.

Ответчик в свою очередь выполнил работ по Договору на общую сумму 6 812 002 (шесть миллионов восемьсот двенадцать тысяч два) рубля 39 копеек.

Указанные работы приняты истцом, что подтверждается следующими подписанными истцом и ответчиком документами:

1.   Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.01.2019 № 1 на сумму 1 078 532,14 рублей.

2.   Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 18.01.2019 № 1 на сумму 1 078 532,14 рублей.

3.   Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.04.2019 № 2 на сумму 526 206,23 рублей.

4.   Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.04.2019 № 2 на сумму 526 206,23 рублей.

5.   Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.05.2019 № 3 на сумму 835 172,76 рублей.

6.   Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.05.2019 № 3 на сумму 835 172,76 рублей.

7.   Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.06.2019 № 4 на сумму 2 011 689,80 рублей.

8.   Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.06.2019 № 4 на сумму 2 011 689,80.

9.   Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.08.2019 № 5 на сумму 2 145 907,12 рублей.

10. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.08.2019 № 5 на сумму 2 145 907,12 рублей.

11. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 17.09.2019 № 6 на сумму 214 494,34 рублей.

12. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 17.09.2019 № 6 на сумму 214 494, 34 рублей.

Согласно п.3.1. Договора стороны согласовали начало работ - 01 октября 2018 года, окончание работ 15 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 34 504 911,70 (Тридцать четыре миллиона пятьсот четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, в том числе НДС 18% - 5 263 461,11 руб. Помимо вышеуказанных работ на сумму 6 812 002 (шесть миллионов восемьсот двенадцать тысяч два) рубля 39 копеек, в нарушение условий Договора Ответчик более никакие работы не выполнил.

Сумма предъявленных требований складывается из расчета: сумма перечисленных денежных средств: 8 515 541,63 – сумма выполненных работ по вышеуказанным документам: 6 812 002,39 = сумма задолженности: 1 703 539,24 рубля.

Таким образом на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 1 703 539 (один миллион семьсот три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 24 копейки.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ на указанную сумму.

Суд установил, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие на стороне ответчика задолженности по договору в сумме 1 703 539,24 рубля. 

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35093170047117, 35093173530746, 35093173530753) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы недоделанных работ в размере 1 703 539,24 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Пожстройсервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 1 703 539,24 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Пожстройсервис»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 035 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.    

Судья     А.С. Хмелевцева