ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97695/17

22 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - Главгосстройнадзора Московской области – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017,

от заинтересованного лица по делу - ООО «СИТИ-ЭСТЕЙТ» – ФИО3 по доверенности от 20.09.2017,

от третьего лица - Минстрой Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИТИ-ЭСТЕЙТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-97695/17, принятое судьей Анисимовой О.В., по заявлению Главгосстройнадзора Московской области к ООО «Сити Эстейт» о приостановлении деятельности, 3-е лицо: Минстрой Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием приостановить на 12 месяцев деятельность ООО "Сити Эстейт", связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 заявленные требования частично удовлетворены.

ООО «СИТИ-ЭСТЕЙТ» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СИТИ-ЭСТЕЙТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главгосстройнадзора Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании разрешения на строительство NN RU 50332000-038/1 от 29.04.2014 является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010106:49. Площадью 32085 кв. м, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Министерство строительного комплекса Московской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и осуществляет государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области.

На основании п. 4 ч. 15 ст. 23 Закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в случае, если застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

В соответствии с "Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства", застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объекта недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям, справки, представляемые в случаях, установленных Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенные застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Уполномоченным органом, в который предоставляется отчетность, является Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство).

Министерство вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе проведения проверки ежеквартальной отчетности застройщика контролирующим органом было установлено, что застройщиком не представлена отчетность за 4-й квартал 2016 года. По данному факту Министерством был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2017 50МС N 03/0198/17 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 50МС N 05/0198/17, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Также застройщиком не представлена отчетность за 1-й квартал 2017 года. По данному факту Министерством был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2017 50МС N 03/0199/17 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 50МС N 05/0199/17, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

По вышеуказанным фактам, контролирующий орган неоднократно предписывал застройщику устранить нарушения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в том числе посредством предписания от 07.06.2017 50МС N 02/0240/17, которое ООО "Сити Эстейт" с требованием предоставить в контролирующий орган ежеквартальные отчетности за 4-й квартал 2016 года и за 1-й квартал 2017 года.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "Сити Эстейт" в соответствии с Распоряжением N 259 от 24.07.2017 контролирующим органом было установлено, что предписание от 07.06.2017 50МС N 04/0240/17 застройщиком не исполнено.

Таким образом, в действиях ООО "Сити Эстейт" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. По данному факту Министерством был составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 50МС N 03/0338/17 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2017 5ОМС N 05/0338/17.

В ходе проведения проверки ежеквартальной отчетности ООО "Сити Эстейт" было установлено, что застройщиком нарушен срок передачи объекта строительства участникам долевого строительства. По данному факту контролирующим органом было выдано предписание от 04.08.2017 50МС N 04/0365/17 в части направления информации о переносе срока передачи объектов.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО "Сити Эстейт" в соответствии с Распоряжением N 330 от 19.09.2017 контролирующим органом было установлено, что предписание от 04.08.2017 50МС N 04/0365/17 застройщиком не исполнено.

Таким образом, в действиях ООО "Сити Эстейт" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. По данному факту Министерством был составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2017 50МС N 03/0477/17 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 50МСN 05/0477/17.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные Постановления по делам об административных нарушениях в установленном порядке не обжаловались, штрафы не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил, что решение суда не ограничивает ответчика в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства жилого комплекса и сдачи его в эксплуатацию, а связана исключительно с запретом осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартиных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обществу неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-97695/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева