/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32316/2018

Дело № А72-12406/2017

г. Казань

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В., 

при участии представителей:

заявителя – Марченко В.П., доверенность от 10.03.2018,

ответчика – Тюриной В.В., доверенность от 15.12.2017,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская торгово-маркетинговая компания»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу № А72-12406/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская торгово-маркетинговая компания», с. Ундоры Ульяновской области, к Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о признании недействительным решения в части, третье лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская торгово-маркетинговая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 01.08.2017 № 451 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения» в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 161 079 рублей 30 копеек, об обязании фонда возместить обществу расходы, произведенные на цели государственного социального обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 161 079 рублей 35 копеек, на основании заявления общества, направленного фонду (от 26.05.2017 № 50).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в фонд с заявлением от 26.05.2017 № 50 на возмещение расходов, произведенных на цели государственного социального страхования, в котором просил выделить средства на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 161 079 рублей 35 копеек.

Фондом проведена камеральная проверка общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, о чем составлен акт от 27.06.2017 № 407а.

По результатам проведенной проверки фондом принято решение от 01.08.2017 № 451 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 161 079 рублей 35 копеек за период 2010 года в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения

В силу пункта 2 статьи 4.8 Закона № 255-ФЗ (в редакции действия спорных правоотношений) страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего закона, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в территориальные органы страховщика отчеты (расчеты) по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, о суммах начисленных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации; использованных ими средств на выплату страхового обеспечения; расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащих зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, страховых взносов, пеней, штрафов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Таким образом, представление расчетов являлось обязанностью страхователя в 2010 году. 

Согласно пункту 2 статьи 4.8 Закона № 255-ФЗ в расчетах формы 4-ФСС заявитель обязан отражать расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам за соответствующий период, в котором их произвел.

Судами установлено и обществом фактически не оспаривается, что вышеназванная обязанность им не исполнена, в расчете формы 4-ФСС за 2010 год сумма выплаченного застрахованным лицам страхового обеспечения ни в соответствующем периоде, ни в последующих уточненных расчетах не включалась, первично указана в расчете, представленном 29.05.2017 в фонд вместе с заявлением на возмещение расходов. 

При рассмотрении заявления общества о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения фондом проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, проведенного в 2010 году, и отказано в выделении страхователю средств на выплату страхового обеспечения в связи с истечением срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в Законе № 255-ФЗ специальный срок исковой давности не установлен, а общий срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Согласно статье 1.1 Закона № 255-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), иных федеральных законов. 

Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу статьи 26 Закона № 165-ФЗ сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Как указывает заявитель, поскольку Законом № 255-ФЗ срок исковой давности не установлен, он вправе при наличии всех необходимых документов обратиться в фонд в любое время без ограничения срока давности. 

Между тем, как обоснованно отмечено судами, отсутствие специального срока исковой давности при наличии статьи 26 Закона № 165-ФЗ не означает установление неограниченного срока для защиты права страхователя. Общество в 2010 году знало о производимых выплатах страхового обеспечения застрахованным лицам и данный факт не оспаривает.

В статье 15 Закона № 255-ФЗ законодатель ограничил права застрахованного лица (при отсутствии вины страхователя или территориального органа страховщика) на обеспечение по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством тремя годами, предшествующими обращению за таким обеспечением. 

Осуществление обязательного социального страхования базируется на принципах устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемой на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования, ответственности субъектов обязательного социального страхования, паритета участия в системе обязательного социального страхования. 

В связи с этим ограничению права застрахованного лица не может быть противопоставлено безграничное право страхователя при наличии обязанности последнего вести в установленном порядке, своевременно, учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

Норма Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная статьей 196, устанавливает общий трехлетний срок исковой давности. В статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны требования, на которые исковая давность не распространяется, однако спорные правоотношения в ней не значатся. 

Кроме того, на необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П. 

Аналогичный подход также изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 по делу № 310-КГ14-8046 и от 24.07.2015 по делу № 307-КГ15-2797 в случае отсутствия в специальном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2012 по делу № А49-9914/2011 подлежат отклонению, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А72-12406/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская торгово-маркетинговая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     О.В. Логинов