ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30446/2020

04 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/положение

Резолютивная часть постановления объявлена     27 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26844/2022)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу № А56-30446/2020/положение, принятое 

по заявлению финансового управляющего ФИО2 

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

установил:

16.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Альянс» о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением от 23.04.2020.

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 заявление ООО «Альянс» было признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением арбитражного суда от 01.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим также утверждена                  ФИО2

28.06.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), а именно:

- квартиры площадью 39.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005136:2498, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 302 (лот №1); 

- нежилого помещения общей площадью 14 318 кв.м. с кадастровым номером 78:00:0000000:45079, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1-Н (доля в праве 1/386; лот №2);

- квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым  номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 306 (лот №3). 

Определением арбитражного суда от 21.07.2022 Положение утверждено в отношении квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 306 (лот №3), с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 13 846 000 руб.; внесены изменения в Положение  по лоту № 3 - установлена минимальная стоимость продажи имущества не менее 70 % от начальной стоимости; производство по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения в отношении квартиры площадью 39.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0005136:2498, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 302, и нежилого помещения общей площадью 14 318 кв.м. с кадастровым номером 78:00:0000000:45079, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, помещение 1-Н (доля в праве 1/386), приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по результатам продажи имущества (лот №3).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части утверждения цены продажи квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 306 (лот №3) в размере 13 846 000 руб., полагая, что указанная стоимость продажи имущества является заниженной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (то есть за исключением (фактически) приостановления производства по заявлению финансового управляющего) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. 

С учетом этого законность судебного акта проверена в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, представила Положение, которым предусмотрена реализация, в том числе следующего имущества должника: квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 306 (лот №3).

При этом, указанная квартира является совместной собственностью должника и его супруги, однако, супруга должника выразила согласие на отказ от доли в размере 50 %, причитающейся ей в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Согласно условиям Положения, реализация имущества проводится путем проведения открытых торгов по продаже имущества в форме аукциона с использованием электронной площадки АО «Центр дистанционных торгов».

В ходе рассмотрения обособленного спора должником было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости подлежащих реализации на торгах объектов недвижимости, которое судом первой инстанции было удовлетворено и по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было эксперту ООО «Городской центр оценки» ФИО3.

16.02.2022 в суд поступило заключение эксперта № 50/2022-Э от 16.03.2022, согласно которому, рыночная стоимость квартиры площадью 77,8 кв.м. с кадастровым  номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 306, составила 13 846 000 руб. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части, утвердив Положение в отношении квартиры площадью 77.8 кв.м. с кадастровым номером 78:10:005136:2502, расположенной по адресу: 

<

...> литера А, квартира 306 (лот №3), с установлением начальной стоимости имущества в размере 13 846 000 руб. (минимальная стоимость продажи имущества не менее 70 % от начальной стоимости).

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25  Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями  110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В данном случае, судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму в размере 9 929 530,43 руб.

Утверждая Положение в отношении лота №3 с установлением  начальной стоимости имущества в размере 13 846 000 руб. (минимальная стоимость продажи имущества не менее 70 % от начальной стоимости), определенной на основании заключения эксперта № 50/2022-Э от 16.03.2022, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость подлежащего реализации имущества лицами, участвующими в рассмотрении обособленного спора, не оспорена, что исключает вывод о заниженном характере установленной по итогам проведения судебной экспертизы цены (13 846 000 руб.).

В этой связи, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, а также установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения и установленная по итогам проведения судебной экспертизы цена продажи имущества не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих установленную стоимость продажи имущества, не представлено, суд правомерно утвердил его в соответствующей редакции. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы должника  о занижении цены реализации имущества (лота №3), суд апелляционной инстанции исходит из того, что эти доводы документально не подтверждены (не обоснованы),  при том, что заключение эксперта № 50/2022-Э от 16.03.2022 соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанное заключение обоснованно принято судом в качестве достоверного доказательства по делу.  При этом, должник с ходатайством о проведении повторной или дополнительной экспертизы не обращался, доказательств допущения экспертом нарушений, которые привели к неверным выводам по итогам производства судебной оценочной экспертизы, не представил, как не представлено им и доказательств недостоверности определенной по результатам проведения экспертизы рыночной цены имущества должника и несоответствия последней текущей рыночной конъюнктуре в отношении объектов-аналогов с учетом принципа территориальности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что начальная стоимость продажи имущества должника (лота №3) в размере 13 846 000 руб., определенная судом первой инстанции по результатам проведения судебной экспертизы, превышает стоимость имущества, определённую финансовым управляющим (12 341 000 рублей), что также опровергает довод о заниженном характере цены.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции определение а обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 г. по делу № А56-30446/2020/положение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Д.В. Бурденков