ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12340/2021

10 января 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12781/2021) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12340/2021 (судья Вебер Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее АО «Газпром энергосбыт Тюмень, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее ООО «Дорстрой», общество) о взыскании 540 004 руб. 28 коп., из них 525 203 руб. 62 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2015 № 03/040-У (далее – договор) за период март, 14 800 руб. 66 коп. пеней за период с 19.04.2021 по 23.06.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.10.2021 (резолютивная часть объявлена 09.09.2021) Арбитражного суда Тюменской области требования истца удовлетворены .

С общества в пользу акционерного общества взыскано 540 004 руб. 28 коп., в том числе 525 203 руб. 62 коп. долга за электрическую энергию за периоды март 2021 г., 14 800 руб. 66 коп пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 800 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Дорстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указало, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года, оплата в размере 1 619 997 руб. 15 коп. истцом не произведена.

Документы, представленные истцом, по мнению подателя жалобы, отражают задолженность истца перед ответчиком, в связи с чем ответчик обратился в суд с иском к истцу о взыскании в Арбитражный суд Тюменской области, которым возбуждено производство по делу № А70-12041/2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей непосредственно либо опосредованно подключенным к электрическим сетям исполнителя путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Заказчик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства исполнителя, а также обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, за исключением услуг по ее передаче, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ. 

За март 2021 г. истец поставил ответчику в точки поставки, указанные в договоре и дополнительных соглашениях к нему, электрическую энергию в количестве 409 183 кВт.ч. на общую сумму 1 165 538 руб. 14 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 31.03.2021 № 8010321030004798/03/00000, актом снятия показаний за март 2021 в зоне деятельности Тюменского МРО АО «Газпром энергосбыт Тюмень», заверенным ответчиком. 

В соответствии с п. 5.3. договора ежемесячно объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в электросетевом оборудовании, принадлежащем ему на праве собственности или другом законном основании, определяется исполнителем в следующем порядке: объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации. 

Пунктом 3.3.4. договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков ответчик обязан определять в порядке, предусмотренном сторонами в приложении № 5 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения. 

Согласно п. 3.3.18. договора ответчик обязан ежемесячно, до 7 числа месяца, следующего за расчетным, направлять полномочным представителям заказчика, указанным в п. 3.4.1 договора, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии для согласования объемов электроэнергии, переданной (поставленной потребителям) в расчетном периоде через электрические сети соответствующего филиала исполнителя. 

До 10 числа месяца, следующего за расчетным ответчик направляет в адрес истца баланс электрической энергии в своей сети, составленный в предусмотренном законодательством порядке. 

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный период не исполнил. 

Руководствуясь условиями договора, продавец направил в адрес ООО «Дорстрой» претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии, которая удовлетворена также не была.

По состоянию на 23.06.2021 г. ответчиком была произведена оплата в размере 319 935 руб. 56 коп. По состоянию на 23.06.2021 г. общий размер задолженности (основной долг) ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию ставил 525 203 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того ответчиком за спорный период получена электроэнергия, которая в полном объеме не оплачена.

Суд апелляционной инстанции такие выводы суда первой инстанции поддерживает.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, отношения сторон подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ, поскольку в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в марте 2021 года поставило ответчику электрическую энергию в объеме 409 183 кВт/ч на сумму 1 165 538 руб. 14 коп, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается УПД № 8010321030004798/03/00000 от 31.03.2021 г. и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период c 01.03.2021 г. по 31.03.2021 г. Оплата ответчиком произведена в размере 319 935 руб. 56 коп.

Ответчик факт потребления электрической энергии, как и ее объем, отпущенный в спорный период, не оспаривает. Сведения, отраженные в УПД, под сомнение не ставит.

При таком положении вывод суда первой инстанции о взыскании задолженности в неоплаченной сумме за спорный период (в части основного долга) является правильным.

Учитывая несвоевременность оплаты основного долга истцом на сумму основного долга начислены пени. Взыскивая с ответчика сумму пени, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 329, 330 ГК РФ и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения требований в данной части. Расчет пени проверен судом и признается арифметически верным. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в материалы дела не представлено. О применении положений статьи 333 ГК РФ к правоотношениям сторон ответчиком не заявлено.

В части осуществления расчета судебный акт ответчиком не оспаривается.

Суть возражений ответчика по настоящему делу сводится к тому, что у истца перед ответчиком, по утверждению последнего, имеется задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии за иной период - ноябрь 2020 года в размере 1 619 997 руб. 15 коп., что необходимо было учитывать при вынесении решения по спору между сторонами.

В данном конкретном случае эти доводы на обоснованность оспариваемого решения не влияют, поскольку ответчик как на дату рассмотрения настоящего спора судом первой, так и судом апелляционной инстанции уже обратился к истцу с исковым заявлением (дело № А70-12041/2021) о взыскании указанной суммы долга, что исключает возможность сальдирования требований сторон в настоящем случае.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилу статьи 110 АПК РФ на подателя жалобы. Поскольку последним не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО «Дорстрой» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу                           № А70-12340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

М.М. Сафронов