78/2017-22136(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9189/2016

г. Вологда

10 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» на  определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля  

2017 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок,  опечаток, арифметических ошибок по делу № А05-9189/2016 (судья  

ФИО3), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (место  нахождения: 164200, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Шестиозерье-Лес») обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место нахождения: 163000,  

<

...>, 3-й  этаж, помещение 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО  «Норд-Лес») о возложении на ответчика обязанности подать лесные  декларации на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу в субаренду  по договорам от 01.10.2012 № 2 и от 01.08.2013 № 3.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен  территориальный орган Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление  лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения.  

Решением от 10 ноября 2016 года суд оставил без рассмотрения  требование о возложении на ответчика обязанности подать лесную  

декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных  по договору субаренды от 01.08.2013 № 3. В удовлетворении иска в  остальной части суд отказал.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 января 2017 года  решение оставлено без изменения.  

ООО «Шестиозерье-Лес» 07.02.2017 обратилось в арбитражный суд с  заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок.  

Определением суда от 09 февраля 2017 года в удовлетворении  заявления отказано.  

ООО «Шестиозерье-Лес» с данным определением суда не согласилось  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд рассмотрел вопрос об  исправлении опечаток и арифметических ошибок в отсутствие материалов  дела, которые на тот момент находились в арбитражном суде апелляционной  инстанции. Для подтверждения факта арифметических ошибок истцом были  представлены новые документы.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные  в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

Под опечатками понимается случайная ошибка в письменном  (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и  неточности связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных  слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований  юридических лиц (в том числе допущенными случайно и не требующими  доказывания). Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная  судом при подсчете.  

Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический  характер и не затрагивают существо судебного акта.  

Требования законодателя об исправлении описок, опечаток и  арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта -  означает недопустимость суда изменять первоначальные выводы по делу.  

Как следует из материалов дела, истец, при обращении в суд с  заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок, сослался на  необходимость изменения в мотивировочной части решения от 10 ноября  2016 года сведений об объемах древесины, заявленных к заготовке по  

лесным декларациям № 01-15/11-01 от 07.08.2015, № 01-15/11-02 от  01.09.2015, № 01-15/11-03 от 18.09.2015, № 01- 15/11-04 от 28.10.2015 и  

 № 01-15/11-05 от 15.12.2015, сведений о фактически заготовленном объеме  древесины и недоиспользованном объеме заготовки по вышеуказанным  лесным декларациям.  

В качестве доказательств наличия ошибок и описок заявитель  представил новые документы: запросы от 30.11.2016 № 280 и от 14.12.2016   № 294, а также ответы на них от 05.12.2016 № 240 и от 16.01.2017 № 11.  

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства  правомерно указал, что содержащиеся в тексте решения сведения,  соответствуют сведениям, предоставленным территориальным органом  Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области - Управлением лесничествами в лице Няндомского  обособленного подразделения по запросу суда при рассмотрении дела.  

Фактов наличия описок и арифметических ошибок в указании объемов  заготовки древесины в решении суд первой инстанции не установил.  

Несогласие стороны с установленными судом фактами не может  являться основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 179  АПК РФ, поскольку направлено на изменение содержания решения.  

Фактически доводы заявления направлены не на исправление  арифметических ошибок и описок, а на изменение сведений, содержащихся в  имеющихся в деле документах, на основании доказательств, полученных  после принятия судом решения, что недопустимо.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления  истца у суда первой инстанции не имелось.  

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел  его заявление в отсутствие материалов дела, которые к тому моменту  находились в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, правового  значения для рассмотрения апелляционной жалобы не имеют, поскольку  рассмотрение судом первой инстанции заявления истца без исследования  материалов дела не привело к принятию неправильного судебного акта.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Шестиозерье- Лес» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 

2017 года по делу № А05-9189/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина  

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1