Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6073/20

17 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Авсеенко, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-6073/20 по исковому заявлению ООО УК «АЛГА» к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово о взыскании денежных средств 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Домодедовская районная организация областной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»,                  УМВД России по городскому округу Домодедово, МБУ «ЦКД «ИМПУЛЬС», АО «Почта России», ОО «Трезвый город Домодедово», ГБУЗ МО «ДЦГБ»

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АЛГА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании задолженности оплате коммунальных платежей за период                   с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 1 745 249,33 руб., пени в размере 354 180,79 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении исковых требований).

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления многоквартирными домами от 30.04.2013, предметом которого является оказание управляющей организацией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, согласно приложению № 1.

Исковые требования по настоящему делу, с учетом уточнений требований, заявлены по следующим помещениям (истец согласился с контррасчетом представленным ответчиком, согласно которому помещения - 

<

...>, площадь 19,3 кв.м. исключено из требований):

- Нежилое  помещение, расположенное по адресу: Московская область,  г. Домодедово, мкр. ул. Гагарина, д. 52, к. 9,   общей площадью 764,9 кв.м., находится в Муниципальной собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН. На основании Договора безвозмездного пользования                    № 5/15-КИБ от 06.03.2015 года передано -  ГБУЗ МО «ДЦГБ».

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,8 кв.м., находится в Муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 кв.м., находится в Муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании Договора безвозмездного пользования № 524 от 24.06.2002 года передано Домодедовской районной организации областной общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> б,  к.  1, площадью  82,4  кв.м - находится в Муниципальной собственности, что подтверждается   выпиской   из   ЕГРН.   В  настоящее  время указанное помещение занимает Территориальный отдел микрорайона Северный Администрации городского округа Домодедово.

- Нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. ул. Ломоносова, д. 14, общей площадью 185,2 кв.м., находится в Муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании Договора безвозмездного пользования                 № 5/15-КИБ от 06.03.2015 года передано - ГБУЗ МО «ДЦГБ.

- Помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 43,3 кв.м., находится в Муниципальной собственности,  что  подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании Договора безвозмездного пользования                           № 10/19-КИБ от 16.09.2019 года передано - ОО «Трезвый город Домодедово».

- Нежилое помещение,  расположенное по адресу: Московская область,  г. Домодедово,  мкр.  ул.  Дачная,  д.  25,  общей  площадью  423,8  кв.м.,  находится  в Муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании Договор безвозмездного пользования № 5/15-КИБ от 06.03.2015 года передано - ГБУЗ МО «ДЦГБ».

- Нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. ул. Дачная, д.  25,  общей  площадью  468,4  кв.м.,  находится  в Муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

- Нежилое помещение,  расположенное по адресу: Московская  область, г. Домодедово, пос. сан. Подмосковье, д. 9, общей площадью 667,0 кв.м., находится в Муниципальной   собственности,   что   подтверждается выпиской  из ЕГРН.  На основании Распоряжений от 23.07.2014 № 26-6/300 (общая площадь 528,3 кв.м); от 13.06.2017 № 26-6/251   (общая площадь увеличена на 138,7 кв.м) закреплено на праве оперативного управления за - МБУ «ЦКД «ИМПУЛЬС».

- Нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 47,1 кв.м., находится в Муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  На основании Договора безвозмездного пользования № 100/15-КИБ от 15.12.2015 года передано - УМВД России по городскому округу Домодедово.

-Нежилое   помещение,   расположенное   по   адресу:   Московская   область,   г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Речная, д. 14/1, общей площадью 278,6 кв.м., находится в Муниципальной  собственности, что подтверждается  выпиской  из ЕГРН.     На основании Договора аренды нежилого помещения № 386-КИ от 06.06.2007 года передано - АО «Почта России».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями  закона,  иных  правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В период с января 2017 года по декабрь 2019 года ООО УК «АЛГА» оказывались услуги по   содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Таким образом, в соответствии со статьей 153 ЖК РФ у КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области возникла обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 1 745 249,33 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в отзыве указал, что обязательство по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества лежит на третьих лицах, поскольку помещения находятся в пользовании третьих лиц на основании договоров безвозмездного пользования, аренды, а также на основании распоряжений Администрации о закреплении имущества на праве оперативного управления.

На основании пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество, имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены заключенные Обществом (управляющей компанией) и третьими лицами договоры управления многоквартирным домом.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие заключенных договоров между Управляющей компанией и третьими лицами, расходы на содержание спорного имущества следует относить на собственника имущества.

Что касается, требований по  нежилому помещению,  расположенному по адресу: Московская  область, г. Домодедово, пос. сан. Подмосковье, д. 9, общей площадью 667,0 кв.м., которое находится в Муниципальной   собственности,   что   подтверждается выпиской  из ЕГРН, а на основании Распоряжений от 23.07.2014 № 26-6/300 (общая площадь 528,3 кв.м);                                      от 13.06.2017 № 26-6/251 (общая площадь увеличена на 138,7 кв.м) закреплено на праве оперативного управления за - МБУ «ЦКД «ИМПУЛЬС», то суд исходит из следующего.

В абзаце 2 пункта 5 постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что несмотря, на закрепление нежилого помещения  за МБУ «ЦКД «ИМПУЛЬС» на праве оперативного управления, в установленном порядке право оперативного управления не зарегистрировано, в связи с чем обязанность по несению расходов на оплату содержания и ремонт общего имущества лежит на собственнике недвижимого имущества.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с не выставлением истцом счетов отклоняется судом, поскольку не предоставление ответчику платежных документов для оплаты услуг, как это предусмотрено ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог самостоятельно обратиться  к истцу за получением счетов на оплату.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 1 745 249,33 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 354 180,79 руб.

Часть 14 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, суд считает неустойку не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность управляющего многоквартирным домом лица не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников, предоставить собственнику (нанимателю) платежные документы на плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Способ предоставления платежных документов должен быть согласован управляющей компанией с собственниками помещений многоквартирного дома, например, установлен решением общего собрания, в договоре управления и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги и размер оплаты по каждой услуге, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Вместе с тем, толкование указанных положений закона судами в том понимании, что потребитель обязан самостоятельно принимать меры к получению от истца таких платежных документов, даже если они не направлены ему, не размещены в системе, не переданы иным предусмотренным в договоре способом и связывание с такой обязанностью неблагоприятных последствий для самого потребителя, противоречит буквальному содержанию закона.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании.

Обязанность управляющей организации по выставлению платежных документов является первичной по отношению к встречной обязанности собственника по сроку оплаты услуг.

Своевременное выставление платежных документов, которые не оплачены собственником в установленный срок, влияет на возможность начисления санкций за несвоевременную оплату и период таких начислений.

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, таким способом, что предусматривает закон или договор.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления платежных документов ответчику, что в свою очередь исключает возможность суда правильно определить начало периода просрочки для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово в пользу ООО УК «АЛГА» задолженность в размере  1 745 249 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной  пошлины по иску в размере 27 845 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО УК «АЛГА» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 7 408 руб., уплаченную платежным поручением от 29.01.2020 №70.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева