АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-13301/2019

г. Челябинск

12 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления лесами по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомплект», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства Уральского округа, ООО «ЛесСтрой»  

о взыскании 5 425 464 руб. 70 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 30.12.219,

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Главное управления лесами по Челябинской области (далее- истец, Управление) 14.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Лесокомплект» (далее ответчик, общество), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору №140 от 20.02.2008 в размере 4 046 734 руб. 79 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 8, 71, 72, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 140 от 20.02.2008, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, установленных в предписании Департамента лесного хозяйства Уральского округа от 28.12.2018 №34/2018.  

Ответчик в представленных 21.05.2019 и 29.05.2019 отзывах против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что при перерасчете арендной платы истец не принял во внимание положения ст. 73 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой ставки арендной платы подлежат изменению исходя из объемов изъятия лесных ресурсов, что и привело к завышению размера арендной платы. Объемы изъятия леса установлены по результатам таксации, утвержденных Главным управлением лесами Челябинской области, поэтому оснований для завышения размера арендной платы не имелось (том  1 л.д. 79-80, 128-129). В дополнении от 02.07.20109 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д. 163). 

Определением от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Уральского округа (том 1 л.д. 127).

От третьего лица 27.06.2019 поступило мнение, в котором Департамент сослался на положения ст. 78 ЛК РФ и на то, что после заключения договора аренды по результатам торгов, изменение существенных условий договора, к которым относится и объем лесозаготовок, не допускается. Поэтому соглашения к договору являются ничтожными сделками. 

Решением суда от 03.07.2019 в удовлетворении требований отказано в полном размере.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2020 дело направлено на новое рассмотрение. 

Суду первой инстанции предписано установить основания заключения соглашения от 17.02.2014 № 5, решив вопрос об участии в рассмотрении дела стороны этого соглашения – общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой», а также установить объём арендных обязательств общества «Лескомплект» в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики. 

В судебное заседание 24.09.2020 истцом представлен расчет задолженности по арендной плате в размере 5 425 464 руб. 70 коп. (том 3 л.д. 24).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.  

От Департамента лесного хозяйства Уральского округа поступили дополнительные пояснения от 21.09.2020  и мнение от 11.03.2021 (том 3 л.д. 19-20).  

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц (том 3 л.д. 25, 27). 

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Златоустовский деревообрабатыващий комбинат» (арендатор) по результатам аукциона от 14.02.2008 подписан договор аренды лесного участка № 140 от  20.02.2008 с приложениями (том 1 л.д.6-12).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь 40 188 га, собственность Российской Федерации, кадастровый номер 74:25:0000000:0111, место положение: Россия, Челябинская область, Семибратское участковое лесничество, ОГУ «Миасское лесничество» (п. 1 – 3 договора).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в ежегодных объемах – проведение рубок при уходе за лесом в объеме 18,32 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 5,3 тыс. м3.

Пунктом 1.5 договора №140 предусмотрено, что рубки ухода в молодняках и рубки прореживания выполняются в объеме, предусмотренном лесоустройством, а после подготовки Проекта освоения лесов в соответствии с ним и настоящим договором.  

В приложениях № 1 – 3 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка, объем использования лесов на арендуемом участке, объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

По акту от 20.02.2008 (приложение № 7) лесной участок передан обществу в аренду (л.д. 12 оборотная сторона).

В приложении № 6 к договору согласован расчет арендной платы (том 1 л.д. 12).

Срок аренды участка устанавливается до 20.02.2028 (п. 6.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении № 6 (том 1 л.д. 12) по 30% в срок не позднее 15.06, 40% в срок до 15.09 и 30% в срок до 15.12.  

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ (п. 2.4 договора). 

Договор прошел государственную регистрацию 23.04.2008, что подтверждается штампом Управления Росреестра на обороте договора. 

21 сентября 2009 г. между ООО «Златоустовский деревообрабатывающий комбинат» и ООО «СК «Форест» подписан договор уступки прав по договору №140 (том 1 л.д. 17), 05.08.2010- с ООО «ЛесСтрой» (л.д. 18), а 03.03.2016- с ООО «Лескомплект» (том 1 л.д. 20).  

Все договоры уступки прав к договору №140 прошли государственную регистрацию. 

30 сентября 2010 г. к договору №140 подписано соглашение №3, которым внесены изменения в п. 1.3 договора, а именно уменьшился размер рубок: проведение рубок при уходе за лесом и проведении санитарно- оздоровительных мероприятий в объеме 1,5 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 0,5 тыс. м3. 

В пункт 2.1 договора внесены изменения следующего содержания- арендная плата по договору определена по результатам лесного аукциона от 14.02.2008 с учетом изменения объемов лесопользования по материалам лесоустройства и составляет 1 091 708 руб. в год, в том числе на основании ставок в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ-519 8614 руб. 

01 июля 2013 г. подписано соглашение №4 о согласии арендатора на образование участков полученных в связи с разделом, объединением, перераспределением или выделом из лесных участков, являющихся предметом договора.

06 сентября 2013 г. подписано соглашение №4, которым изменен объем заготовки древесины и размер арендной платы до 3 661 849 руб.

Соглашением №5 от 17.02.2014 в очередной раз изменён объем лесозаготовок и размер арендной платы- 1 544 492 руб.

Соглашением от 01.03.2016 внесены изменения в договор относительно предмета договора. 

Ответчик с момента подписания договора уступки прав по договору №140 регулярно и своевременно вносил арендные платежи в размере, установленном вышеуказанными соглашениями, что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 98-121). 

Истец пояснил, что исходя из размеров арендной платы, указанной в соглашениях к договору, задолженности у арендатора не имеется.   

В ходе проведения в 2018 г. Федеральным агентством лесного хозяйства плановой проверки деятельности органов государственной власти Челябинской области и должностных лиц органов государственной власти Челябинской области, признано неправомерным внесение изменений в договор №140 относительно объемов лесопользования и размера арендной платы (том 1 л.д. 65-76), в связи с чем, истец 13.03.2019 обратился к обществу с претензий о выплате доначисленной суммы арендной платы (том 1 л.д. 4).

Так как общество в добровольном порядке удовлетворять требование истца не стало, Управление обратилось в суд с настоящим иском. 

Действительность и заключенность непосредственно договора аренды лесного участка сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору по договору аренды лесного участка N 140 подтвержден актом приема-передачи.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

На момент проведения лесного аукциона и заключения по его результатам договора аренды от 20.02.2008 N 140 действовал Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Одновременно статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 N 206-ФЗ и от 23.06.2016 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается. В свою очередь исключения из указанного правила перечислены в частях 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования материалов настоящего дела установлено, что при заключении договора аренды от 20.02.2008 N 140 объём использования лесов и размер арендной платы соответствовали условиям аукциона и статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, внесение арендной платы обществом "Лескомплект" с момента заключения договора перенайма от 03.03.2016 осуществлялось в размере, установленном соглашениями к договору аренды, в том числе соглашением от 17.02.2014 N 5, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено договором первоначально, внесение изменений в договор аренды относительно объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы осуществлялось по соглашению сторон договора согласно условию, установленному в пункте 5.7.2.

До 31.12.2010 (до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ о внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации) условия заключенных на торгах договоров аренды лесных участков не подлежали изменению, после 31.12.2010 действующее правовое регулирование рассматриваемого вопроса предусматривало возможность изменения условий такого договора по соглашению сторон при наличии определенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что первое по дате соглашение от 30.09.2010 N 3 об изменении объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы в сторону уменьшения по отношению к условиям лесного аукциона от 14.02.2008 заключено до внесения в Лесной кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ.

Соглашением от 06.09.2013 N 4 стороны договора аренды изменили объем (размер) использования лесов на арендуемом участке и размер арендной платы в сторону увеличения по отношению к условиям лесного аукциона от 14.02.2008.

На момент заключения последнего по дате соглашения от 17.02.2014 N 5 об изменении объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы в сторону уменьшения по отношению к условиям лесного аукциона от 14.02.2008 Лесной кодекс Российской Федерации не допускал изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (норма утратила силу с 01.10.2016).

Доказательств наличия/отсутствия обстоятельств, перечисленных в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, суду сторонами не предоставлено. 

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения последнего по дате соглашения от 17.02.2014 N 5 об изменении объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Анализируемые положения части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержали специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключалось статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения последнего по дате соглашения от 17.02.2014 N 5, более того, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Внесение изменений в части объемов рубок при уходе за лесом в 2010-2014 годах в дополнительных соглашениях №3-№5 следует производить на основании решения суда, в связи с чем, указанные соглашения подлежат признанию в указанной части недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

Между тем, ответчик – общество «Лескомплект»- заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 4 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 43) в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 43 при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента, когда само лицо, чьи права нарушены, узнало об их нарушении.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 17.04.2019, а соглашения подписаны до 17.02.2014, то срок исковой давности в относительно возможности признания соглашений недействительными истек.  

Судом кассационной инстанции установлено, что требования о взыскании доначисленной арендной платы по договору от 20.02.2008 № 140 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 с учетом условий договора о порядке расчетов (приложение № 6 о сроках внесения арендной платы) и даты обращения Главного управления лесами в арбитражный суд (17.04.2019) заявлены в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, проанализировав спорные дополнительные соглашения суд приходит к выводу, что недейстивтельность соглашений №3 - №5 связана с нарушением участниками сделки порядка оформления изменений в договор аренды, а не с недостоверностью содержания соглашений. 

Истцом в материалы дела представлен приказ от 28.06.2012 №290 Главного управления лесами Челябинской области «Об утверждении лесохозяйственного регламента ОГУ «Златоустовское лесничество», Протокол совещания по рассмотрению результатов, проведенных лесоустроительных работ в арендованном участке с кадастровым номером 74:25:0000000:0111, из которых следует, что площадь участков, покрытых лесом, существенно уменьшилась, что привело к уменьшение объемов заготовки древесины. 

Данные факты явились основанием для уменьшения объемов лесозаготовок и размера арендной платы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Размер арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 настоящего Кодекса, определяется в соответствии с Методикой, установленной Правительством Российской Федерации (пункт 5 указанной статьи).

Таким образом, размер арендной платы договору аренды зависит от объема изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность использования арендатором лесного участка дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины.

Между тем, суд предложил как истцу, так и третьему лицу представить доказательства фактического наличия древесины, подлежащей изъятию обществом «Лескомплект» в соответствии с условиями договора аренды №140 в спорный период. 

Согласно пояснениям представителя Управления, объем древесины на сумму 5 425 464 руб. 70 коп. подлежащей передаче обществу за 2016- 2018 г. в лесничестве отсутствует.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ и объемов заготовки древесины.

Вместе с тем, арендодателем не соблюдены условия договора аренды в части предоставления лесных насаждений для заготовки, доказательств обратного, в том числе нежелание общества по заготовке древесины, Управлением в материалы дела не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу пп. 1 и 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Следовательно, при отсутствии объема заготовок на истребуемую сумму платы, в случае удовлетворения исковых требований повлечёт за собой возникновение неосновательного обогащения на стороне истца, так как встречное исполнение в виде предоставления для заготовки необходимого объема древесины, арендодателем не исполнено.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Так же суд обращает внимание на то, что по условиям договора уступки от 03.03.2016 (п. 8) в случае выявления после подписания договора уступки любых нарушений условий договора аренды лесного участка, совершённых ООО «Лес Строй», ответственность за указанные нарушения возлагается на ООО «Лес Строй». 

Учитывая, что спорные соглашения были оформлены до передачи общество «Лескомплект» прав и обязанностей по договору №140, третье лицо является надлежащим ответчиком по делу. Однако, несмотря на предложение суда, истец замену ответчика не произвел.    

Согласно ст. 11 2 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 5 425 464 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 127 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Так как настоящим решением истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru