387/2018-48671(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А45-39823/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего судьи Шуйской С.И.,  судей Демидовой Е.Ю.,  

 Тихомирова В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Спасвод» (заявителя) на решение от 25.05.2018  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.)  

и постановление от 15.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу  

 № А45-39823/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спасвод» (630033, Новосибирская обл., г. Новосибирск, переулок Обской,  41, ИНН 5403185931, ОГРН 1065403048314) к мэрии города Новосибирска  (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный проспект, 34,  

ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), обществу с ограниченной  ответственностью «Сибавто» (630045, Новосибирская обл.. г. Новосибирск,  ул. Троллейная, 128/1, оф. 6, ИНН 5404481669, ОГРН 1135476056275)  

о признании недействительными постановлений об утверждении схемы  

расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка в  аренду.  

Другое лицо, участвующее в деле: департамент земельных  и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Спасвод» (заявителя) –  Божко И.А. по доверенности от 19.12.2017;  

от обществу с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ответчика) –  Худяков В.М. по доверенности от 08.02.2018.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Спасвод» (далее –  ООО «Спасвод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  

с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия), обществу с  ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее – ООО «Сибавто») о  признании недействительными постановлений мэрии от 05.12.2014 № 10733  «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории и о предварительном согласовании ООО «Сибавто» места  размещения лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по пер.  Обскому в Кировском районе»; от 08.11.2017 № 5017 «О предоставлении  ООО «Сибавто» в аренду земельного участка для строительства лодочной  станции, склада оборудования и снаряжения по пер. Обскому в Кировском  районе».  

Требования со ссылкой на статьи 606, 607, 609, 601 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 31, 32, 39.1, 39.8  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы  неправомерным предоставлением в аренду ООО «Сибавто» уже  находящегося в аренде у истца земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  департамент земельных и имущественных отношений мэрии города  Новосибирск.  

Решением от 25.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 15.08.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Спасвод» просит отменить вынесенные  судебные акты и удовлетворить его заявление.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мэрия в нарушение  статьи 31 ЗК РФ, принимая постановление от 05.12.2014 № 10733, не  информировала об этом ООО «Спасвод»; выписка из протокола от  14.08.2014 № 386 не является доказательством уведомления ООО «Спасвод»;  на момент принятия мэрией оспариваемых постановлений имелось ранее  поданное ООО «Спасвод» заявление и решение мэрии в отношении спорного  земельного участка, следовательно, право на заключение договора аренды  земельного участка подлежало выставлению на торги.  

Отзыв мэрии на кассационную жалобу не принимается во внимание, так  как не содержит доказательств его направления участвующим в деле лицам.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибавто» просит оставить без  изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности  содержащихся в жалобе аргументов.  

В судебном заседании представитель ООО «Спасвод» поддержал  позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить  состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя, а представитель ООО «Сибавто»  возражал против удовлетворения жалобы.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО «Сибавто» на нее,  проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в  соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от  20.05.2009 № 1226 «О Порядке размещения временных объектов на  территории города Новосибирска» между мэрией (арендодателем) и  

ООО «Спасвод» (арендатором) был заключен договор от 10.02.2010 

 № 97262а аренды земельного участка (далее – договор аренды от 10.02.2010)  для размещения временного объекта – лодочной станции по пер. Обскому,  41.  

Во исполнение данного договора арендодатель передал в пользование  арендатора на срок с 10.02.2010 по 10.02.2015 земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:052885:6, расположенный  в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 4 264 м².  

Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на  плане границ (приложением 1 к договору) и кадастровом паспорте  (приложение 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2 договора аренды от 10.02.2010).  

В подпункте 4 пункта 3.1 договора аренды от 10.02.2010 

стороны согласовали право арендодателя на односторонний отказ от  исполнения договора полностью в случаях, когда земельный участок,  предоставленный по договору, входит в состав земельного участка, в  отношении которого принято решение о его предоставлении для  капитального строительства с предварительным согласованием места  

размещения объекта, при условии уведомления арендатора в течение 10 дней  с момента издания распоряжения мэра о предварительном согласовании  места размещения объекта капитального строительства; либо решения о его  предоставлении для капитального строительства без предварительного  согласования места размещения объекта, при условии уведомления  арендатора в течение 10 дней с момента издания распоряжения мэра об  утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления на  торгах или без проведения торгов.  

Постановлением 05.12.2014 № 10733 мэрия утвердила схему  расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  предварительно согласовав ООО «Сибавто» место размещения лодочной  станции, склада оборудования и снаряжения по адресу: пер. Обской в  Кировском районе, и утвердила акт о выборе земельного участка для  строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения.  

На основании договора аренды земельного участка для целей, не  связанных со строительством на территории города Новосибирска, от  27.02.2015 № 120602а (далее – договор аренды от 27.02.2015), мэрией на срок  до 27.02.2020 ООО «Спасвод» предоставлен земельный участок с  кадастровым номером 54:35:052885:6, расположенный в пределах  Кировского района г. Новосибирска, площадью 4 264 м², для эксплуатации  лодочной станции по пер. Обскому (41).  

При этом договор аренды от 10.02.2010 расторгнут с прекращением  начисления арендных платежей по нему с 01.01.2015 (пункт 7.6 договора  аренды от 27.02.2015).  

По условиям пункта 6.4 договора аренды от 27.02.2015 в случае, если  земельный участок, предоставленный по договору, входит в состав  земельного участка, в отношении которого принято решение о  предварительном согласовании места размещения объекта капитального  

строительства либо решение о его предоставлении для капитального  строительства без предварительного согласования места размещения  объекта, арендодатель направляет арендатору уведомление об  одностороннем отказе от исполнения договора аренды заказным письмом.  Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в  уведомлении.  

Мэрией в адрес ООО «Спасвод» направлено уведомление от 13.02.2017   № 31/19-0808, в котором заинтересованное лицо со ссылкой на пункт 6.4  договора аренды от 27.02.2015 и постановление от 05.12.2014 № 10733  сообщило, что договор аренды от 27.02.2015 подлежит расторжению с  01.03.2017 и заявителю предложено освободить земельный участок в течение  десяти дней с даты получения настоящего уведомления.  

Впоследствии мэрий издано постановление от 08.11.2017 № 5017 о  предоставлении ООО «Сибавто» в аренду спорного земельного участка для  строительства лодочной станции, склада оборудования и снаряжения.  

Договор № 130017н аренды земельного участка на территории города  Новосибирска мэрия и ООО «Сибавто» заключили 05.05.2018 на срок с  05.02.2018 по 05.02.2028.  

Полагая, что постановления мэрии от 05.12.2014 № 10733 и от  08.11.2017 № 5017 не соответствуют закону и нарушают права и законные  интересы заявителя, ООО «Спасвод» обратилось в суд с настоящим  заявлением, в удовлетворении которого судами первой и апелляционной  инстанций отказано за недоказанностью.  

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам и  применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 

201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  деятельности.  

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием  места размещения объекта по правилам, действующим до 01.03.2015,  осуществлялось в следующие этапы:  

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном  статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места  размещения объекта;  

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ,  осуществление его государственного кадастрового учета;  

- принятие решения о предоставлении земельного участка для  строительства в соответствии с положениями, которые были закреплены в  статье 32 ЗК РФ.  

В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении  земельного участка вправе было обратиться в исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо  через многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и  предварительном согласовании места размещения объекта. В названном  заявлении должны были быть указаны назначение объекта, предполагаемое  место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка,  испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1). Орган, получивший  заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка, обязан был  

обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра  недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных  условий использования соответствующей территории и недр в ее границах  посредством определения вариантов размещения объекта и проведения  соответствующих процедур согласования. Результаты выбора земельного  участка оформлялись актом о выборе земельного участка, а в необходимых  случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К  акту прилагались утвержденные органом местного самоуправления схемы  расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или  кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с  возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган  государственной власти или орган местного самоуправления,  предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимал решение о  предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее  акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов  выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6).  

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта  являлось основанием последующего принятия решения о предоставлении  земельного участка (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).  

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что до 01.03.2018  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное)  пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и  32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона) по его заявлению без проведения торгов, если  предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о  

предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до  01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного  участка. Условия предоставления земельных участков для государственных  или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех  убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у  землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением  договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который  находится в государственной или муниципальной собственности и в  отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном  согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия  этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного  участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно  не указано в этом решении.  

Таким образом, законодателем установлена возможность завершить уже  начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка при  наличии решения о предварительном согласовании места размещения  объекта.  

Проанализировав материалы дела, суды установили, что в рамках  процедуры выбора земельного участка по заявлению ООО «Сибавто»  комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных  участков на территории города Новосибирска принято решение (протокол от  14.08.2014 № 386 подпункт 1.19) о выборе земельного участка для  строительства с предварительным согласованием места размещения объекта:  лодочной станции, склада оборудования и снаряжения по адресу:  

пер. Обской в Кировском районе города Новосибирска. 

В целях публичного информирования населения о возможном или  предстоящем предоставлении земельного участка 05.09.2014 в Бюллетене  

органов местного самоуправления города Новосибирска № 67 в соответствии  

со статьей 31 ЗК РФ была опубликована информация о выборе земельного  участка для строительства с предварительным согласованием, к объявлению  приложена схема размещения объекта.  

Следовательно, требование об информировании населения о  предоставлении земельного участка мэрией соблюдено.  

При этом ООО «Спасвод» не было лишено, как верно отмечено судами,  возможности подать заявку на предоставление земельного участка или  обратиться за разъяснениями в уполномоченный орган по поводу  предоставляемого земельного участка.  

Доказательств направления в мэрию в течение 2014-2017 годов  заявлений о намерении получить земельный участок в аренду для целей  строительства объекта нежилого назначения, заявителем не представлено.  

В связи с этим правомерен вывод судов о недоказанности заявителем  того обстоятельства, что постановление мэрии от 05.12.2014 № 10733  противоречило действующему на дату его издания законодательству и  нарушало чьи-либо права и интересы, включая права и интересы  

ООО «Спасвод». 

Не установили суды несоответствие закону и нарушение прав и  законных интересов ООО «Спасвод» постановлением мэрии от 08.11.2017  

 № 5017, поскольку к этому моменту заинтересованное лицо на основании  пункта 6.4 договора аренды от 27.02.2015 расторгло его, сделка по  одностороннему расторжению договора аренды в установленном законом  порядке не оспорена и не признана недействительной.  

Что касается утверждения заявителя о неполучении им уведомления  мэрии об отказе от договора аренды от 27.02.2015, то апелляционный суд  отклонил его как не имеющего правового значения при наличии в деле  доказательств направления уведомления заявителю.  

Помимо этого, в пункте 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении  споров из договоров аренды, которые были заключены по поводу одного и  того же имущества (за исключением случаев, когда арендаторы пользуются  различными частями одной вещи или пользование вещью осуществляется  арендаторами попеременно в различные периоды времени), судам  необходимо исходить из того, что, если объектом нескольких договоров  аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же  имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат  применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было  передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе  требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения  причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.  

Из изложенного следует, что законом предусмотрены иные последствия  заключения нескольких договоров аренды в отношении одного и того же  имущества, отличные от указанных подателем жалобы.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  указано на законных основаниях.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права 

не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов  относительно установленных ими обстоятельств и исследованных  доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции  

не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции  

не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области 

и постановление от 15.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-39823/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Шуйская  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Тихомиров