АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-9741/2021

г. Нижний Новгород                                                                                           28 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-155), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           Епифановой М.А., после перерыва – секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТРУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Иваново,

к ответчику - департаменту региональной безопасности Нижегородской области                         (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

об обязании принять товар,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 24.03.2021),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 14.02.2022), ФИО4 (по доверенности от 17.02.2022, участвовала в судебном заседании после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПЕРТРУ» с исковым заявлением к департаменту региональной безопасности Нижегородской области об обязании принять товар.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» в рамках государственного контракта № 108ЭА-20 от 15.12.2020 произвело поставку швейного оборудования на общую сумму 6 937 760 руб.

Ответчик в целях проверки поставленного товара техническим характеристикам, указанным в спецификации организовал проведение экспертизы, о чем 02.02.2021 составил акт экспертизы исполнения государственного контракта № 108ЭА-20 от 15.12.2020 (далее – акт от 02.02.2021).

Согласно акту от 02.02.2021 в результате проведенной экспертизы обнаружены несоответствия поставленного товара. 

Департамент региональной безопасности Нижегородской области направил в адрес ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» претензию № исх-416-42360/1 от 03.02.2021 об отказе в приемке товара, не соответствующего условиям контракта, а также предложил истцу в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии обеспечить устранение выявленных недостатков или осуществить его соответствующую замену. 

ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» в письме от 15.02.2021 предложило департаменту региональной безопасности Нижегородской области провести независимую экспертизу с привлечением сторонней экспертной организации для проверки поставленного оборудования на соответствие техническим характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020.

Департамент региональной безопасности Нижегородской области в письме                                     № исх-416-70207/21 отказался от проведения экспертизы и потребовал в течение 5 рабочих дней произвести замену поставленного оборудования. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 48 от 25.02.2020 с требованиями исполнить обязательства по государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020 в части приемки поставленного швейного оборудования, произвести приемку швейного оборудования, подлежащего замене и сетевых вилок для него.

Ответчик в письме № исх-416-101350/21 от 09.03.2021 указал, что при проведении независимой экспертизы установлено, что товар не соответствует техническим характеристикам. Данные обстоятельства не позволяют департаменту региональной безопасности Нижегородской области осуществить приемку поставленного товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 06.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2021. 

В материалы дела 26.04.2021 от ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От департамента региональной безопасности Нижегородской области 21.04.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что при проведении экспертизы поступившего товара заказчиком рассматривается соответствие характеристик поставленного товара техническим характеристикам, указанным в спецификации. С учетом того, что характеристики, указанные в спецификации к государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020 относятся к существенным условиям контракта, указанные в акте экспертизы товара замечания (несоответствия) поступившего товара позициям спецификации также относятся к существенным.

Арбитражный суд определением от 26.04.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 31.05.2021. 

Представитель истца в судебном заседании 22.06.2021 представил возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» произвело поставку товара надлежащего качества.

Определением суда от 31.05.2021 судебное заседание отложено до 22.06.2021.

Кроме того, указанным определением арбитражный суд направил запросы в экспертные организации в целях решения вопроса о возможности проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 22.06.2021 судебное заседание отложено до 20.07.2021.

Арбитражный суд определением от 22.07.2021 производство по делу приостановил в связи с назначением по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от 16.09.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 25.10.2021.

От ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» 19.10.2021 в материалы дела поступили возражения на заключение экспертизы.

От департамента региональной безопасности Нижегородской области 22.10.2021 в материалы дел поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что выводы экспертов подтверждают позицию ответчика о невозможности осуществить приемку поставленного истцом швейного оборудования.

Арбитражный суд определением от 25.10.2021 перенес рассмотрение дела до 22.11.2021. 

Определением суда от 22.11.2021 судебное заседание отложено до 13.12.2021.

Арбитражный суд определением от 13.12.2021 отложил судебное заседание до 14.02.2022.

От ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» 11.02.2021 поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства в части приемки поставленного швейного оборудования: двухигольная швейная машина челночного стежка VMA V-5942-2 - в количестве 14 штук; одноигольная швейная машина VMA V-6160DB -в количестве 163 штуки; полуавтомат для изготовления прямой петли VMA V-T782 - в количестве 9 штук; пуговичная машина для пришивания пуговиц Jack Ж-Т1377Е (-В) - в количестве 14 штук; четырехниточный промышленный VMA V-798D-4 оверлок - в количестве 14 штук.

Кроме того, истец просит суд обязать департамент региональной безопасности Нижегородской области произвести приемку полуавтоматов для изготовления прямой петли VMA V-T782 2020 года выпускав количестве 5 штук, сетевых вилок для пуговичной машины для пришивания пуговиц Jack JK-T1377E (-В) в количестве 14 штук и комплектов игл с маркировкой DCx27 в количестве 14 штук. 

Представитель  истца пояснил, что оборудование, указанное во втором требовании, необходимо  для функционирования и устранения несоответствий оборудования, поименованного в первом требовании.   

Истец в указанном заявлении также пояснил, что параметры, которые эксперты называют устранимыми дефектами, попадающие под диапазон технических возможностей машины, которые не являются дефектами и достигаются до показателей, определенных в спецификации методом регулировки. На основании изложенного расхождений между фактическими техническими показателями всех моделей швейных машин и государственным контрактом не установлено.

Истец указал, что технические параметры моделей швейных машин, включая петельную, которые являлись предметом закупки в документации об электронном аукционе с ИКЗ 202526032541952600100101950012894244, по результатам которой был заключен рассматриваемый государственный контракт, с указанием в ней кода общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 28.94.24.000 «Машины швейные, кроме брошюровочных и бытовых швейных машин».

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ па основании                                ОКПД2 ответчик был обязан формировать технические характеристики на товар в соответствии с КТРУ это коды 28.94.24.000-00000001; 28.94.24.000-00000002; 28.94.24.000-00000003; 28.94.24.000-00000004 «машина швейная промышленная»  и при формировании документации о закупке применять характеристики товара из соответствующего КТРУ, включая описание товара с применением характеристик, указанных в КТРУ (подпункт, «в» пункта 4 Правил использования КТРУ). Ответчик не вправе был изменять содержащиеся в КТРУ требования товарам даже при наличии соответствующего обоснования. 

ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» также указал, что ответчиком не доказан факт существенного нарушения истцом обязательств по государственному контракту                                    № 108ЭА-20 от 15.12.2020

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции (далее - АПК РФ) суд принимает уточнение исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 18.02.2022.

От департамента региональной безопасности Нижегородской области 17.02.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что при проведении судебной экспертизы экспертами выявлены несоответствия швейного оборудования техническим характеристикам, указанным в спецификации государственного контракта № 108ЭА-20 от 15.12.2020. То обстоятельство, что выявленные дефекты являются устранимыми, не является основанием для исполнения ответчиком обязательств в рамках государственного контракта № 108ЭА-20 от 15.12.2020 по приемке товара. Указанные истцом в заявлении коды КТРУ обязательны к применению с 15.06.2021, а на момент публикации аукциона 17.11.2020 при формировании аукционной документации, в том числе технического задания, применялся единый код ОКПД 2. (28.94.24.000)

В судебном заседании 17.02.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и пояснениях, изучив заключение экспертов, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» (поставщик) и департаментом региональной безопасности Нижегородской области (заказчик) заключен государственный контракт № 108ЭА-20 от 15.12.2020 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику швейное оборудование (далее – товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные контрактом. 

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта определена по итогам аукциона в электронной форме и составляет 6 937 760 руб. 

В пункте 3.4.3. контракта указано, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар в наименовании, количестве и с иными техническими характеристиками поставляемого товара, указанным, в спецификации, и представить Заказчику надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта приемка товара осуществляется представителем Заказчика в соответствии с наименованием, количеством и иными характеристиками поставляемого товара, указанными в спецификации, а также другими условиями контракта. представитель заказчика проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара указанным в спецификации, а также сведениям, содержащимся в товарной накладной.

На основании пункта 5.2 контракта проверка качества товара осуществляется в соответствии с обычно применяемым в отношении данного товара порядком проверки, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 5.3.контракта заказчик для проверки поставленного товара на предмет соответствия спецификации и условиям контракта, и течении 5 рабочих дней со дня поставки товара проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится силами заказчика или заказчик может привлечь к её проведению экспертов экспертные организации. Для проведения экспертизы выполненной работы эксперты (экспертные организации) имеют право запрашивать у заказчика и поставщика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В пункте 5.4.контракта указано, что по решению заказчика приемку товара, проведение экспертизы поставленного товара, в части его соответствия условиям контракта, с правом подписи приемо-сдаточных документов может осуществлять представитель заказчика по надлежащим образом оформленной доверенности либо для этих целей может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно пункту 5.5. контракта заказчик подписывает акт сдачи-приемки товара в течение 5 рабочих дней со дня получения результатов экспертизы. В случае выявления замечаний к поставленному товару заказчик предоставляет поставщику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки товара.

В спецификации на поставку швейного оборудования к контракту (далее – спецификация), в которой согласовали поставку швейного оборудования на сумму                         6 937 760 руб., а также утвердили технические характеристики, которым должен соответствовать поставляемый товар.

Истец по исполнение условий контракта произвел поставку товара на общую сумму 6 937 760 руб. по универсальному передаточному документу № УТ-4 от 25.01.2021.

Ответчик в целях проверки поставленного товара техническим характеристикам, указанным в спецификации организовал проведение экспертизы, о чем 02.02.2021 составлен акт экспертизы исполнения государственного контракта № 108ЭА-20 от 15.12.2020 (далее – акт от 02.02.2021).

Согласно акту от 02.02.2021 в результате проведенной экспертизы обнаружены несоответствия поставленного товара.  Кроме того, в отношении всего объема поставленного товара и отдельно взятой единицы отсутствует эксплуатационная документация на русском языке (т.д. 1 л.д. 54-55).

Департамент региональной безопасности Нижегородской области направил в адрес ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» претензию № исх-416-42360/1 от 03.02.2021 об отказе в приемке товара, не соответствующего условиям контракта и предложил истцу в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии обеспечить устранение выявленных недостатков или осуществить его соответствующую замену. 

ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» в письме от 15.02.2021 предложило департаменту региональной безопасности Нижегородской области провести независимую экспертизу с привлечением сторонней экспертной организации для проверки поставленного оборудования на соответствие техническим характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020.

Департамент региональной безопасности Нижегородской области в письме                                № исх-416-70207/21 отказался от проведения экспертизы и потребовал в течение 5 рабочих дней произвести замену поставленного оборудования. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 48 от 25.02.2020 с требованиями исполнить обязательства по государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020 в части приемки поставленного швейного оборудования, произвести приемку швейного оборудования, подлежащего замене и сетевых вилок для него.

Ответчик в письме № исх-416-101350/21 от 09.03.2021 указал, что при проведении независимой экспертизы установлено, что товар не соответствует техническим характеристикам. Данные обстоятельства не позволяют департаменту региональной безопасности Нижегородской области осуществить приемку поставленного товара.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 12 от 12.01.2022 с предложением подписать дополнительное соглашение № 1 к контракту в целях устранения технических ошибок.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В статье 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

На основании пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

В пункте статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В пункте 2 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон № 44)  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44 при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 44 в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В части 2 статьи 42 Закона № 44 указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; проект контракта; перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок: на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";  на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"; на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44 Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта. 

На основании части 2 статьи 94 Закона № 44 поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. 

В пункте 3 статьи 94 Закона № 44 указано, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Закона № 44.

В ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Арбитражный суд определением от 22.07.2021 производство по делу приостановил в связи с назначением по делу судебной экспертизы. 

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Центр экспертиз ТПП НО» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы: 

соответствует ли поставленное ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» для департамента региональной безопасности Нижегородской области швейное оборудование – модели двухигольной швейной машины VMA V-5942-2; одноигольной промышленной швейной машины VMA V-6160DB; полуавтомата для изготовления прямой петли VMA V-T782; пуговичной машины для пришивания пуговиц Jack JK-T1377E (-В) и четырехниточного промышленного оверлока VMA V-798D-4 характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020 и характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию; 

в случае выявления отклонений от показателей, изложенных в спецификации к государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020, установить являются ли они существенными неустранимыми недостатками, не позволяющими эксплуатацию моделей швейного оборудования по назначению в соответствии с указанными в государственном контракте № 108ЭА-20 от 15.12.2020 параметрами.

В связи с поступлением заключения эксперта № 00050100056д от 07.09.2021 определением суда от 12.11.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 15.10.2021.

Согласно заключению эксперта № 00050100056д от 07.09.2021 швейное оборудование, поставленное ООО «ПРОМЭКСПЕРТРУ» для департамента региональной безопасности Нижегородской области:

Двухигольная швейная машина VMA V-5942-2 челночного стежка, по показателям: наличию головы двухигольной швейной машины челночного стежка, механизму подачи материала, возможности работы с тканями тяжелых типов, наличию увеличенного горизонтального челнока, автоматической системы смазки механизмов, минимальной высоте подъема лапки, максимальной высоте подъема лапки, количеству игл, типу иглы, максимальной длине стежка, наличию электропривода, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для двухиголыюй швейной машины челночного стежка, наличию регулировки стола по высоте соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; модели (фактически V-5942C-2, требование контракта V-5942-2); номинальной мощности электропривода (фактически - 600W, требование контракта - 350W) не соответствует требованиям, указанным в спецификации к государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020; наличию головы двухигольной швейной машины челночного стежка, механизму подачи материала, возможности работы с тканями тяжелых типов, наличию увеличенного горизонтального челнока, автоматической системы смазки механизмов, количеству игл, максимальной длине стежка, наличию электропривода, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для двухигольной швейной машины челночного стежка соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); модели (фактически V-5942C-2, инструкция по эксплуатации V-5942-2); типу иглы (фактически DP* 17, инструкция по эксплуатации - GR135* 17, SY3355 Nrn 125 180) не соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); максимальной скорости шитья - определить соответствие/не соответствие требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020, характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как на маркировке товара отсутствует данная информация; минимальной высоте подъема лапки, максимальной высоте подъема лапки, номинальной мощности электропривода, наличию регулировки стола по высоте определить соответствие/не соответствие характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как в инструкции по эксплуатации отсутствует данная информация.

Одиоигольная промышленная швейная машина VMA V-6160DB по показателям: модели, наличию головы промышленной швейной машинки, механизму подачи материала, возможности работы с тканями средних и тяжелых типов, стандартному вертикальному челноку, автоматической системе смазки механизма, количеству игл, типу иглы, максимальной длине стежка, встроенному сервоприводу, питанию сервопривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для двухигольной швейной машины челночного стежка, наличию регулировки стола по высоте соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; минимальной высоте подъема лапки (фактически 5,0 мм, требование контракта 6 мм), максимальной высоте подъема лапки (фактически 16,0 мм, требование контракта 13 мм) не соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; наличию головы промышленной швейной машинки, возможности работы с тканями средних и тяжелых типов, стандартному вертикальному челноку, автоматической системе смазки механизма, количеству игл соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); модели (фактически V-6160DB, инструкция по эксплуатации Серия 6160) не соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); максимальной скорости шитья, номинальной мощности сервопривода определить соответствие/не соответствие требованиям указанным в Спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020, характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как на маркировке товара отсутствует данная информация; механизму подачи материала, минимальной высоте подъема лапки, максимальной высоте подъема лапки, типу иглы, максимальной длине стежка, встроенному сервоприводу, питанию сервопривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для двухигольной швейной машины челночного стежка, наличию регулировки стола по высоте определить соответствие/не соответствие характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как в инструкции по эксплуатации отсутствует данная информация.

Полуавтомат для  изготовления  прямой  петли  VMA V-T782, по показателям: модели, наличию головы полуавтомата для изготовления прямой петли, минимальной ширине петли, максимальной ширине петли, длине петли, автоматической системе смазки механизмов, минимальной высоте подъема лапки, количеству игл, типу иглы, наличию электропривода, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для полуавтомата для изготовления прямой петли, наличию регулировки стола по высоте соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 15.12.2020; минимальной ширине стежка петли (фактически 1,0мм, требование контракта 6,4мм), максимальной ширине стежка петли (фактически 2,0мм, требование контракта 31,7мм), максимальной высоте подъема лапки (фактически 15,0мм, требование контракта 12мм), номинальной мощности электропривода (фактически 400W, требование контракта 350W) не соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; модели, наличию головы полуавтомата для изготовления прямой петли, минимальной ширине петли, автоматической системе смазки механизмов, количеству игл, типу иглы, наличию электропривода, наличию стола для полуавтомата для изготовления прямой петли соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); максимальной ширине петли (фактически 5,0мм, инструкция по эксплуатации до 6мм), длине петли (фактически 35,0мм, инструкция по эксплуатации 6,4-32,4мм), номинальной мощности электропривода (фактически 400W, инструкция по эксплуатации 300Вт (250Вт)) не соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); максимальной скорости шитья определить соответствие/не соответствие требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020, характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как на маркировке товара отсутствует данная информация; минимальной ширине стежка петли, максимальной ширине стежка петли, минимальной высоте подъема лапки, максимальной высоте подъема лапки, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию регулировки стола по высоте определить соответствие/не соответствие характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как в инструкции по эксплуатации отсутствует данная информация.

Пуговичная машина для пришивания пуговиц Jack JK-T1377E (-В), по показателям: модели, наличию головы пуговичной машины для пришивания пуговиц, минимальному   количеству   стежков,   максимальному   количеству стежков, наличию встроенного сервопривода, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для головы, наличию регулировки стола по высоте соответствует требованиям, указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; минимальному размеру пришиваемых пуговиц (фактически 5,0мм, требование контракта 10мм), максимальному размеру пришиваемых пуговиц (фактически 33,0мм, требование контракта 28мм) не соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; наличию головы пуговичной машины для пришивания пуговиц, минимальному количеству стежков, максимальному количеству стежков, наличию встроенного сервопривода, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для головы соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); модели (фактически Jack JK-T1377E - В, инструкция Jack JK-T1377/Jack JK-T1377E), минимальному размеру пришиваемых пуговиц (фактически 5,0мм, инструкция 10мм), максимальному размеру пришиваемых пуговиц (фактически 33,0мм, инструкция 28мм) не соответствует харакгеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); минимальному расстоянию между отверстиями в пришиваемой пуговице, максимальному расстоянию между отверстиями в пришиваемой пуговице, скорости шитья, типу используемой иглы, номинальной мощности определить соответствие/не соответствие требованиям, указанным в спецификации к государственному контракту №1083А-20 от 15.12.2020, характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как на маркировке товара отсутствует данная информация; наличию регулировки стола по высоте определить соответствие/не соответствие характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как в инструкции по эксплуатации отсутствует данная информация.

Четырехниточный   промышленный   оверлок   VMA   V-798D-4, по показателям: модели, наличию головы четырехниточного промышленного оверлока, возможности работать с тканями легких, средних типов и трикотажа, ширине обметки, автоматической системе смазки механизмов, минимальной высоте подъема лапки, максимальной высоте подъема лапки, количеству игл, наличию встроенного электропривода, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, наличию стола для четырехниточного промышленного оверлока, наличию регулировки стола по высоте соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; типу иглы (фактически DCxl 81x1/11/75, требование контракта DS*27), максимальной длине стежка (фактически 5,0мм, требование контракта 3,5мм), номинальная мощность электропривода (фактически 500W, требование контракта 400W) не соответствует требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №108ЭА-20 от 15.12.2020; модели, наличию головы четырехниточного промышленного оверлока, автоматической системе смазки механизмов, типу иглы, наличию встроенного электропривода, наличию стола для четырехниточного промышленного оверлока соответствует характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию (инструкции по эксплуатации); максимальной скорости шитья определить соответствие/не соответствие требованиям указанным в спецификации к государственному контракту №Ю8ЭА-20 от 15.12.2020, характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как на маркировке товара отсутствует данная информация; возможности работать с тканями легких, средних типов и трикотажа, ширине обметки, минимальной высоте подъема лапки, максимальной высоте подъема лапки, количеству игл, максимальной длине стежка, питанию электропривода от сети переменного тока напряжением 220В, номинальная мощность электропривода, наличию регулировки стола по высоте определить соответствие/не соответствие характеристикам, указанным в технической документации к оборудованию не представляется возможным, так как в инструкции по эксплуатации отсутствует данная информация.

Во всем швейном оборудовании выявлены несоответствия (дефекты), имеющие устранимый характер. Кроме того, четырехниточный промышленный оверлок VMA V-798D-4 имеет неустранимый дефект в виде несоответствия номинальной мощности электропривода. Произвести классификацию несоответствий по показателям «минимальная ширина стежка петли» и «максимальная ширина стежка петли» имеющихся в Полуавтомате для изготовления прямой петли VMA V-T782 не представляется возможным.

Ответчик не согласился с выводами, изложенными в заключении эксперта                                     № 00050100056д от 07.09.2021 и представил заключение специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» № 52.04.089-21 от 08.10.2021

В заключении специалиста ООО НПО «Эксперт Союз» №52.04.089-21 от 08.10.2021 указано следующее: эксперты необоснованно определили в качестве дефектов: несоответствие маркировки челночного стежка и расхождения в показателях мощности у двухигольной швейной машины VMAV-5942-2; больший диапазон относительного заявленного в контракте фактических величин высоты подъёма лапки у одноигольной промышленной швейной машины VMAV-6160DB; больший диапазон относительно заявленного в контракте фактических величин ширины стежка петли и высоты подъема лапки, а также мощность  в полуавтомате для изготовления прямой петли VMAV-T782; больший диапазон относительного заявленного в контракте фактических величин размеров пришиваемых пуговиц в пуговичной машине для пришивания пуговиц JackJK-E1377E (-B); больший диапазон относительного заявленного в контракте фактических величин длины стежка и мощности, а также несоответствие типов иглы в четырехниточном промышленном оверлоке VMAV-789D-4. 

Эксперты не исследовали типы игл DPх17 и их эквивалентов SY3355; 135х17, придя к выводу об их несоответствии. В контракте ошибочно указан тип иглы DSх21, однако эксперт указал, что игла из комплекта швейного оборудования  не соответствует типу иглы, указанному в контракте.

Необоснованным является вывод эксперта о том, что параметр «максимальная скорость шитья» проверить не представилось возможным. Отсутствуют пояснения к выводу о том, что параметр «номинальная мощность электродвигателя, Вт» имеет более высокий показатель номинальной мощности электродвигателя, что является дефектом. Не может являться дефектом несоответствие минимальных и максимальных высот подъема лапки одноиогольной промышленной швейной машины VMAV-6160DB, поскольку расширение диапазона увеличивает возможности оборудования. Экспертом не принято во внимание, что в контракте ошибочно указаны параметры минимального и максимального значения ширины стежка петли. Также не может являться дефектом, что несоответствие фактических величин высоты подъема лапки полуавтомата для изготовления прямой петли VMAV-T782, поскольку расширение диапазона увеличивает возможности оборудования. Не может являться дефектом несоответствие параметров «минимальный  и максимальный размеры пришиваемых пуговиц» пуговичной машины для пришивания пуговиц JackJK-T1377E (-В), поскольку фактический диапазон, установленный экспертами увеличивает возможности обработки размеров петель в 1,5 раза.

Вывод эксперта об отсутствии возможности определить фактическое соответствие параметру «минимальное и максимальное расстояние между отверстиями» пуговичной машины для пришивания пуговиц JackJK-T1377E (-В), является необоснованным. 

Расширение диапазона фактической величины максимальной длины стежка четырехниточного промышленного оверлока VMAV-789D-4 увеличивает возможности оборудования, что не может являться дефектом.

В судебном заседании допрошены эксперты АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты» ФИО6 и ФИО5, которые дали пояснения по заданным вопросам.

В материалы дела от экспертного учреждения поступили письменные пояснения, согласно которым эксперты пояснили, что более расширенный диапазон технических параметров оборудования (в проведенном исследовании это - высота подъема лапки, размер пришиваемых пуговиц, длина стежка) не препятствует его работе, применению по назначению. В контракте значения показателей, предъявляемых к швейному оборудованию, указаны не в диапазоне числовых значений, а единичными числовыми значениями. Выводы по наличию соответствий (несоответствий) предъявленного швейного оборудования, делались экспертами на основании сопоставления фактических значений показателей с единичными числовыми значениями этих же показателей, указанных в государственном контракте. В инструкции на пуговичную машину отсутствовали указания по регулировке «расстояние между отверстиями пуговиц», «уровень подачи». Наличие пуговиц с отверстиями 2,5мм и 6,5мм и возможность их пришивания на представленной машине не означало бы тот факт, что это является минимальным и максимальным расстоянием между отверстиями в пришиваемых пуговицах. В ответе на второй вопрос эксперты делают выводы о несоответствии Четырехниточного промышленного оверлока V-798D-4 по показателю -номинальная мощность электропривода требованиям государственного контракта №108ЭА-20 от 15.12.2020. Данное несоответствие является неустранимым дефектом, соответственно не позволяющим эксплуатацию данной машины по назначению в соответствии с указанными в государственном контракте №108ЭА-20 от 15.12.2020 параметрами (мощность электропривода)

Отвечая на вопрос, соответствуют ли осмотренные машины функциональным потребительским свойствам, указанным в контракте, эксперты пояснили, что в спецификации к государственному контракту № 108ЭА-20 от 15.12.2020 на поставку швейного оборудования, показатели, предъявляемые к оборудованию, не подразделяются на функциональные и потребительские.

Также эксперты при ответе на вопрос почему при исследовании технического параметра - номинальная мощность в двухигольной швейной машине VMA V-5942-2; Полуавтомате для изготовления прямой петли VMA V-T782; четырехниточным промышленным оверлоком VMA V-798D-4, называя расхождение в показателях мощности по контракту и по факту, установленному на двигателе машин, дефектом, эксперты не определяют допускаемое отклонение. И не ставят перед судом вопрос по уточнению у сторон необходимой информации по проверке соответствия данного параметра, указали что Согласно ГОСТ 15467-79, (п. 19) номинальное значение показателя качества продукции - это регламентированное значение показателя от которого отсчитывается допускаемое отклонение, п. 22 допускаемое отклонение показателя - это отклонение фактического значения показателя от номинального значения, находящееся в пределах, установленных нормативной документацией. В данном случае, в качестве нормативно технической документации могут служить предоставленные эксперту инструкции по эксплуатации на каждый вид швейного оборудования. В инструкциях по эксплуатации на: двухигольную швейную машину VMA V-5942-2 отсутствует допускаемое отклонение по мощности электропривода; полуавтомат для изготовления прямой петли VMA V-T782 - допускается применение электродвигателя мощностью 300Вт, возможно применение 250Вт при снижении оборотов (требование контракта: номинальная мощность электропривода 350Вт; фактическое значение (согласно маркировке) - 400W); четырехниточный промышленный оверлок VMA V-798D-4 отсутствует допускаемое отклонение по мощности электропривода.

Эксперты указали, что из данных маркировки на шильдиках электродвигателей следует, что в предъявленных на экспертизу моделях машин используются электродвигатели переменного тока. Учитывая, что производитель установил на товаре вышеуказанные электродвигатели, делать сравнительные выводы о электродвигателях с переменным и постоянным током считаем некорректным и нецелесообразным. Выявление технических ошибок в предъявляемых экспертам документах (договорах, контрактах и т.д.) не входит в компетенцию эксперта.

Отвечая на вопрос если бы в спецификации параметр максимальной скорости к примеру был бы указан - не менее 3000 об/мин, какой бы вывод о соответствии параметра 3 500 об/мин сделали эксперты, эксперты пояснили, что в ситуации, когда указана максимальная скорость шитья не менее 3000 об/мин, а по маркировке - 3500об/мин. В такой ситуации в спецификации также должен быть указан диапазон оборотов электродвигателей, которые можно устанавливать на машину (например: от 2500об/мин до 3500 об/мин), так как установка электродвигателя с более высокими оборотами может превысить расчетные нагрузки на другие конструктивные элементы машин.

Довод истца об отсутствии сведений о том, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты им установлены и к каким выводам каждый из них пришел, поскольку несоблюдение указанных требований является нарушением порядка проведения экспертизы и свидетельствует об отсутствии комплексного подхода, признает судом несостоятельным, поскольку экспертами проводилась комиссионная экспертиза.

Эксперты указали, что по результатам комиссионной судебной экспертизы экспертами было составлено совместное заключение, так как они пришли к общему выводу.

Положениями статьи 22 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение. 

На основании изложенного нарушений при производстве комиссионной судебной экспертизы судом не установлено.

Доводы истца о том, что экспертами необоснованно в качестве дефектов определены несоответствия техническим характеристикам отдельных показателей товара, поскольку указанные характеристики являются улучшенными по сравнению с теми, что указаны в спецификации, арбитражным отклоняется, поскольку согласно пункту 38 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», дефект- это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Соответственно, выводы по наличию соответствий (несоответствий) предъявленного швейного оборудования, делались экспертами на основании сопоставления фактических значений показателей с единичными числовыми значениями этих же показателей, указанных в спецификации к государственному контракту.

Таким образом, эксперты при исследовании товара в качестве дефекта определяли несоответствие характеристик товара техническим характеристикам, которые указаны в спецификации к контракту. 

Доводы истца, о том, что экспертам необоснованно сделаны выводы о наличии дефектов по отдельным характеристикам товара в связи с наличием технических ошибок в контракте, отклоняется арбитражным удом, поскольку выявление технических ошибок в предъявляемых экспертам документах (договорах, контрактах и т.д.) не входит в компетенцию эксперта.

Арбитражным судом установлено, что противоречия между выводами экспертов и исследовательской частью заключения отсутствуют. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив заключение эксперта № 00050100056д от 07.09.2021 в порядке статьи 71                 АПК РФ, арбитражный суд признает его достоверным доказательством по делу.

Доводы истца о том, что ответчик должен принять спорный товар, который не соответствуют техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту, но имеет улучшенные характеристики, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательным условием замены товара, обусловленного государственным контрактом, на товар с улучшенными свойствами и характеристиками, является соглашение сторон.

Судом установлено, что данное соглашение сторонами не достигнуто, в связи с чем, ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 475, пунктом 1 статьи 518 ГК РФ обязан был поставить товар, предусмотренный контрактом, характеристик которого соответствуют техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основанием одностороннего отказа от исполнения контракта в части исполнения ответчиком обязательств по принятию поставленного истцом товара, явилось не качество товара, а то, что поставленный товар не соответствует установленным в спецификации техническим характеристикам.  

Позиция истца по существу спора сводится к тому, что поставленный им товар соответствует потребительским и функциональным свойствам и  может быть использован в работе. 

В этой связи арбитражный суд считает необходимым указать, что товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, согласованным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном правовом акте или контракте требований, предъявляемых к качеству товара, а также к его отдельным техническим характеристикам, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Арбитражный суд полагает, что действия департамента региональной безопасности по Нижегородской области об отказе принятия поставленного истцом товара являются обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в спецификации к контракту стороны согласовали существенные условия по количеству, комплектности и объему требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поставка товара, несоответствующего техническим требованиям спецификации, является существенным нарушением условий контракта, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени. 

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что истцом изначально поставлен товар (швейное оборудование) частично 2018 и 2019 годов выпуска, о чем указано на маркировке, ярлыке и самом товаре, вопреки требованиям, указанным в спецификации товара о том, что товар должен быть изготовлен не ранее 2020 года. Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в судебном заседании, а также отражено в претензии ответчика                          № исх-416-42360/21 от 03.02.2021.

Довод истца о том, что ответчик обязан формировать технические характеристики на товар в соответствии с КТРУ это коды 28.94.24.000-00000001; 28.94.24.000-00000002; 28.94.24.000-00000003; 28.94.24.000-00000004 «машина швейная промышленная» признается судом необоснованным, поскольку указанные истцом в заявлении коды КТРУ обязательны к применению с 15.06.2021, а на момент публикации аукциона (17.11.2020) при формировании аукционной документации, в том числе технического задания, применялся единый код ОКПД 2. (28.94.24.000).

Относительно технических ошибок, допущенных при оформлении спецификации к контракту, которые выявлены истцом после проведения судебной экспертизы, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи Закона № 44, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Технические характеристики в соответствии с описанием объекта закупки формируются участником на стадии подготовки и подачи заявок и подтверждаются поставщиком при подписании контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с характеристиками предлагаемого участником закупки товара, соответствующими показателям, установленным в описании объекта закупки.

В пункте 15 раздела 1 Общих условий проведения аукциона по определению поставщика на поставку швейного оборудования, первая часть заявки, подаваемой поставщиком на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в пункте 2.1 раздела II документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

На основании изложенного арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности в порядке статьи                      71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение по улучшенным свойствам и характеристикам товара между сторонами не достигнуто, учитывая, что поставленный истцом товар не соответствует установленным в спецификации техническим характеристикам, что является существенным нарушением условий контракта, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять товар.

В соответствии  со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 600 руб. также относятся на истца.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы в сумме 39 600 руб., поступившие на депозит Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области".

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Перечислить автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области                                   39 600 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете  от 11.08.2021 № 1149.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан