Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5003/2021

г. Владивосток

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Модерн ЖКХ»,

апелляционное производство № 05АП-7678/2022

на решение от 31.10.2022 

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-5003/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Модерн ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по условиям договора,

при участии:

лица, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Модерн ЖКХ» (далее – ООО УО «Модерн ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», ответчик) об урегулировании разногласий по пунктам 1.2, 2.1.4, 2.1.10, 2.2.2, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.13, 3.1.15, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 5.4, 6.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7, 6.3, 6.5, 7.2, 8.1 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 04.02.2021 № 845.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 1.2, 2.1.4, 2.1.10, 2.2.2, 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.13, 3.1.15, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 5.4, 6.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7, 6.3, 6.5, 7.3, 8.1 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 04.02.2021 № 845.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-5004/2021.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.04.2021 по делу № А24-5004/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2022 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2022 урегулированы разногласия по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 04.02.2021 № 845, заключенному между ООО УО «Модерн ЖКХ» и ПАО «Камчатскэнерго»:

Пункт 1.2 договора изложить в редакции ответчика: «Отпуск коммунальных ресурсов на объекты исполнителя (приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон – внешняя стане многоквартирного дома. Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. РСО несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границ общего имущества МКД и границ балансовой принадлежности инженерных сетей.».

Пункт 2.1.4 изложить в редакции ответчика: «Поддерживать оборудование тепловых сетей, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов, в надлежащем состоянии и обеспечивать его техническое обслуживание до точки поставки».

Дополнить договор пунктом 2.1.10 в редакции, отличной от предложенной сторонами: «Производить проверку и снятие показаний индивидуальных приборов учета, проверку их состояния в порядке и случаях, установленных действующим законодательством. Уведомлять исполнителя о сроках проведения РСО проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния». 

Пункт 2.2.2 договора изложить в редакции, отличной от предложенной сторонами: «Участвовать в проведении исполнителем проверок достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверках их состояния в случаях проведения таких проверок исполнителем».

Пункт 3.1.4 договора исключить. 

Пункт 3.1.7 договора изложить в редакции ответчика: «Принимать показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме».

Пункт 3.1.8 договора изложить в редакции ответчика: «Производить с РСО посредством электронной почты обмен данными по показаниям индивидуальных приборов учета, предоставленным потребителями, в срок не позднее 26-го числа расчетного месяца в соответствии с формой приложения № 2». 

Пункт 3.1.13 договора изложить в редакции, отличной от предложенной ответчиком: «Уведомлять РСО о сроках проведения проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверках их состояния в случаях проведения исполнителем таких проверок».

Пункт 3.1.15 договора изложить в редакции ответчика: «Проводить техническое обслуживание и поверку приборов учета коммунальных ресурсов, которые включены в состав общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Пункт 3.2.1 договора изложить в редакции ответчика: «Получать коммунальные ресурсы в количестве и режиме, позволяющем исполнителю обеспечивать надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с учетом степени благоустройства». 

Пункт 3.2.2 договора исключить. 

Пункт 5.4 договора изложить в редакции ответчика: «По окончании периода РСО предъявляет исполнителю счет-фактуру, счет и акт выполненных работ (приема-передачи), акт показаний в 2-х экземплярах (по форме приложения № 2), сведения о начисленных объемах услуг (по форме приложения № 4). Исполнитель возвращает один экземпляр акта выполненных работ (приема-передачи), акт показаний индивидуальных приборов учета, подписанным руководителем и скрепленным печатью в адрес РСО, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения. В случае невозврата исполнителем подписанного акта выполненных работ (приема-передачи) по истечении установленного выше срока указанный акт считается принятым, объемы энергоресурсов согласованными. В случае частичного отказа от объема потребления коммунальных ресурсов, указанного в акте выполненных работ (приема-передачи), исполнитель обязан оплатить стоимость неоспариваемой части потребления в срок, установленный настоящим договором, и направить в РСО обоснованный отказ от оплаты оспариваемой части объема потребления. В случае если исполнитель не направил в адрес РСО обоснования своего отказа в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ (приема-передачи), претензии по объему и качеству не принимаются. Размер оспариваемых обязательств по оплате определяется сторонами путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в судебном порядке».

Изложить пункт 6.1 договора в редакции, отличной от предложенной сторонами: «Исполнитель обязан принимать сообщения (жалобы) потребителей о фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и незамедлительно принимать меры к выяснению причин нарушения качества коммунальных ресурсов. При рассмотрении указанных сообщений (жалоб) исполнитель обязан взаимодействовать с РСО в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, раздел Х.».

Пункты 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7, 6.3, 6.5, 7.3 договора исключить.

Пункт 8.1 договора принять в редакции, отличной от предложенной сторонами: «Настоящий договор считается заключенным на условиях, указанных в настоящем решении, с момента его вступления в законную силу. Договор распространяет действие на отношения, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.12.2022. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УО «Модерн ЖКХ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части урегулирования разногласий по договору, касающихся изложения пунктов 1.2 и 2.1.4 договора в редакции ответчика, пункта 6.1 договора в редакции, отличной от предложенной сторонами. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что пункты 1.2 и 2.1.4 договора в отношении границы эксплуатационной ответственности сторон в части систем ГВС и теплоснабжения подлежат изложению в редакции истца, которая соответствуют пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) и не противоречит пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». По мнению апеллянта, пункт 8 Правил № 491 является специальной нормой для цели определения границы внутридомовых сетей (в том числе теплоснабжения). При этом, в порядке урегулирования разногласий по договору суд в пункте 6.1 необоснованно возложил на управляющую организацию обязанность по выяснению причин, послуживших основанием для обращения потребителей с жалобами на предоставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги, со ссылкой на положения пункта 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), несмотря на то, что исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба ООО УО «Модерн ЖКХ» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 21.12.2022.

В материалы дела от ПАО «Камчатскэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из содержания апелляционной жалобы ООО УО «Модерн ЖКХ» следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части урегулирования судом первой инстанции разногласий по договору, касающихся изложения пунктов 1.2, 2.1.4, 6.1 договора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ПАО «Камчатскэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, направило в адрес ООО УО «Модерн ЖКХ» проект договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 04.02.2021 № 845 (далее – договор).

Не согласившись с редакцией договора, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к названному договору.

Ответчик направил в адрес истца подписанный протокол разногласий к договору от 04.02.2021 № 845 с протоколом согласования разногласий от 10.03.2021.

Поскольку разногласия в досудебном порядке стороны не урегулировали, ООО УО «Модерн ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением к ПАО «Камчатскэнерго». 

По результатам рассмотрения иска суд первой инстанции урегулировал возникшие между сторонами разногласия по договору.

Поскольку ООО УО «Модерн ЖКХ» обжалован судебный акт в части урегулирования судом первой инстанции разногласий по договору, касающихся изложения пунктов 1.2, 2.1.4, 6.1 договора, то решение суда первой инстанции от 31.10.2022 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома относится к публичным сделкам.

По условиям такого договора ресурсоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, действующим законодательствам прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации заключить договор поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Настоящий спор об условиях договора подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, от 23.10.2017 № 2305-ЭС17-6961).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2 статьи 446 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения ЖК РФ, Правил № 354 и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункты 17 и 18 Правил № 124 содержат императивные требования к содержанию договора ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, стороны не достигли согласия, в том числе: в части определения границы эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (пункт 1.2 договора); обеспечения надлежащего состояния и технического обслуживания оборудования тепловых сетей (пункт 2.1.4 договора); обязанностей и порядка взаимодействия сторон при поступлении сообщений (жалоб) потребителей на нарушение качества коммунальной услуги (пункт 6.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец предложил изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: «Отпуск коммунальных ресурсов на объекты исполнителя производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, установленных актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3), при этом внешней границей балансовой принадлежности сетей коммунальных ресурсов является внешняя стена многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета коммунального ресурса, поставляемого РСО, если иное не установлено соглашением собственниками помещений и исполнителем коммунальных услуг и (или) не отражено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3) является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, в случае отсутствия общедомового прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является внешняя стена дома. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого ресурса при наличии коллективного (общедомового) прибора учета до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный жилой дом. Местом исполнения обязательств, точкой поставки является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».

Согласно предложенной ответчиком редакции пункт 1.2 договора следует изложить следующим образом: «Отпуск коммунальных ресурсов на объекты исполнителя (приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3). Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, определенная в соответствии с приложением № 3 (внешняя граница стены многоквартирного дома или иная граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласованная между РСО и исполнителем коммунальных услуг)».

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Аналогичным образом определяется граница эксплуатационной ответственности согласно пункту 2 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее – Правила № 642).

Так, согласно пункту 20 Правил № 642 местом исполнения обязательств организации, осуществляющей горячее водоснабжение по договору горячего водоснабжения, является точка подключения (присоединения), если иное не предусмотрено договором горячего водоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения (пункт 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

При этом следует учесть, что на основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения (пункт 5 Правил № 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общедомовые приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене домов, а смещены в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирных домов, входящего в состав общего имущества; граница балансовой принадлежности не совпадает с местом расположения общедомовых приборов учета.

Следовательно, поскольку общедомовые приборы учета установлены на внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, то есть участок трубопровода от границы балансовой принадлежности до прибора учета является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, то содержание этого участка не может быть возложено на ресурсоснабжающую организацию без ее согласия. 

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об определении границы эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности и, как следствие, об изложении пункта 1.2 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Далее, из материалов дела следует, что истец предложил изложить пункт 2.1.4 договора в следующей редакции: «Поддерживать оборудование тепловых сетей, предназначенных для подачи коммунального ресурса, в надлежащем состоянии и обеспечивать его техническое обслуживание до точки поставки. При наличии общедомового прибора учета коммунального ресурса, и если иное не установлено соглашением собственниками помещений и исполнителем коммунальных услуг и (или) не отражено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3), точкой поставки является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Затраты РСО, понесенные при эксплуатации тепловых сетей от внешней стены дома до точки поставки, подлежат возмещению исполнителем».

Согласно предложенной ответчиком редакции пункт 2.1.4 договора следует изложить следующим образом: «Поддерживать оборудование тепловых сетей, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов, в надлежащем состоянии и обеспечивать его техническое обслуживание до точки поставки».

Поскольку различность редакций пункта 2.1.4 договора является следствием разногласий по пункту 1.2 договора, то в целях устранения правовой неопределенности в отношениях сторон апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об урегулировании возникших разногласий путем изложения пункта 2.1.4 договора в редакции ответчика, с учетом положений Правил № 491 и принятой редакции пункта 1.2 договора.

Далее, из материалов дела следует, что предложенные сторонами редакции пункта 6.1 договора заключаются в цитировании пунктов раздела X Правил № 354, при этом у исполнителя – с внесением изменений в их содержание, с учетом представлений истца о механизме взаимодействия сторон.

Вместе с тем, как предписывает подпункт «б» пункта 18 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, обязанность исполнителя принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении указанных сообщений в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

При определении в договоре ресурсоснабжения порядка взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги предусматривается обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 23 Правил № 124).

В то же время следует учесть, что управляющая организация обязана принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 11 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регламентируется разделом X Правил № 354, положения которого в их взаимосвязи предписывают в спорных правоотношениях именно управляющей организации организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы (пункт 105 Правил № 354), принимать сообщения и жалобы потребителей и незамедлительно принимать меры к выявлению причин нарушения качества коммунальной услуги, взаимодействуя при этом с РСО.

С учетом установленного, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости изложения пункта 6.1 договора в редакции, отличной от предложенной сторонами, а именно: «Исполнитель обязан принимать сообщения (жалобы) потребителей о фактах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и незамедлительно принимать меры к выяснению причин нарушения качества коммунальных ресурсов. При рассмотрении указанных сообщений (жалоб) исполнитель обязан взаимодействовать с РСО в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, раздел Х.».

Отклоняя приведенные ООО УО «Модерн ЖКХ» в апелляционной жалобе доводы о несогласии с изложением пунктов 1.2 и 2.1.4 договора в редакции, предложенной ответчиком, апелляционный суд исходит из того, что поскольку участок трубопровода от границы балансовой принадлежности до прибора учета является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и содержание этого участка не может быть возложено на ресурсоснабжающую организацию без ее согласия, то, в рассматриваемом случае, определение границы внутри многоквартирных домов в месте соединения общедомовых приборов учета, как предложено истцом, не представляется возможным, несмотря на установку общедомовых приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей (не на внешней стене домов), а их смещение в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирных домов, входящего в состав общего имущества. Предложенный истцом подход определения границы эксплуатационной ответственности сторон не соответствует действующему нормативному правовому регулированию. В этой связи не имеют правового значения ссылки апеллянта на положения пункта 8 Правил № 491 и пункта 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

В связи с изложенным, вопреки доводам подателя жалобы является обоснованным изложение судом первой инстанции пункта 2.1.4 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Также апелляционный суд не может согласиться с позицией заявителя жалобы, касающейся необоснованного возложения на управляющую организацию обязанности по выяснению причин, послуживших основанием для обращения потребителей с жалобами на предоставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги, согласно утвержденной судом первой инстанции редакции пункта 6.1 договора (отличается от редакции, предложенной сторонами), поскольку соответствующий порядок взаимодействия управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией и потребителями регламентирован разделом X Правил № 354 (пункт 105 Правил № 354).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УО «Модерн ЖКХ» по платежному поручению № 192 от 14.11.2022 товариществом собственников недвижимости «Победы 61» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере не предусмотрена. 

Таким образом, поскольку при подаче настоящей апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 192 от 14.11.2022 уплачено 6 000 рублей вместо 3 000 рублей государственной пошлины, то товариществу собственников недвижимости «Победы 61» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная по указанному платежному документу.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в остальной части (3 000 рублей) подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2022 по делу №А24-5003/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Победы 61» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 192 от 14.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Д.А. Самофал

И.С. Чижиков