21/2018-23626(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1867/2018

г. Тюмень

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года.  Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива  «Консультант В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304720804000049)  

о взыскании задолженности в размере 325 975 рублей 74 копейки, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Консультант В»  (далее – истец, СПОК «Консультант В») обратился в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании  задолженности в размере 325 975 рублей 74 копейки.  

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 395, 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору от 01.04.2016 № 678.  

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, применительно к  требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 62599221258166, №  62599221258173.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  извещенных надлежащим образом сторон.  

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  

ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой  инстанции.  

В определении от 15.02.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на  возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против  проведения судебного разбирательства не представил.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между СПОК «Консультант В» (исполнитель) и ИП  ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании бухгалтерских услуг от  01.04.2016 № 678 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказывать услуги по ведению сводного бухгалтерского  учета заказчика, передаче налоговой и бухгалтерской отчетности заказчика в инспекции  ФНС России через коммуникационные каналы связи в объеме, установленном заказчиком  и в сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации, передаче  расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и  социальное страхование заказчика в Пенсионный фонд РФ и ФСС (л.д. 25)  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 рублей в месяц. 

В соответствие с пунктом 4.3 договора расчеты по бухгалтерскому обслуживанию  производятся заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым.  

Дополнительными соглашениями от 19.12.2016 № 1, от 28.12.2017 № 2 срок  действия договора продлен до 31 декабря 2018 года (л.д. 26-27).  

Согласно актам за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года истцом оказаны  услуги по договору на сумму 98 900 рублей (л.д. 28-37).  

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично в размере 23 332 рубля 10  копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями, а также приходными кассовыми ордерами (л.д. 38-41).  

Из пояснений истца следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 75  567 рублей 90 копеек.  

Истец направил ответчику претензию от 24.11.2017 № 543 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги (л.д. 42). 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.  

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились  гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в  установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела установлено, что истец оказал услуги, а ответчик в свою очередь,  в нарушение вышеуказанных правовых норм, оплату оказанных услуг не произвел.  Указанный факт ответчик не оспорил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь  статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 75 567 рублей 90  копеек.  

Также истец просит взыскать неустойку в размере 250 407 рублей 84 копейки за  период с 10.05.2016 по 23.11.2017, в материалы дела представлен расчет (л.д. 6-7).  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с 5.3 договора, согласно которому за  просрочку оплаты услуги исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд  считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее  размера.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 250 407 рублей  84 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Определением от 15.02.2018 суд предоставил истцу отсрочку по уплате  государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива  

«Консультант В» 75 567 рублей 90 копеек основного долга, 250 407 рублей 84 копейки  неустойки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета 9 520 рублей государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Шанаурина Ю.В.