АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9017/2022

г. Уфа

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2016) 

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору №11/к от 03.04.2020г. долга в сумме 5180 руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 3771 руб. 04 коп.; 

по договору №12/к от 07.04.2020г. долга в сумме 24200 руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 17520 руб. 80 коп.; 

по договору №10/к от 02.04.2020г. долга в сумме 17690 руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 12896 руб. 01 коп.;

по договору №15/к от 18.05.2020г. долга в сумме 6340руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 4330 руб. 22 коп.;

возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 2745 руб. 00 коп., возмещении курьерских расходов в сумме 3497 руб. 50 коп., расходов за выдачу справки в сумме 450 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца-  не явились, уведомлены;

от ответчика- ФИО2 представитель по доверенности №8 от 11.01.2022, паспорт, диплом;

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании по договору №11/к от 03.04.2020г. долга в сумме 5180 руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 3771 руб. 04 коп.;  по договору №12/к от 07.04.2020г. долга в сумме 24200 руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 17520 руб. 80 коп.; по договору №10/к от 02.04.2020г. долга в сумме 17690 руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 12896 руб. 01 коп.; по договору №15/к от 18.05.2020г. долга в сумме 6340руб., пени с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в сумме 4330 руб. 22 коп., а также возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 2745 руб. 00 коп., возмещении курьерских расходов в сумме 3497 руб. 50 коп., расходов за выдачу справки в сумме 450 руб.

Ответчик представил отзыв, заявление о признании суммы долга в размере 30540 руб., возразил относительно начисления неустойки.

Определением от 12.01.2023г. судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.01.2023г. 08-35. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. №99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены:

- договор поставки №10/к от 02.04.2020г., в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить до 31.12.2020г. на сумму 17690 руб.  товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. К договору сторонами подписана спецификация №10 от 02.04.2020г., в которой сторонами согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара.

- договор поставки №11/к от 03.04.2020г., в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить до 31.12.2020г. на сумму 5180 руб.  товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. К договору сторонами подписана спецификация №11 от 03.04.2020г., в которой сторонами согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара.

- договор поставки №12/к от 07.04.2020г., в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить до 31.12.2020г. на сумму 24200 руб.  товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. К договору сторонами подписана спецификация №12 от 07.04.2020г., в которой сторонами согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара.

- договор поставки №15/к от 18.05.2020г., в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить до 31.12.2020г. на сумму 6340 руб.  товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. К договору сторонами подписана спецификация №15 от 18.05.2020г., в которой сторонами согласован ассортимент, количество и цена поставляемого товара.

Согласно п.1.2 договоров количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счетах, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара документы.

Как указал истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванных договоров он поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам  №207 от 02.04.2020г. на сумму 17690 руб., №210 от 03.04.2020г. на сумму 5180 руб., №221 от 07.04.2020г. на сумму 24200 руб., №274 от 18.05.2020г. на сумму 6340 руб., однако ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в  сумме 53410 руб. 00 коп.

Направленная претензия об оплате задолженности от 07.12.2020 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв, указал на частичное погашение суммы задолженности, представил заявление о признании суммы долга в размере 30540 руб., возразил относительно начисления неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки №10/к от 02.04.2020г., №11/к от 03.04.2020г., №12/к от 07.04.2020г., №15/к от 18.05.2020г., в соответствии с которыми поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить до 31.12.2020г. товар согласно прилагаемых спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленных в материалы дела договоров поставки, спецификаций и универсальных передаточных документов позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договоров, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договоры являются заключенными, признаков ничтожности не содержат. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленных договоров поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы №207 от 02.04.2020г. на сумму 17690 руб., №210 от 03.04.2020г. на сумму 5180 руб., №221 от 07.04.2020г. на сумму 24200 руб., №274 от 18.05.2020г. на сумму 6340 руб.

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

По расчету истца задолженность составила 53410 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены платежные поручения №423718 от 28.10.2022 об оплате 17690 руб. по договору №10/к от 02.04.2020г., №423719 от 28.10.2022 об оплате 5180 руб. по договору №11/к от 03.04.2020г., заявление от 21.12.2022г. о признании задолженности в сумме 30540 руб.,  составляющих сумму долга по договорам №12/к от 07.04.2020г. и №15/к от 18.05.2020г.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Определениями от 01.11.2022г., 15.12.2022г. суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учётом произведенных платежей, однако, истец исковые требования в части взыскания основного долга не уточнил, поступление денежных средств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела по существу, задолженность ответчика погашена в сумме 22870 руб., при этом истец правом на уточнение исковых требований не воспользовался, в связи с чем исковые требования признаются обоснованными частично в сумме 30540 руб., основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 22870 руб. отсутствуют.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки за период с 03.04.2020г. по 31.03.2022г. в общей сумме 38518руб. 07 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка начислена в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 03.04.2020г. по 31.03.2022г., при этом истец ссылается на пункт 4.2 договоров.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п.5.1 договоров №10/к от 02.04.2020г., №11/к от 03.04.2020г., №12/к от 07.04.2020г., №15/к от 18.05.2020г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие об уплате неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за несвоевременную оплату поставленного товара, пунктом 5.1 договора не предусмотрен данный вид ответственности за неисполнение обязательства. 

Основания для расширительного толкования пункта 5.1 договоров отсутствуют, так как к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора. Иное не соответствует положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора. 

Ссылка истца на пункт 4.2 договора об установлении размера ответственности является необоснованной, поскольку указанный пункт регулирует порядок перехода права собственности товара, а не устанавливает размер ответственности покупателя.

Таким образом, соглашение о неустойке, заключенное между сторонами в письменной форме, отсутствует.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Аналогичная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом в исковом заявлении требование о взыскании суммы пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договорам №10/к от 02.04.2020г., №11/к от 03.04.2020г., №12/к от 07.04.2020г., №15/к от 18.05.2020г., подлежит квалификации арбитражным судом как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом начислена неустойка за период с 03.04.2020г. по 31.03.2022г., однако суд не усматривает оснований для начисления неустойки с даты, указанной истцом, исходя из условий п.1.1 договоров об обязанности оплаты поставленного товара в срок до 31.12.2020г.

В статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

31 декабря 2020 года в Республике Башкортостан объявлен выходным днем в соответствии с Распоряжением главы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года №РГ-341 "Об организации в Республике Башкортостан рабочего (служебного) времени в декабре 2020 года". 

С учетом того, что последний день оплаты по договорам 31.12.2020 пришелся на нерабочий день, то день окончания срока исполнения обязательств по договору считается следующий за ним рабочий день, а именно 11.01.2021г., соответственно, просрочку исполнения  обязательства по оплате поставленного товара следует исчислять с 12.01.2021г. 

По расчету суда за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4678 руб. 48 коп., в том числе:

по договору №10/к от 02.04.2020г. в сумме 1549 руб. 57 коп.,

по договору №11/к от 03.04.2020г. в сумме 453 руб. 75 коп.,

по договору №12/к от 07.04.2020г. в сумме 2119 руб. 81 коп., 

по договору №15/к от 18.05.2020г. в сумме 555 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме  4678 руб. 48 коп.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг курьерской службы в сумме 3497 руб. 50 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. 

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле и расходы, связанные с рассмотрением дела. 

В обоснование заявления о понесенных заявителем курьерских расходов представлены акт оказанных услуг от 25.01.2022г., платежные поручения №15 от 06.02.2022г. на сумму 720 руб., №65 от 03.04.2022г. на сумму 2777 руб. 50 коп.

Как следует из накладной к акту оказанных услуг от 25.01.2022г. посредством курьерской доставки были доставлены документы в адрес ответчика и суда 24.01.2022г. В то же время согласно штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан исковое заявление поступило в суд 29.03.2022г., при этом , как следует из картотеки арбитражных дел 24.01.2022 ИП ФИО1 обращалась с исковым заявлением в рамках дела № А07-1877/2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности предъявленных истцом расходов по оплате услуг курьера в сумме 720 руб. с доставкой в суд исковых материалов 29.03.2022г. в рамках настоящего спора и неотносимости указанных расходов к настоящему делу .

В обоснование несения расходов по оплате услуг курьера в сумме 2777 руб. 50 коп., подтвержденные платежным поручением №65 от 03.04.2022г., истцом не представлены акты оказанных услуг, накладные, из которых можно было бы однозначно установить какие именно услуги оплачены истцом и их непосредственную связь с рассматриваемым делом.

 Исходя из изложенного, требование заявителя о возмещении курьерских расходов удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании комиссии в размере 450 руб. за услуги по выдаче справки Банка ГПБ (АО) от 19.01.2022 об остатке денежных средств на расчетном счете предпринимателя, приложенной к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.  Расходы подтверждены представленным в материалы дела банковским ордером от 25.01.2022 №90 на сумму 450 руб. 

Суд признает данные расходы документально подтвержденными, необходимыми и относимыми к настоящему спору, однако поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы истца по получению справки об остатках на банковском счете подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (63,19%), что составляет сумму 284 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в сумме 3677руб. по платежным поручениям №158 от 31.05.2022г., №175 от 09.06.2022г.

В силу абз. 2 п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом частичного погашения суммы долга ответчиком после подачи иска в суд, с учетом признания ответчиком исковых требований в части основного долга, 70 процентов государственной пошлины от суммы признанных судом исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета, что составляет 1956 руб. 99 коп., 30 процентов государственной пошлины от суммы признанных судом исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 366 руб. 51 коп. Государственная пошлина в сумме 1353 руб. 50 коп. по необоснованно предъявленным требованиям относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.03.2016) задолженность за поставленный товар в сумме 30540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме  4678 руб. 48 коп., возмещение судебных  расходов в сумме 284 руб. 36 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 366 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1956 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению №158 от 31.05.2022г. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                        С.В. Проскурякова