Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-17115/2020

«20» апреля 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена «15» апреля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено «20» апреля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 311366829000187 ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица – Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока 

 при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 № 100, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО3, (доверенность от 01.12.2020 № 04-15/20380, паспорт, диплом);

от УФНС России по Воронежской области - ФИО4, (доверенность от 23.12.2020 № 07-10/36366, диплом, паспорт),

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области – ФИО5, (доверенность от 11.01.2019 № 31-18-07/367, диплом, служебное удостоверение), после перерыва не явилась

Дело слушалось 12.04.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 01.03.2021) (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576, за май 2020 года (сообщение об отказе от 15.06.2020 №1265083), кроме того Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Требование заявителя мотивировано тем, что общая численность работников в марте-апреле 2020 года не изменилась, в мае произошло сокращение численности на одного работника, в связи с чем вывод налогового органа о несоответствии Предпринимателя требованию пп.е п.3 Постановления Правительства РФ от 24.04.2020 №576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" является необоснованным.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель сослался на то обстоятельство, что "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, в связи с чем в период с 15.06.2020 (даты принятия оспариваемого отказа) до 16.11.2020 (даты обращения Предпринимателя в арбитражный суд) у заявителя не было возможности руководствоваться данными положениями.

Инспекция и УФНС России по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление) в письменных отзывах заявленное требование не признали, указали, что численность работников в данном случае должна определяться из отчета по форме СЗВ-М, согласно которому в марте у заявителя было 18 работников, в мае – 16, следовательно, расчет соотношения работников в марте и мае 2020 года составил менее 90%, в связи с чем заявителю правомерно отказано в выплате субсидии, в данном случае отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, представитель УФНС России по Воронежской области сослался на судебную практику Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу по делу N А14-10318/2020, в котором сделан вывод об отсутствии у налогового органа обязанности проводит проверку и запрашивать дополнительные документы после получения заявления о предоставлении субсидии.

Управление Федерального казначейства по Воронежской области в письменном отзыве при рассмотрении настоящего дела полагалось на усмотрение суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и дополнений к нему а также отзывов.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Оспариваемое сообщение об отказе  в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576 №1265083 датировано 15.06.2020, при этом заявитель в арбитражный суд обратился 11.11.2020 (т.1 л.д.27), то есть с пропуском срока установленного, ч.4 ст.198 АПК РФ. До обращения в арбитражный суд Предприниматель направляла в УФНС России по Воронежской области жалобу на отказ в предоставлении субсидии от 07.07.2020, по итогам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Воронежской области сделан вывод об отсутствии нарушений  прав и законных интересов заявителя (л.д.7-11).

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос №14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3 установленный законодательством о налогах и сборах обязательный досудебный (административный) порядок урегулирования споров в отношении требований об оспаривании отказа налоговых органов в предоставлении субсидии, а также бездействия налоговых органов в отношении заявлений о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не применяется.

В ч.1 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно ч.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В ч.3 ст.113 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная норма связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч.4 ст.198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что Обзор, содержащий разъяснения  о неприменении досудебного порядка урегулирования спора в отношении отказа в предоставлении субсидии, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, при этом спариваемый отказ принят 15.06.2020, заявитель в арбитражный суд обратился 11.11.2020, то есть до утверждения вышеуказанных разъяснений, в связи с чем не имел возможности ими руководствоваться. 

В связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Требование заявителя полежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 ИП ФИО1 подала в Инспекцию  заявление о предоставлении субсидии за май 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 (л.д.155).

Инспекция 15.06.2020 сообщила об отказе в предоставлении субсидии в связи с тем, что количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года (л.д.6).

Предприниматель 07.07.2020 направила жалобу в Управление ФНС России по Воронежской области на действия сотрудников Инспекции, выразившихся в направлении сообщения об отказе от 15.06.2020 №1265083 (л.д.7)

В ответе на указанную жалобу от 14.08.2020 №15-1-18/22794@  Управление сослалось на отсутствие нарушения прав заявителя (л.д.9-11).

ИП ФИО1, полагая, что он полностью соответствует условиям получения субсидии, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 №576  утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Правила).

В соответствии с п.1 данные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

В соответствии с п.3 Правил условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению N 2;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 г. N 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации (п.4 Правил).

В соответствии с п.5 Правил для получения субсидий за апрель и май 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 01.07.2020.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным п.3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно ст.86 НК РФ.

Информация о ходе рассмотрения заявления на получение субсидии размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 ИП ФИО1 подала заявление о предоставлении субсидии за май 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576.

Инспекция 15.06.2020 сообщила об отказе в предоставлении субсидии в связи с тем, что количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Из материалов дела следует, что согласно данным СЗВ-М за март 2020 год численность работников заявителя составила 18 человек (л.д.12), а в мае 2020 года – 16 человек (л.д.18).

Разница в численности в СЗВ-М в марте 2020 года произошла вследствие того, что 12.03.2020 один работник заявителя был уволен и 13.03.2020 также один работник принят на работу.

При этом в п.4 отчетности по форме СЗВ-М отражаются данные о застрахованных лицах - работниках, в том числе, с которыми в отчетном периоде прекращены трудовые договоры.

Так, 12.03.2020 сотрудник ФИО6 уволена  по собственной инициативе,  а сотрудник ФИО7 13.03.2020 принята на работу (л.д.13,14, 18, 120, 121).

Таким образом, разница в численности произошла формально в результате увольнения и принятия работников в марте 2020 года.

В апреле был уволен один сотрудник (л.д.123), таким образом, в мае 2020 количество рабочих мест у Предпринимателя сократилось на одно рабочее место, по сравнению с мартом 2020 года.

В связи с чем соотношение количества работников марте и мае 2020 года составит 94,12 %.

С учетом изложенного, арбитражный суд делает вывод, что ИП ФИО1 соблюдены все обязательные условия и требования для получения субсидии.

Аналогичный подход поддержан Арбитражным судом Центрального округа в Постановлении от 09.03.2021 по делу №А62-5838/2020.

В отношении ссылки УФНС России по Воронежской области на судебную практику Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-10318/2020 арбитражный суд учитывает следующее. 

По указанному делу рассматривалось иное основание для отказа в предоставлении субсидии: не соответствие указанного в ЕГРЮЛ основного вида деятельности заявителя перечню отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таим образом, выводы судом сделаны при оценке иного основания для отказа в предоставлении субсидии. 

Кроме того, довод об отсутствии обязанности проводить проверку численности работников отклоняется, поскольку из ответа на жалобу УФНС России по Воронежской области от 27.07.2020 №15-1-18/20687@ следует, что налоговый орган располагал сведениями о том, что в марте заявителем был уволен один работник и один работник был принят (страница 3 ответа,  последний и предпоследний абзацы), кроме того из письма УПФР в г. Воронеже от 04.08.2020 №08-21-034/17510 следует, что ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа запрашивались сведения о работниках Предпринимателя. 

Таким образом, налоговый орган располагал достаточными сведениями о причинах отражения в отчетности по форме СЗВ-М за март 2020 года 18 работников.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 11.11.2020 №1361 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5), которая в силу ч.1 ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 117,  167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный срок на обращение в арбитражный суд.

Признать незаконным решение об отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 311366829000187 ИНН 

<

***>) в предоставлении субсидии за май 2020 года, предусмотренной  Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (сообщение об отказе от 15.06.2020 №1265083).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 311366829000187 ИНН 

<

***>)  300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 СудьяКостина И. А.