ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3545/2022

г. Воронеж

28 октября 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потаповой Т.Б., 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2025 (резолютивная часть от 07.07.2025) по делу № А08-3545/2022  

по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 в лице опекуна над недееспособной ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2022 в отношении ФИО3 (далее также – должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2025 процедура реализации имущества гражданина продлена до 07.07.2025.  

От финансового управляющего в суд 05.07.2025 поступило ходатайство о продлении срока процедуры банкротства реализации имущества должника на три месяца.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2025 (резолютивная часть от 07.07.2025) ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина принят к сведению. Процедура реализации имущества гражданина ФИО3 продлена сроком до 14.10.2025. Суд обязал финансового управляющего в срок до 14.10.2025 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с указанным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, опекун ФИО3 – ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2025 отменить и принять новый судебный акт.  

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.  

Применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции сделал вывод о том, что в ходе реализации имущества гражданина не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника.  

Так, финансовый управляющий в поступившем в суд ходатайстве указал, что в установленный судом срок завершить процедуру реализации не представляется возможным, мотивировав тем, что после проведенных мероприятий по реализации имущества должника до настоящего времени не разрешены разногласия с Росреестром по регистрации перехода прав покупателя на имущество должника, что препятствует осуществлению расчетов с кредиторами; подана апелляционная жалоба, рассмотрение назначено на август 2025 года. После регистрации перехода права в Росреестре, финансовый управляющий сможет произвести расчет с кредиторами и составить отчет для предоставления в суд.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, в том числе общего имущества супругов, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.  

По мнению апелляционного суда, в данном случае суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив необходимость завершения всех мероприятий процедуры банкротства, с учетом положений статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и соблюдая интересы кредиторов, пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворить ходатайство финансового управляющего и продлить срок реализации имущества должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда, мотивированные отсутствием оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Как указывалось выше, в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции сделан вывод о том, что в ходе реализации имущества гражданина не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, вопрос относительно возможности удовлетворения требований кредиторов не разрешен. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств дела и цели процедуры банкротства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерных действиях финансового управляющего, повлекших, по мнению заявителя жалобы, затягивание процесса по реализации имущества должника, подлежат отклонению как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции, сделанных в оспариваемом судебном акте. При этом данные доводы безотносительны к рассматриваемому требованию и могут быть предметом отдельного обособленного спора.  

Апелляционный суд, с учетом представленных в дело доказательств, положений статьи 71 АПК РФ, не усматривает нарушений оспариваемым судебным актом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Также не представлено доказательств нарушений прав и интересов лиц, участвующих в данном деле, продлением процедуры банкротства в отношении должника.  

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2025 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника. Принят к сведению отчет финансового управляющего о своей деятельности и  

о ходе процедуры реализации имущества гражданина. Процедура реализации имущества гражданина ФИО3 продлена сроком до 19.01.2026. Суд обязал финансового управляющего в срок до 19.01.2026 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.  

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачена при подаче жалобы по чеку по операции от 18.07.2025).  

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2025 по делу № А08-3545/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Т.Б. Потапова