Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77408/19

17 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Склад Центральный» в лице конкурсного управляющего                   ФИО1 к ООО "Простор"  в лице конкурсного управляющего ФИО2, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СОЛНЕЧНОГОРСК

о признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по МО, АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ", ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС", АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ОАО), ООО "БАРВИХА ЛЕНД" в лице конкурсного управляющего ФИО3

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Склад Центральный» (далее – ООО «Склад Центральный», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», ответчик1) и Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация го Солнечногорск, администрация, ответчик2) с иском о признании за ООО «Склад Центральный» право собственности на недвижимое имущество общей площадью 54858 кв.м., расположенное по адресу Московская область Солнечногорский район д. Дурыкино, и использование земельного участка под объектом недвижимости площадка хранения около него, необходимое для эксплуатации площадки хранения.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Управление Росреестра по МО, АО БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ", ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС", АКБ "МАСТЕР - КАПИТАЛ" (ОАО), ООО "БАРВИХА ЛЕНД" в лице конкурсного управляющего ФИО3

В обоснование своих требований истец пояснил, что решением суда от 23.10.2018 по делу № А41-70003/18 ООО «Склад Центральный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В результате применения мер по поиску имущества общества-банкрота проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено, что обществу принадлежит недвижимое имущество – площадка хранения общей площадью 54858 кв.м. по адресу Солнечногорский район д. Дурыкино. Между тем, документов о праве у общества нет, имеются доказательства фактического владения: площадка возведена на основании договора подряда между истцом и ООО «МИГ 95» за счет истца, истцом произведена оплата; по результатам  завершения работ по строительству объект принят на баланс общества в качестве основного средства, что подтверждается актом приема-передачи и инвентарной карточкой объекта; общество являлось арендатором земельного участка под площадкой по договору аренды между ним и ООО «Простор» от 01.04.2013 (в настоящее время конкурсный управляющий ООО «Простор» заявил отказ от договора аренды в порядке ст. 103 закона о банкротстве).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика1 возражал против заявленных требований.

Ответчик2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2013 между ООО «Простор» (арендодатель) и ООО «Склад Центральный» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с КН 50:09:0060309:59 площадью 54858 кв.м. по адресу Солнечногорский район сп Пешковское в районе д. Дурыкино, категория «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 10).

30.06.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому, земельный участок с КН 50:09:0060309:59 разделен на три участка с КН 50:09:0060309:811, 50:09:0060309:812 и 50:09:0060309:813, с измененным видом разрешенного использования «для стоянки сельскохозяйственной техники и складирования сельскохозяйственной продукции» (л.д. 17).

18.04.2013 между истцом (заказчик) и ООО «МИГ 95» заключен договор подряда                         № 1/СЦ/02/2013  на выполнение работ по строительству объекта – площадки хранения по адресу Солнечногорский район сп Пешковское д. Дурыкино (л.д. 22).

Согласно акту от 31.12.2014 построенный объект – площадка хранения автомобилей «Автопорт» передана истцу (л.д. 62), и входит в инвентаризационную опись основных средств ООО «Склад Центральный» от 21.01.2019 (л.д. 67).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 и п. 4 ст. 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно п. 1, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из пояснений истца, он просит признать право собственности на спорный объект как лицо, осуществившее его строительство (п. 1 ст. 218 ГК РФ). В этом случае право собственности приобретается на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательных норм.

Так, согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.  Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 постановления № 10/22 в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, истцом не получены и в материалы дела не представлены.

Доказательств обращения за получением разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (легализации построенного объекта), истец не представил.

Земельный участок с КН 50:09:0060309:59 на момент передачи истцу в аренду имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», впоследствии был разделен на три земельных участка с видом разрешенного использования «для стоянки сельскохозяйственной техники и складирования сельскохозяйственной продукции». 

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, такой вид разрешенного использования не предполагает строительство на нем объекта недвижимого имущества, о чем истец не мог не знать.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств того, что спорный объект – площадка для хранения автотранспорта – является объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из позиции судебной практики следует, что помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение. Не могут являться объектами недвижимости улучшения земельного участка, поскольку играют вспомогательную роль по отношению к земельному участку, который в данном случае является самостоятельным объектом недвижимости, используемым как автостоянка для хранения транспорта, с улучшенными свойствами (с покрытием, замощением).

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Склад Центральный» 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                  О.В. Анисимова