Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6781/2023

22 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства»: ФИО2, представитель по доверенности  от 12.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «ВОСТОК–Строймаркет»: ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 17.01.2024;

от Администрации города Благовещенска: ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2023 № 01-10/3548;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «ВОСТОК-Строймаркет"

на решение от  23.10.2023

по делу № А04-10604/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная компания «ВОСТОК–Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанностей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройуют»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «ВОСТОК–Строймаркет» (далее –   ООО ТСК «ВОСТОК–Строймаркет») об обязании устранить недостатки на объекте, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, от ул. Зейской до ул. Островского, 20 А, путем полной перекладки плитки тротуарной фигурной цветной, толщиной 80 мм, в объеме, указанном в пункте 16 Технического задания, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2019 к муниципальному контракту от 05.11.2019 № 2019.0515.

     Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 721, 723, 755  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несоответствием предела прочности тротуарной плитки требованиям ГОСТ 17608-2017.

      В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройуют» (далее – ООО «Стройуют»), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее - Управление ЖКХ г. Благовещенска), муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МКП «ГСТК», предприятие), администрации города Благовещенска.

       Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2023  исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ТСК «ВОСТОК–Строймаркет»  в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки на объекте: Амурская область, г. Благовещенск, от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, путем замены и перекладки плитки фигурной тротуарной, цветной толщиной 80 мм, отвечающей требованиям ГОСТ 17608-2017 (группа В) и в объеме, указанном в пункте 16 Технического задания в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 1  к муниципальному контракту от 05.11.2019 № 2019.0515. 

       Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

       В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность решения, нарушение норм материального и процессуального права. 

       Заявитель жалобы указывает на то, что  подрядчиком выполнены  работы строго в соответствии с условиями контракта и технического задания.  Ни в аукционной документации, ни в техническом задании, ни в локальном сметном расчете не содержится требований относительно группы плитки, подлежащей укладке в соответствии с контрактом. В спорном контракте в требованиях к плитке тротуарной фигурной цветной, толщиной 80 мм, отсутствует ссылки на какой-либо ГОСТ, либо группу «В», либо иные функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики. 

       Суд первой инстанции при принятии решения, вразрез условиям Контракта, возложил на ответчика обязанность по исполнению гарантийных обязательств с применением совершенно другого материала, не предусмотренного контрактом, имеющего иные технические, качественные и эксплуатационные характеристики.

       Фактически проезд от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, указанный в контракте как «межквартальный проезд», является внутриквартальным проездом и относится к улично-дорожной сети города Благовещенск. О назначении проезда ответчику стало известно только в июне 2023 года только в ходе судебного разбирательства, после предоставления третьим лицом технических документов на спорный проезд.

        При этом в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0123300008219000515 от 16.10.2019, а также в контракте отсутствует указание, что «межквартальный проезд» является автомобильной дорогой общего пользования. Объекты благоустройства не являются тождественными линейным сооружениям (автомобильным дорогам).

        Апеллянт указывает на не принятие судом во внимание условий контракта и извещения о проведении электронного аукциона, согласно которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству межквартального проезда, а не по строительству внутриквартального проезда. При размещении муниципального заказа истец не мог не знать о назначении, категории автомобильной дороги и предъявляемым к ней транспортно-эксплуатационным требованиям.

        Однако при разработке технического задания и закупочной документации истец не предусмотрел применение материалов, отвечающих нормативно-техническим требованиям СП 34.13330.2021, исходя из характеристик объекта ремонта.

 Также заявитель жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание выводы эксперта, имеющего специальные познания в исследуемой области. По результатам проведенной судебной экспертизы подтверждено соответствие тротуарной плитки, примененной подрядчиком при выполнении работ по контракту, требованиям ГОСТ 17608-2017 и условиям контракта.

        Кроме того, апеллянт указал, что суд вышел за пределы исковых требований, обязав уложить ответчика плитку группы В, на которую нет ни единого указания в аукционной документации, локальном сметном расчете, контракте и техническом задании к контракту, со ссылкой на требованиям ГОСТ 17608-2017, при этом истец просил обязать ответчика устранить недостатки на объекте путем полной перекладки плитки тротуарной фигурной цветной, толщиной 80 мм, в объеме, указанном в пункте 16 технического задания в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2019 к муниципальному контракту от 05.11.2019 №2019.0515.

       Истцом, третьим лицом (администрацией города Благовещенска) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых выражено несогласие с её доводами.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

        Представители истца, третьего лица (администрации города Благовещенска)  возражали против доводов жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

         Третьи лица ООО «Стройуют»,  Управление ЖКХ г. Благовещенска, МКП «ГСТК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. 

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

        Как следует из материалов дела и установлено судом,  05.11.2019 в рамках реализации муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска на 2015-2021 годы» между МУ «ГУКС» (заказчик) и ООО ТСК «ВОСТОК-Строймаркет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2019.0515 на выполнение работ по устройству межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А (далее - Контракт). 

 Идентификационный код закупки 193280113022028010100100570014211244.

       По условиям заключенного контракта подрядчик обязался в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска на 2015-2021 годы» собственными или привлеченными силами, за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по устройству   межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недоставки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с объектом работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

         Контракт заключен сторонами по результатам электронного аукциона № 0123300008219000515. 

        В составе документации об аукционе в электронной форме, размещенной в ЕИС (официальный сайт (https://zakupki.gov.ru), размещены техническое задание и локальный сметный расчет № 1.

       Место выполнения работ: Амурская область, г. Благовещенск, от ул. Зейской до ул. Островского, 20А (пункт 1.3. контракта).

       Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 746 031 руб.

        В соответствии с пунктом 8.1. контракта работы выполняются в соответствии с требованиями качества, безопасности жизни и здоровья, а также иными требованиями сертификации, требованиями ГОСТ, СНиП, техническими условиям, стандартами, санитарными нормами и другими нормативными документами, установленными действующим законодательством Российской Федерации. 

       При выполнении работ необходимо обеспечить качество используемых материалов, соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам. Подрядчик принимает на себя полную ответственность за применение качественных, безопасных материалов и методов выполнения работ; обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственными стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством РФ, а также требованиям энергоэффективности в случаях, предусмотренных законодательством (пункты 8.1.2., 8.1.4. контракта).

       Согласно пункту 8.3. контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего контракта; соответствие качества всех выполненных работ, действующим на территории Российской Федерации номам и правилам; возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество выполненных работ; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных как в процессе выполнения работ на объекте, так и в период гарантийного срока.

       Пунктом 8.4. контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы - 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств в сроки, указанные заказчиком.

        При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока, заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае необоснованного неприбытия представителей подрядчика, либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. Течение срока устранения дефектов начинается с даты вручения указанного акта о недостатках непосредственно подрядчику, либо с даты направления акта посредством почтовой или факсимильной связи (пункт 8.5. контракта).

         02.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту о замене приложения № 1 к контракту (Техническое задание) на приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

         Работы приняты заказчиком на основании акта от 14.11.2019 № 1 (форма КС-2).

         17.08.2022 комиссией в составе представителей  заказчика и подрядчика составлен акт № 1 отбора проб вырубок (кренов).

          12.10.2022 дорожной лабораторией «Абрис» проведены испытания изъятых образов, по результатам которых установлено несоответствие тротуарной плитки требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» по прочности при сжатии. Фактический класс бетона в соответствии с ГОСТ 18105-2010 составляет В15,3, что менее требуемого значения В22,5.

          Уведомлением от 28.11.2022 (исх. № 4867) заказчик потребовал от подрядчика переложить плитку в размерах и в объеме, указанном в техническом задании к муниципальному контракту.

          Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено,  МУ «ГУКС» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

          Судом верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о контрактной системе, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

       В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

        К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

        Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

        В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

        Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

        В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

         В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

        Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

       Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

       В настоящем споре заказчик, обосновывая свою позицию, указал на несоответствие тротуарной плитки условиям контракта.

      При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

        Для установления причин возникновения недостатков тротуарной плитки судом в порядке статьи 82 АПК РФ  по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований».

       Согласно экспертному заключению № 2710 плитка тротуарная, покрытие из которой выполнено в межквартальном проезде от ул. Зейской до ул. Островского, д. 20А, соответствует условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515 и требованиям стандарта ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Отклонений, дефектов и недостатков не выявлено.

         Покрытие из плитки тротуарной условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515, требованиям национального стандарта ГОСТ 17608-2018 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» соответствует. Недостатков, отклонений, дефектов не выявлено.

       Плиток тротуарных, не соответствующих условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515 и требованиям нормативных документов не выявлено.

        Плитка тротуарная, покрытие из которой выполнено в межквартальном проезде от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, соответствует фактическому классу В22,6 и относится к группе А (Тротуары улиц местного значения, пешеходные и садово-парковые дорожки, газоны, придомовые территории частных строений (без заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемые кровли зданий и сооружений) по ГОСТ 17608-2017. Класс прочности на сжатие плитки тротуарной, из которой выполнено покрытие межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017, отклонений не выявлено.

        Исследовав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

        Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что сторонами не  согласованы   условия о конкретных характеристиках товара, за исключением упоминания в Техническом задании на то, что плитка должна быть фигурной тротуарной, цветной и толщиной 80 мм. А поскольку по условиям муниципального контракта подрядчик обязался выполнить работы по устройству межквартального проезда, то использованная при выполнении работ тротуарная плитка должна была соответствовать характеристикам категории «В» - дороги с малоинтенсивным движением (внутриквартальные проезды), в соответствии с которым минимальная толщина изделия должна составлять 80 мм (на что и указано заказчиком в Техническом задании при отражении толщины плитки фигурной в 80 мм), в связи с чем показатели класса прочности используемой тротуарной плитки на сжатие не соответствует показателю В30, что установлено по результатам проведенной судебной экспертизы.

     Ссылаясь также на то, что отсутствие в контракте ссылок на ГОСТ 17608-2017 не освобождает подрядчика от обязанности по его применению, поскольку последний, будучи профессиональным участником данных отношений, должен был руководствоваться всеми техническим регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическим правилам и иными нормативами, обязательными для данного вида товара,  учитывая специфику работ (устройство межквартального проезда), используемых в целях организации и обеспечения безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о выполнении подрядчиком работ с использованием тротуарной плитки, не соответствующей группе плит для межквартального проезда, в связи с чем требование истца признал подлежащим удовлетворению.

      Между тем суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными в силу  следующего.

      В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

       При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

       Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

       Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

     Пунктом 17 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) предусмотрена «Плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 80 мм в количестве 437,58 м2».

      Пунктом 17 Локального сметного расчета (Приложение к извещению о закупке) также предусмотрена «Плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 80 мм в количестве 437,58 м2» и указан № расценки С403-8823, утвержденной приказом Минстроя России от 14.03.2014 № 97/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета».

        Согласно приложению к данному приказу «Государственные сметные нормативы ФССЦ 81-01-2001-И1. федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве ФССЦ-2001. изменения в государственные сметные нормативы, федеральные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве» расценка С403-8823 указана в отношении - «Плитка фигурная тротуарная, цветная толщина 80 мм».

        Ни в аукционной документации, ни в техническом задании, ни в локальном сметном расчете не содержится требований относительно группы плитки, подлежащей укладке в соответствии с контрактом.

        Согласно п. 4.2.3 ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия (далее - ГОСТ 17608-2017) плиты подразделяют на группы в зависимости от эксплуатационных нагрузок и воздействий - группы эксплуатации:

группа «А» - тротуары улиц местного значения, пешеходные и садово-парковые дорожки, газоны, придомовые территории частных строений (без заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемые кровли зданий и сооружений;

группа «Б» - тротуары магистральных улиц, пешеходные площади и посадочные площадки общественного транспорта, велосипедные дорожки;

группа «В» - дороги с малоинтенсивным движением (внутриквартальные проезды) и площади, территории стоянок легкового автотранспорта, территории АЗС;

группа «Г» - зоны высокой нагрузки (территории для стоянок грузового автотранспорта, порты и доки).

При этом плитка группы «А» по ГОСТ 17608-2017 должна иметь минимальную толщину 40 мм, класс прочности на сжатие В22,5; плитка группы «Б» должна иметь минимальную толщину 60 мм, класс прочности на сжатие В25; плитка группы «В» должна иметь минимальную толщину 80 мм, класс прочности на сжатие В30.

       Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» дорожная одежда, как часть автомобильной дороги, должна соответствовать транспортно-эксплуатационным требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, как к объекту транспортной инфраструктуры. Эти требования обеспечиваются выбором конструкции дорожной одежды и материала покрытия.

        В соответствии с п. 8.2 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» конструкцию дорожной одежды и вид покрытия принимают исходя из транспортно-эксплуатационных требований и категории проектируемой дороги с учетом интенсивности движения и состава автотранспортных средств, климатических и грунтово-гидрологических условий, санитарно-гигиенических требований, а также обеспеченности района строительства дороги местными строительными материалами.

        Согласно п. 8.4 СП 34.13330.2021 типы дорожных одежд, основные виды покрытий и оснований и область их применения приведены в таблице 8.1.

      Из указанных нормативных положений, покрытие проезда между ул. Зейская до ул. Островского, 20А, относящегося к автомобильной дороге 2-го класса, не может быть выполнено из тротуарной плитки.

       В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер и осуществляться через указание его функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик.

       Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44- ФЗ).

      При формировании технического задания заказчику в рамках Федерального закона № 44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

         В  спорном контракте в требованиях к плитке тротуарной фигурной цветной, толщиной 80 мм, отсутствует ссылки на какой-либо ГОСТ, либо группу «В», либо иные функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики.

        В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

        Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

      В пункте 45  указанного выше Постановления определено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила Формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

      В нарушение требований статьи 431 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, судом первой инстанции не принят во внимание установленный статьей 9 Федерального закона № 44-ФЗ принцип профессионализма заказчика.

       Действующим законодательством РФ термин «межквартальный проезд» не раскрывается. Между тем, в пункте 3.1.2 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» содержится понятие «внутриквартальный проезд», под которым понимается проезжая часть территории квартала вне красных линий, используемая как элемент внутриквартальной коммуникационной системы, связанной с улично-дорожной сетью (УДС), предназначенная для обслуживания застройки. Аналогичный термин приведен в п. 3.1.2 СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов».

        Признаком внутриквартального проезда (дороги) является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры. Внутриквартальные проезды предназначены для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

       Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Управления ЖКХ города Благовещенска от 04.06.2023 и техническому паспорту автомобильной дороги от 08.08.2011 - сооружение дорожного хозяйства ул. Островского, инв. № 01-1004002, в отношении участка от ул. Зейская до ул. Островского, 20А, данный участок является «магистральной улицей общегородского значения 2-го класса - регулируемого движения» (ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования»).

         Из указанного следует, что фактически проезд от ул. Зейской до ул. Островского, 20А является внутриквартальным проездом и относится к улично-дорожной сети города Благовещенск.

        В извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0123300008219000515 от 16.10.2019, а также в заключенном сторонами контракте отсутствует указание, что «межквартальный проезд» является автомобильной дорогой общего пользования. Объекты благоустройства не являются тождественными линейным сооружениям (автомобильным дорогам).

        С учетом изложенного, ссылка суда первой инстанции на пункт 6.1 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75» является несостоятельной, поскольку требования данного пункта относятся к устройству внутриквартальных проездов, то есть проезжей части автомобильных дорог, что не является одним и тем же с предметом контракта «межквартальный проезд».

        Кроме того, как указано в абзаце 2 п. 6.1 СП 82.13330.2016 правила настоящего раздела распространяются на строительство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, средств наружной рекламы, информации и навигации. При строительстве пешеходных дорожек шириной более 2 м следует учитывать возможность проезда по ним транспортных средств с осевой нагрузкой до 8 т (поливомоечные автомобили, автомобили с раздвижными вышками и т.п.).

         Пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство - это здание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).   Градостроительный кодекс РФ в качестве объектов, отношения в связи с которыми он регулирует, рассматривает именно объекты капитального строительства, указанные в пункте 10 статьи 1 назначенного Кодекса.

         Не относятся к строительству работы, которые могут выполняться также и при строительстве, но выполнение которых планируется для достижения иного результата, например, работы по благоустройству.

         Судом не приняты во внимание условия контракта и извещения о проведении электронного аукциона, согласно которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству межквартального проезда, а не по строительству внутриквартального проезда.

         Кроме указанного, в ходе выполнения работ по укладке плитки подрядчиком заказчик должен был контролировать объем и качество выполняемых работ, а также качество предоставляемых подрядчиком материалов, что прямо установлено условиями контракта, изложенными в пунктах 5.2, 6.2.4, 6.2.7, 6.2.8. Однако указанные обязательства заказчиком не были исполнены.

        Согласно техническому паспорту от 08.08.2011 (раздел III) указано, что элементом дорожного сооружения является покрытие из асфальтобетона. Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) были предусмотрены работы по демонтажу асфальтобетонных покрытий и оснований.

         Соответственно, при размещении муниципального заказа истец не мог не знать о назначении, категории автомобильной дороги и предъявляемым к ней транспортно-эксплуатационным требованиям.

         Однако при разработке Технического задания и закупочной документации заказчик не предусмотрел применение материалов, отвечающих нормативно-техническим требованиям СП 34.13330.2021, исходя из характеристик объекта ремонта.

         Несмотря на отсутствие ограничений в отношении движения транспортных средств на участке автомобильной дороги - межквартальном проезде от ул. Зейской до ул. Островского, д. 20А, отсутствие ограничений в отношении нагрузки на ось, проведенной судебной экспертизой подтверждено, что уложенное покрытие находится в хорошем эксплуатационном состоянии, при том, что гарантийный срок (5 лет) на выполненные работы практически подходит к окончанию, а гарантия на сами изделия - тротуарную плитку по ГОСТу 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные» составляет всего 3 года.

        Согласно статье 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

       Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

        Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

       В рассматриваемом случае работы выполнены подрядчиком в соответствии с техническим заданием, а образовавшиеся дефекты на поверхности плитки, как подтвердила судебная экспертиза, производственными дефектами не являются.

        Истец изначально техническим заданием к контракту предусмотрел выполнение на автомобильной дороге работ, а именно укладку тротуарной плитки, которые не предусмотрены нормативными требованиями для такого участка автомобильной дороги.

        Предусмотренные контрактом обязательства были исполнены ответчиком в полном объеме, в строгом соответствии с техническим заданием к контракту. Качество выполненных работ подтверждено соответствующими паспортами, протоколами испытаний и экспертным заключением, работы приняты без замечаний и оплачены в полном объеме.

       Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по замене тротуарной плитки на другой материал.

        Согласно экспертному заключению № 2710 от 01.09.2023 плитка тротуарная, покрытие из которой выполнено в межквартальном проезде от ул. Зейской до ул. Островского, д. 20А, соответствует условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515 и требованиям стандарта ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия». Отклонений, дефектов и недостатков не выявлено.

       Покрытие из плитки тротуарной условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515, требованиям национального стандарта ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» соответствует. Недостатков, отклонений, дефектов не выявлено.

        Плиток тротуарных, не соответствующих условиям муниципального контракта от 05.11.2019 № 2019.0515 и требованиям нормативных документов, не выявлено.

         Плитка тротуарная, покрытие из которой выполнено в межквартальном проезде от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, соответствует фактическому классу В22,6 и относится к группе А (тротуары улиц местного значения, пешеходные и садово-парковые дорожки, газоны, придомовые территории частных строений (без заезда легкового и грузового автотранспорта), эксплуатируемые кровли зданий и сооружений) по ГОСТ 17608-2017.

         Класс прочности на сжатие плитки тротуарной, из которой выполнено покрытие межквартального проезда от ул. Зейской до ул. Островского, 20А, соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017, отклонений не выявлено.

          Таким образом, результатами проведенной судебной экспертизы подтверждено соответствие тротуарной плитки, примененной подрядчиком при выполнении работ по контракту, требованиям ГОСТ 17608-2017 и условиям контракта.

           Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

            Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в строгом соответствии с условиями контракта, указаниями заказчика и переданной им утвержденной документацией. Проведение подрядчиком экспертизы технической документации не предусмотрено.

           В рассматриваемом случае подрядчик выполнил работы в полном объеме, в соответствии с условиями контракта.  

          При таких обстоятельствах решение суда, принятое при неправильном применении норм права, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

         Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  23.10.2023 по делу № А04-10604/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 310280110300096, ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный научно-технический центр дорожных испытаний и исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 7 782 руб.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ВОСТОК–Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области излишне внесенные по платежному поручению № 34 от 30.05.2023  за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 7 218 руб.

Взыскать с муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ВОСТОК–Строймаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебные расходы за проведение экспертизы в размере 57 782 руб., судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

А.И.  Воронцов

Ж.В. Жолондзь