Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3432/2019

город Псков

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Девелопмент» (адрес: 194292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», конкурсный управляющий ФИО2, 

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО3 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились; 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Девелопмент» (далее –  ответчик, Общество)  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании устранить недостатки работ в рамках  государственных контрактов от 26.10.2018 №157100004418000063-0001655-02 и от 20.11.2018 №157100004418000084-0001655-03: восстановить поврежденную систему отопления на объекте «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», а именно:1. заменить поврежденные, а также установленные в процессе восстановления системы отопления радиаторы (секции радиаторов) на радиаторы (секции радиаторов) с техническими характеристиками, не уступающими характеристикам вышедших из строя радиаторов в общем количестве 35 штук (42 секции), в помещениях 102 (1 секция), 108 (1 секция), 110 (1 секция), 118 (1 секция), 119 (1 секция), 122 (4 секции), 126 (1 секция), 127 (1 секция), 135 (1 секция), 139 (1 секция), 156 (2 секции), 157 (1 секция), 159 (1 секция), 168 (1 секция), 202 (1 секция), 204 (2 секции), 206 (1 секция), 207 (1 секция), 208 (1 секция), 209 (1 секция), 210 (1 секция), 236 (2 секции), 237 (1 секция), 240 (1 секция), 241 (2 секции), 243 (1 секция), 244(1 секция), 307 (1 секция), 308 (1 секция), 309 (1 секция), 322 (1 секция), 323 (1 секция), 331 (2 секции), 332 (1 секция) согласно Планам этажей административного здания с ИБС (листы 6, 7, 8 части 3 подраздела 4 раздела 5 проектно-сметной документации, являющейся приложением № 4 к государственному контракту от 26.10.2018 № 015710000418000063-0001655-02); 2. заменить поврежденные краны шаровые на краны с аналогичными техническими характеристиками в количестве 4 штук в помещениях 105, 108, 110, 122 согласно Плану 1 этажа административного здания с ИБС; 3. выполнить восстановление поврежденных участков трубопровода стального количеством 6 погонных метров в помещениях 108, 118, 134 согласно Плану 1 этажа административного здания с ИВС; 4.по результатам устранения недостатков провести гидравлические испытания системы отопления в присутствии представителей УМВД России по Псковской области  и МУП «ЖКХ Островского района».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис Плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», конкурсный управляющий ФИО2. 

Представитель Управления в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, во исполнение обязательств по контрактам, обязан обеспечить сохранность и содержание объекта, вместе с тем в период действия контрактов на объекте разморожена система отопления, а также выполнена замена радиаторов, в количестве 24 (двадцати четырех) штук путем установки радиаторов секционных алюминиевых марки «Valfex Optima Аш» с худшими техническими характеристиками по сравнению с характеристиками, указанными в проектной документации. Также полагает, что в связи с отсутствием  видеонаблюдения объекта истец не имел возможности контролировать события на строительной площадке в режиме реального времени и своевременно реагировать на нарушения ответчика.

Представитель Общества исковые требования не признал, полагая, что возможные недостатки, которые имеются на объекте, не находятся в причиной связи с работами, выполненными ответчиком и возникли в период владения строительной площадкой ответчиком, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих момент возникновения аварии (когда, кем и какие последствия).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

26.10.2018 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (головной исполнитель) был заключен Государственный контракт на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» в рамках государственного оборонного заказа № 0157100004418000063-0001655-02, по условиям которого головной исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта, аукционной и утвержденной проектно-сметной документацией (далее - проект), получившей Положительные заключения ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 № 60-1-4-0114-13 и ФАУ «Главгосэкспертиза» от 19.12.2014 № 1618-14/ГГЭ-955/10 обязуется за собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» (далее - Объекта) в объёме, определённом Ведомостью объемов работ но реконструкции Объекта (часть Объекта), подлежащем выполнению (приложение №1 к Контракту), являющегося его неотъемлемой частью, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях Контракта за счёт средств Федерального бюджета.

20.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» в рамках государственного оборонного заказа № 0157100004418000084-0001655-03 по условиям которого, головной исполнитель, в соответствии с требованиями и условиями Контракта, аукционной и утвержденной проектно-сметной документацией (далее - проект), получившей Положительные заключения ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 № 60-1-4-0114-13 и ФАУ «Главгосэкспертиза» от 19.12.2014 № 1618- 14ЛТЭ-955/10 обязуется собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» (далее - Объекта) в объёме, определённом Ведомостью объемов работ по реконструкции Объекта (часть Объекта), подлежащем выполнению (приложение №1 к Контракту), являющегося его неотъемлемой частью, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке я на условиях Контракта за счёт средств Федерального бюджета.

Контракты заключены в целях выполнения государственного оборонного заказа с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона 44-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, по результатам проведения электронного аукциона (пункты 1.2. контрактов). 

Срок исполнения контракта от 26.10.2018 №157100004418000063-0001655-2  14.12.2018. Срок исполнения контракта 20.11.2018 №157100004418000084-0001655-03 – 31.12.2018.

Согласно пунктам 1.3, 1.4. контрактов  реконструкция Объекта (часть Объекта) по Контракту должна выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными стандартами, а также отвечать требованиям технических регламентов. Головной исполнитель обязан осуществить реконструкцию Объекта (часть Объекта) по адресу: 

<

...>.

 Реконструкция Объекта (части Объекта) как результат работ, должна отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим Контрактом (п.1.5. контракта) .

Согласно пунктам 1.5.3 контрактов реконструкция Объекта (части Объекта) оказывается головным исполнителем лично или с привлечением к исполнению своих обязательств по настоящему Контракту других лиц - исполнителей в случаях, предусмотренных подпунктом 6.3.4 Контракта. Самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, головной исполнитель обязан выполнить возможные работы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам и о внесении изменений в правила определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» на сумму 25% от цены государственного контракта в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с  пунктами 6.2.1 – 6.2.7.  контрактов государственный заказчик обязан передать головному исполнителю проектно-сметную документацию на выполнение реконструкции Объекта в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта; передать головному исполнителю объект и строительную площадку не позднее 10-ти календарных дней с момента подписания Контракта; осуществлять контроль за исполнением  Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность Головного исполнителя;  участвовать в испытаниях материалов и комплектующих изделий;  своевременно сообщать в письменной форме Головному исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки исполненных обязательств; осуществлять надзор за качеством выполняемых работ, требовать от Головного исполнителя информацию о ходе выполнения Контракта; своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактом.

В соответствии с пунктами 6.4.1, 6.4.11-6.4.12  контрактов головной исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить реконструкцию Объекта (части Объекта), в объеме определённом ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту), согласно графику производства работ (приложение № 2 к Контракту), в объемах, в сроки и на условиях, установленных пунктом 1 Контракта; принять от Государственного заказчика объект и строительную площадку не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Контракта; обеспечить при выполнении реконструкции Объекта (части Объекта), применение материалов и комплектующих изделий соответствующих требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, нормативных актов МВД РФ и Контрактом; поставить на строительную площадку Государственного заказчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику для производства работ, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование; все строительные материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, а также соответствовать требованиям по качеству и техническим характеристикам материалов и оборудования, используемых при выполнении работ. Головной исполнитель несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям; осуществление работ с использованием материалов, применение которых может привести к нарушению требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ, не допускается; перед выполнением работ с использованием материалов, изделий, конструкций и оборудования Головной исполнитель предоставляет Государственному заказчику копии сертификатов, паспортов, а также результатов экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний, проведенных Головным исполнителем в рамках осуществления входного контроля материалов, изделий, конструкций и оборудования (с записью в соответствующем журнале), поставленных для выполнения работ по Контракту; Головной исполнитель несет риск утраты, случайной гибели или случайного повреждения всех поставленных для реализации Контракта материалов, оборудования, изделия в соответствии с пунктом 8 Контракта; Головной исполнитель обеспечивает складирование и хранение применяемых материалов, изделий и конструкций в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на данные материалы, изделия и конструкции; в случае выявления нарушений установленных правил складирования и хранения материалов, изделий и конструкций Головной исполнитель обязан немедленно устранить указанные нарушения. Головной исполнитель обязан приостановить применение неправильно складированных и хранимых материалов и изделий до решения вопроса о возможности их применения без ущерба качеству строительства Государственным заказчиком.

Во исполнение условий контрактов, истец передал ответчику строительную площадку с зданиями и сооружениями для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», расположенного по адресу: 

<

...>, объект расположен на земельных участках с КН 60:13:0132202:38 площадью 3105.0 кв.м, КН 60:13:0132202:125 площадью 360,0 кв.м, КН 60:13:0132202:126 площадью 900,0 кв.м согласно акту приема-передачи строительной площадки от 29.10.2018 к государственному контракту № 0157100004418000063-0001655-02 от 26.10.2018 года и акту приема-передачи строительной площадки от 21.11.2018 к государственному контракту № 0157100004418000063-0001655-03 от 20.11.2018.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 29.10.2018 года к государственному контракту № 0157100004418000063-0001655-02 от 26.10.2018 года и условиям пункта 2.1 контракта стоимость строительно-монтажных работ составляет 16 220 570 руб.65 коп.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 21.11.2018 к государственному контракту № 0157100004418000063-0001655-03 от 20.11.2018 и условиям пункта 2.1. контракта стоимость строительно-монтажных работ составляет 24 544 398 руб.94 коп.

Пунктом 6.4.21 государственного контракта предусмотрено, что головной исполнитель обязан осуществить временные подключения коммуникаций, в том числе - теплоснабжение, на период выполнения работ по реконструкции Объекта строительства.

Как усматривается из материалов дела, до заключения контрактов и передачи ответчику Объекта строительства на указанном объекте работали иные подрядчики, по условиям заключенного государственного контракта необходимо было фактически доустановить радиаторы отопления в объеме 0,1854 х 100 кВт (п. 117 Ведомости объемов работ), провести гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления (п. 123 Ведомости объемов работ) и осуществить тепловое испытание систем отопления с проверкой равномерности прогрева отопительных приборов (п. 146 Ведомости объемов работ). 

Работы по установке радиаторов и прокладке трубопроводов отопления  выполнены и оплачены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 66 от 22.08.2016, №79 от 13.09.2016, №87 от 30.09.2016 (работы выполнены ООО «СтройТехСервис»), № 17 от 22.08.2017 (работы выполнены ООО «Дом-сервис Плюс»).

26.12.2018 истец письмом № 6/3083 уведомил ООО «ССК-Девелопмент» о проведении осмотра технического состояния системы отопления на объекте. Ответа не последовало, представителя на участие в комиссионном обследовании рассматриваемого объекта ООО «ССК-Девелопмент» не направило.

29.12.2018 УМВД России по Псковской области с участием МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Островского района проведен осмотр технического состояния системы отопления на объекте «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», о чем оставлен акт №1  осмотра технического состояния системы отопления от 29.12.208. В ходе осмотра выявлено: 1. на объекте смонтирована двухтрубная система отопления с нижней разводкой трубопроводов. Индивидуальный тепловой узел (ИТП) расположен в отдельном помещении. Монтаж оборудования ИТП не окончен. Выводящие трубопроводы ИТП к внутренней системе отопления не подключены, имеется видимый разрыв. Врезок холодной воды в систему отопления не имеется; 2. система отопления объекта разморожена. В результате разморозки системы повреждены: - радиаторы секционные алюминиевые марки «OgintDenta +» (теплоотдача одной секции -180 Вт) в количестве 35 (тридцати пяти) штук; - краны шаровые диаметром условного прохода 40 мм в количестве трубопровод стальной диаметром условного прохода 40 мм общим количеством 6 (шесть) погонных метров; 3. выполнена замена поврежденных радиаторов, в количестве 24 (двадцати четырех) штук. Установлены радиаторы секционные алюминиевые марки «Valfex OptimaAlu» с худшими технические характеристиками, по сравнению с заменёнными. Теплоотдача одной секции установленных радиаторов составляет 130 Вт, при этом количество секций не увеличено. Согласно выводу, изложенному в акте ООО «ССК-Девелопмент» необходимо восстановить поврежденную в результате разморозки систему отопления на объекте «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», а именно: заменить поврежденные, а также установленные в процессе восстановления системы, радиаторы на радиаторы с техническими характеристиками, не уступающими характеристикам вышедших из строя радиаторов, заменить поврежденные шаровые краны на краны с аналогичными характеристиками, выполнить восстановление поврежденного трубопровода. После выполнения вышеуказанных работ ООО «ССК-Девелопмент» необходимо провести гидравлические испытания системы отопления в присутствии государственного заказчика,

Актом №2 осмотра технического состояния системы отопления от 25.02.2019 зафиксировано: 1. нa объекте смонтирована двухтрубная система отопления с нижней разводкой трубопроводов. Индивидуальный тепловой узел (ИТП) расположен в отдельном помещении. Монтаж оборудования ИТП не окончен. Выводящие трубопроводы ИТП к внутренней системе отопления не подключены, имеется видимый разрыв. Врезок холодной воды в систему отопления не имеется; 2. система отопления объекта разморожена в результате  разморозки повреждены:  радиадиаторы секционные алюминиевые марки «Ogint Denta +» (теплоотдача одной секции -180 Вт) в количестве 35 (тридцати пяти) штук; - краны шаровые диаметром условного прохода 40.мм в количестве 6 (шести) штук; - трубопровод стальной диаметром условного прохода 40 мм общим количеством 6 (шесть) погонных метров; 3. выполнена замена поврежденных радиаторов, в количестве 24(двадцати-четырех) штук. Установлены радиаторы секционные алюминиевые марки «Valfex Optima Alu» с худшими технические характеристиками, по сравнению с заменёнными. Теплоотдача одной секции установленных радиаторов составляет 130 Вт, при этом количество секций не увеличено. В связи с чем сделан вывод, что после осмотра технического состояния системы отопления, проведенного заказчиком 29.12.2018, ООО «ССК-Девелопмент» работы по восстановлению системы отопления не выполнял. ООО «ССК-Девелопмент» необходимо восстановить поврежденную в результате разморозки систему отопления на объекте «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», а именно: заменить поврежденные, а также установленные в процессе восстановления системы, радиаторы на радиаторы с техническими характеристиками, не уступающими характеристикам вышедших из строя радиаторов, заменить поврежденные шаровые краны на краны с аналогичными характеристиками, выполнить восстановление поврежденного трубопровода. После выполнения вышеуказанных работ ООО «ССК-Девелопмент» необходимо провести гидравлические испытания системы отопления в присутствии государственного заказчика.

Управление приняло решение об одностороннем отказе от контракта № 6/3105 от 29.12.2018 (от 26.10.2018 №157100004418000063-0001655-02), которое было размещено в ЕИС и направлено ответчику. 29.12.2018 решение об одностороннем расторжении контракта № 6/3106 от 29.12.2018 (от 20.11.2018 №157100004418000084-0001655-03) размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki. gov.ru. Дата расторжения контрактов 09.01.2019. Причиной расторжения указано нарушение головным исполнителем пунктов 5.1.2, 5.2, 6.4.1 контракта.

Управление обратилось к ответчику с требованием устранить выявленные нарушения однако обращение осталось без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения Управления в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «НИИСЭ» с привлечением эксперта ФИО5.  Определением от 26.05.2020 дополнительно в комиссию экспертов для производства судебной экспертизы, с учетом изменения перечня вопросов привлечен обладающий специальными познаниями в области строительства эксперт научно-исследовательского института судебных экспертиз обществу с ограниченной ответственностью «НИИСЭ» ФИО6, продлен срок проведения экспертизы, в распоряжение экспертов предоставлены дополнительные документы. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Определить объемы, виды и стоимость работ,  которые необходимо выполнить для восстановления системы отопления в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами и правилами? 2. Что явилось причиной возникновения аварийной ситуации на объекте капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России и иве по Островскому району, г. Остров Псковской области» в декабре 2018 года? 

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта №СЭ-1203-2020 от 28.09.2020 со следующими выводами: 

Вывод по первому вопросу с учетом предоставленных дополнительных пояснений эксперта №10-827-СЭ/21 от 24.02.2021: Стоимость работ на восстановление поврежденной системы отопления на объекте «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров, Псковской области», на дату осмотра 15.07.2020, составляет: 112600 руб.

Восстановление поврежденной системы отопления на объекте «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров, Псковской области», смонтированной с нарушениями проектной и рабочей документации, чтобы она соответствовала требованиям проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам - невозможно.

Необходим капитальный ремонт системы отопления на объекте «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г. Остров, Псковской области», с соблюдением требований проектной документации, строительными нормами и правилами, действующими в РФ.

Вывод по второму вопросу: Причиной возникновения аварийной ситуации на объекте капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» в декабре 2018 года является отсутствие контроля и надзора со стороны Государственного заказчика, УМВД России по Псковской области и владельца здания, отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области, за качеством выполняемых проектных и строительно-монтажных работ Подрядчиками, осуществляющими проектные и строительно-монтажные работы, в том числе с нарушениями нормативно-технических требований действующих в Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По рассматриваемому контракту, правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств и расторжении договоров, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Форма и порядок оформления акта о расследовании причин аварийной ситуации при теплоснабжении утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.04.2016 № 157, зарегистрированным Минюстом России 04.07.2016 № 42746. Форма и порядок оформления отчета об аварийных ситуациях при теплоснабжении утверждены Приказом Ростехнадзора от 25.04.2016 № 158, зарегистрированным Минюстом России 04.07.2016 № 42746. При возникновении аварий на инженерных сетях предприятия (организации) оформляется аварийный акт, в котором указывается, когда, кем была обнаружена авария и её последствия.

В ходе рассмотрения спора истцом представлены акты осмотра технического состояния системы отопления №1 от 19.12.2018 и №2 от 25.02.2019.  Иных доказательств в обоснование аварийной ситуации произошедшей по вине ответчика истцом не представлено, факты разморажения системы в период действия контрактов, протечки не зафиксированы, как не представлено иных доказательств замены радиаторов,  кроме как актов осмотра, аварийные акты  в котором указывается когда, кем была обнаружена авария и ее последствия не представлены.

Как установлено в ходе рассмотрения спора и экспертным путем подрядчиками выполняющими работы на объекте капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», являлись ООО «СтройТехСервис» (выполнена установка радиаторов и монтаж системы отопления здания, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 10/103 от 14.11.2016 года), ООО «Дом-сервис Плюс» (установка радиаторов и монтаж системы отопления  здания - акт КС-2№ 17 от 22.08.2017), ООО «АЗС-Строй» (акт приема-передачи строительной площадки от 20.10.2017), ООО «ССК-Девелопмент» (ограждение территории  - акт КС-2 № 1,5/2 от 14.12.2018, вольер для собак – акт  КС-2 № 1,4/2 от 14.12.2018, ООО «СтройПроект» (контракт № 0157100004420000070002 от 24.04.2020 начало работ с 01 июня 2020 года).

Монтаж системы отопления в административном здании отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области производился в течении 2016-2017 годов обществами с ограниченной ответственностью: ООО «СтройТехСервис», ООО «Дом-сервис Плюс» и ООО «АЗС-Строй».

 Подключение системы отопления выполнено ООО «АЗС-Строй» через временный индивидуальный тепловой пункт (ИТП) по Договору энергоснабжения (теплоснабжения) № 150/17 от 27 октября 2017 года заключенному с МУП «Островские теплосети» Островского района, т.е. теплоноситель (вода) был подан в систему отопления административного здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области.

 ООО «ССК-Девелопмент» в соответствии с разделом 2 ИТП, Приложение № 1 «Ведомость объемов работ по реконструкции объекта (части объекта) «Реконструкция административного здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» к государственному Контракту № 0157100004418000063-0001655-02 демонтировало временный индивидуальный тепловой пункт и приступило к монтажу оборудования в помещении индивидуального теплового пункта (ИТП). Монтаж оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП), на дату осмотра экспертами 15 июля 2020 года, не завершен. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 10.01.2020 назначена строительно-техническая экспертиза.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При проведении исследования экспертами  использовалась методика поэтапного исследования, заключающаяся в последовательном выполнении следующих этапов, а именно:

1. Исследования и анализа материалов гражданского дела № А52-3432/2019;

2. Сопоставления данных материалов с требованиями технических руководств, требований по эксплуатации, действующих норм и правил;

3. Натурного обследования объекта исследования и фотофиксации результатов обследования;

4. Сопоставления результатов натурного обследования объекта исследования с представленными документами, нормативно-техническими требованиями, руководствами по эксплуатации и действующими нормами и правилами в РФ;

5. Формирование выводов и составление заключения эксперта.

В судебном заседании с целью дачи пояснений и ответов на вопросы сторон участвовали эксперты, которые  подтвердили выводы, изложенные в представленном суду заключении, указав, что основной причиной возникновения аварийной ситуации на объекте является отсутствие контроля и надзора со стороны государственного заказчика, за подрядчиками осуществляющими работы.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Суд признает, что экспертиза  проведена на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных в соответствии со статьями 4 и 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер. При этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Оценив экспертное заключение, суд считает, что оно соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению результатов экспертного исследования: содержит необходимые сведения об эксперте, перечень использованных данных с указанием источников из получения, подробное описание используемых экспертами методов обработки информации, описание объекта исследования. У суда отсутствуют основания для непринятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства. 

На основании вышеизложенного, суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, вместе с тем денежные средства на депозит суда не внесены, доводов в обоснование необходимости для проведения  повторной экспертизы кроме как применение при расчете коэффициентов 1,15  к нормам затрат труда и 1.25 к нормам времени эксплуатации строительных машин и не согласие с проведенной по делу экспертизой не приведено. 

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что назначение повторной экспертизы не требуется, так как в материалах дела имеются достаточные доказательства, в том числе выполненное в рамках настоящего спора заключение эксперта, признанное достоверным, полным и обоснованным, не содержащим каких-либо противоречивых выводов и соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки; также с учетом возражений истца экспертами произведен перерасчет локально-сметного расчета в соответствии с действующими коэффициентами, а также представлены дополнительные  письменные пояснения №10-821-СЭ/21 от 20.02.2021, №10-827-СЭ/21 от 24.02.2021, несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости проведения повторной экспертизы, а также ввиду недопущения затягивания спора, в связи с чем, суд протокольным определением от 02.03.2021 отказал в удовлетворении заявления о назначении повторной экспертизы.

Более того, выводы эксперта относительно стоимости работ на восстановление поврежденной системы отопления на объекте на существо принятого решения не повлияло.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, о недоказанности факта аварии в период действия контрактов.

Кроме того, истец в соответствии с условиями контрактов обязан был осуществлять контроль за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения, без вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность головного исполнителя;  участвовать в испытаниях материалов и комплектующих изделий;  своевременно сообщать в письменной форме головному исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки исполненных обязательств; осуществлять надзор за качеством выполняемых работ, требовать от головного исполнителя информацию о ходе выполнения Контракта. Также функции контроля и надзора государственного заказчика, как Застройщика, определены сводами правил: СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (п.4.6); СП 246.1325800.2016 Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений (3.2.)

Как усматривается из материалов дела и подтверждено исследовательской частью экспертного заключения  договор энергоснабжения (теплоснабжения) № 150/17 от 27 октября 2017 года оформлен подрядчиком, ООО «АЗС-Строй», которое не является владельцем здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области. По Договору энергоснабжения (теплоснабжения) № 150/17 от 27 октября 2017 и действующим нормативно-техническим требованиям ответственность за содержание, эксплуатацию и ремонт возложена на ООО «АЗС-Строй», как абонента.

20.10.2018 года по «Акту приема-передачи строительной площадки», объект строительства «Реконструкция здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области.» по Контракту № 0157100004418000063-0001655-02 от 26.10.2018 передан обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Девелопмент» (ООО «ССК-Девелопмент»).

В связи с уходом со строительной площадки абонента, потребителя тепловой энергии ООО «АЗС-Строй», по Договору энергоснабжения (теплоснабжения) № 150/17 от 27 октября 2017, ответственность за эксплуатацию тепловых сетей несёт владелец здания.

Установить дату окончания работ ООО «АЗС-Строй» на объекте, исходя из представленных материалов, не представляется возможным.

 По Государственным контрактам на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области», Государственный заказчик, УМВД России по Псковской области, обязан осуществлять контроль и надзор за качеством выполняемых строительно-монтажных работ, выполняемых на объекте строительства.

Строительно-монтажные работы системы отопления, выполненные ООО «СтройТехСервис», ООО «Дом-сервис Плюс» и ООО «АЗС-Строй» и восстановление системы отопления выполняемое на дату осмотра 15 июля 2020 года, ООО «СтройПроект», не соответствовали и не соответствуют требованиям: - Проекта «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району г. Остров, Псковской области», стадия «Р» шифр проекта: ГК № 0157100004412000278-0001655-02-1- ОВ; - Проекта «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району г. Остров, Псковской области», стадия «П» шифр проекта: ГК № 0157100004412000278-0001655-02-1 -4-ОВ; - свода правил СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85»; свода правил СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

 Повреждение радиаторов отопления и трубопроводов на первом этаже административного здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области, в результате замерзания содержащейся в них воды, является следствием, а причиной является отсутствие контроля и надзора со стороны Государственного заказчика, УМВД России по Псковской области и Владельца здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области, за качеством выполняемых проектных и строитель-монтажных работ Подрядчиками, осуществляющими проектные и строительно-монтажные работы, в том числе с нарушениями нормативно-технических требований действующих в Российской Федерации.

На основании изложенного, экспертами сделан обоснованный вывод, что причиной возникновения аварийной ситуации на объекте капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области» в декабре 2018 года является отсутствие контроля и надзора со стороны Государственного заказчика, УМВД России по Псковской области и Владельца здания, отдела МВД России и ИВС по Островскому району, г. Остров Псковской области, за качеством выполняемых проектных и строительно-монтажных работ Подрядчиками, осуществляющими проектные и строительно-монтажные работы, в том числе с нарушениями нормативно-технических требований действующих в Российской Федерации.

С учетом, представленных в дело документов, позиций и пояснений сторон,  фактических обстоятельств дела, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обнаружения аварии и вину ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности предъявленных требований, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Понесенные по данному делу судебные расходы подлежат распределению в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, госпошлина взысканию не подлежит поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктами 7, 8 части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов, в частности, должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В счет оплаты стоимости проведения экспертизы на депозитный счет суда перечислены денежные средства ответчиком в сумме 172 000 руб. 00 коп

Представленное экспертное заключение рассмотрено, принято в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа в оплате выполненных работ. В соответствии с частью 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ подлежат выплате с депозитного счета арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» денежные средства в сумме 172 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 30.09.2020 №072 в счет оплаты за проведение экспертизы по делу.

Поскольку требование признано необоснованным, расходы на проведение экспертизы подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно с истца в пользу ответчика оплатившего стоимость проведенной экспертизы, подлежит взысканию  172 000 руб. 

Руководствуясь статьями 107, 109, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССК-Девелопмент» 172 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежным поручениям от 11.12.2019 №215, от 25.05.2020 №158, выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» денежные средства в сумме 172 000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 30.09.2020 №072 .

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                С.С.Лазарева