АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5106/2021

г. Ярославль

23 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой К.А.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление акционерного общества ИК "Ингвар" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промавторесурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 5714166.58  руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Регионавтодоставка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320784700087238); ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал Полис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явился

от третьего лица СПАО «Игосстрах» – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 

 

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Ингвар» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промавторесурс» о взыскании в порядке суброгации 5 703 111 рублей 92 копейки, 11 054 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 51 516 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Истец направил письменное ходатайство, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик направил письменный отзыв и дополнения к нему (Т. 4 л.д. 88, Т. 5 л.д. 8-10, 43-44), против иска возражает.

Представитель третьего лица страховой компании "Ингосстрах" поддержала доводы развернутого письменного отзыва (Т. 4 л.д. 90-91).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу А40-29107/2021, установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между АО СК "Ингвар" (страховщик) и ООО "Регионавтодоставка" (страхователь) заключен генеральный договор транспортного страхования грузов N 1415-19ГР/ЮР (Т. 2 л.д. 28-37), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик принимает на себя обязательства в пределах согласованной сторонами страховой суммы в соответствии с перечнем страховых рисков за внесенный платеж в качестве страховой премии осуществить страховое обеспечение, то есть возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) понесенные им убытки при наступлении событий, предусмотренных настоящим договором.

Объектом страхования являются перевозимые грузы. 

Характеристика грузов: любые, в том числе сборные грузы: оборудование, бытовая техника, одежда, обувь, косметика, алкоголь (не более 5 % от общего объема перевозки) и др., включая грузы, требующие соблюдения специального терморежима (продукты питания, медикаменты, продукты глубокой заморозки), кроме оружия, наркотических средств, легковоспламеняющихся грузов, опасных грузов.

04.06.2020 года между ООО "ПромАвтоРесурс" (перевозчик) и ООО "Регионаввтодоставка" (грузоотправитель) заключен договор перевозок грузов N 03/06/2020 (т. 2, л.д. 68-73), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему Клиентом груз в соответствии с условиями настоящего договора и Приложением № 1, выдать груз Получателю (Грузополучателю), а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (Т. 2 л.д. 68-73).

Согласно заявке № 11 от 05.08.2020 года сторонами (ООО "Региондоставка" (Заказчик) и ООО "Промавторесурс" (Исполнитель) определены адрес загрузки: 

<

...>; разгрузки: 1) 

<

...> склад 22 - 10.08.2020, 2) 

<

...> - 11.08.2020, 3) г. Чита, 1-ая Новопроточная 1 база Фаворит склад № 17 14.08.2020. Наименование и характер груза: продукты питания, вес 20 тонн, объем 82 куб.м., рефрижератор, паллеты, водитель ФИО2, транспортное средство: МАЗ 018МК/198 п/п АС0613/29 (Т. 2 л.д. 74).

03.08.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО "ПромАвтоРесурс" (Заказчик) подписан договор-заявка № 01/247 от 03.08.2020 года на перевозку груза: определены адрес загрузки: 

<

...>; разгрузки: 1) 

<

...> склад 22 - 11.08.2020, 2) 

<

...> - 12.08.2020, 3) г. Чита, 1-ая Новопроточная 1 база Фаворит склад № 17 14.08.2020. Наименование и характер груза: продукты питания, вес 20 тонн, объем 82 куб.м., рефрижератор, паллеты, водитель ФИО2, транспортное средство: МАЗ 018МК/198 п/п АС0613/29 (Т. 2 л.д. 75).

25.04.2020 года между ИП ФИО1 (Работодатель) и ФИО2 (Работник) подписан трудовой договор № 2 (Т. 2 л.д. 81-82).

Исполняя условия договора N 03/06/2020 от 03.06.2020, ООО "ПромАвтоРесурс" на основании заключенного с ИП ФИО1 договора-заявки N 01/247 от 03.08.2020 (т. 2, л.д. 75-76) предоставило ООО "Регионавтодоставка" для выполнения перевозки автомобиль МАЗ 018МК/198, имеющий государственный регистрационный знак п/п АС0613/29, а также водителя ФИО2 (Т. 2 л.д. 62-67), груз был принят к перевозке.

06.08.2020 совершена кража имущества на общую сумму 12 200 000 руб., чем ответчику причинен ущерб согласно постановлению СО ОМВД России по району Гольяново г.Москвы о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (Т. 2 л.д.60).

Согласно Постановлению о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу №12001450043001000, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ приостановлено до установления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (Т. 2 л.д. 61).

01 июля 2020 года между ООО «ПромАвтоРесурс» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен Договор страхования №483-570-045918/20/FFW, объектом страхования по которому являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, А40-29107/2021 связанные с обязанностью Страхователя возместить вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц при оказании транспортно-экспедиционных услуг, а также имущественные интересы Страхователя, связанные с несением им возникших в результате экспедирования расходов по спасению груза, уменьшению убытка от страхового случая. Страховым случаем по Договору страхования является возникновение гражданской ответственности Страхователя за пред причиненный имущественным интересам других лиц в результате утраты, гибели или повреждения (порчи) груза, принятого Страхователем для экспедирования.

ООО «ПромАвтоРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу А40-29107/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ПромАвтоРесурс» отказано.

18.01.2021 с учетом дополнительного соглашения от 28.01.2021 года между АО СК "Ингвар" (Страховщик) и ООО "Регионавтодоставка" (Выгодоприобретатель) заключено соглашение о порядке урегулирования страхового случая, сумма ущерба определена в размере 5 703 111 руб. 92 коп. (Т. 2 л.д. 41-54).

Страховое общество СК Компания "Ингвар" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещение в сумме 5 703 111 рублей 92 копеек, что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Сославшись на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору N 03/06/2020 от 03.06.2020, повлекшее возникновение страхового случая, Страховое общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страховое общество, выплатив страховое возмещение ООО «Регионавтодоставка», заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, в связи с чем обратилось к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При несохранности (порче, повреждении, хищении) имущества, в отношении которого оказываются охранные услуги, заказчик вправе предъявить требование об убытках исполнителю на основании заключенного с ним договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 названного Кодекса.

При суброгации на основании закона (статья 387 ГК РФ) происходит переход прав потерпевшего вследствие причинения вреда лица к страховщику, застраховавшему его имущество и возместившему вред посредством страховой выплаты.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Принятие водителем ФИО2 груза к перевозке подтверждено товарно-транспортными накладными. 

Факт утраты груза подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о приостановлении предварительного следствия от 20.11.2020.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных утратой груза, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ  в случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В рассматриваемом случае размер ущерба определен исходя из стоимости груза, указанного в товарно-транспортных, транспортных накладных (с учетом безусловной франшизы), в соответствии с которыми производилась перевозка груза. Уплата данной суммы истцом подтверждена материалами дела, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 5 703 111 руб. 92 коп. долга (Т. 2 л.д. 40), в связи с чем оснований для исключения из этой суммы НДС не имеется.

Также истец просит взыскать с ответчика 11 054 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления N 7).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического возмещения убытков, начисленные на сумму 5 703 111 руб. 92 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промавторесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества ИК "Ингвар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 703 111 руб. 92 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического возмещения убытков, начисленные на сумму 5 703 111 руб. 92 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 51 471,23 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.