ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8628/2018

19 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     

при участии представителей:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019  №332-Д, ФИО3 по доверенности  от 09.01.2019 №164-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым»  – ФИО4 по доверенности от 13.01.2019 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия  Республики  Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 21 февраля 2019 года по делу №А83-8628/2018 (судья Гайворонский В.И.),

по иску государственного унитарного предприятия  Республики  Крым «Крымэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым» о взыскании

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие  Республики  Крым «Крымэнерго» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым» о взыскании стоимости потребленной неучтенной электрической энергии в размере 1 331 282,48 руб., пени в размере 594 091,59 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019  в удовлетворении исковых требований государственному унитарному предприятию  Республики  Крым «Крымэнерго» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, государственное унитарное предприятие  Республики  Крым «Крымэнерго» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

От общества с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2019 до 28.05.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2015между обществом с ограниченной ответственностью «Роппонги Крым» (потребитель) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 4422,  по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На объекте ответчика установлен счетчик №851781005591262.

В силу пункта 3.4.9 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии, обеспечивать учет получаемой по договору электрической энергии, незамедлительно сообщать поставщику о повреждении нанесенных на приборы учета пломб и знаков визуального контроля.

23.12.2015 представителями ГУП РК «Крымэнерго» в присутствии    представителя  потребителя ответственного за  электрохозяйство ФИО5  проведена проверка  объекта энергоснабжения  ООО «Роппонги Крым», расположенного  по адресу  

<

...>, в результате которой  выявлено нарушение -  отпущены шунтирующие винты  по фазе «В» и «С» в. 

По результатам проверки составлен акт № 256579 о безучетном потреблении электрической энергии ООО «Роппонги Крым»  в присутствии представителя потребителя ответственного за  электрохозяйство ФИО5 В своих пояснениях в акте   представитель потребителя  ФИО5 указал  на то,  что  в данном месяце электроэнергию ЯРЭС  не использовали и работали на дизель генераторе, несанкционированного доступа к счетчику не было, пломбы  целые.

Комиссией по рассмотрению актов произведен  расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении  электроэнергии № 256579 от 23.12.2015 за период с 01.04.2015 по 23.12.2015 на сумму 1 331 282 руб. 48 коп., о чем составлен протокол  от 24.12.2015 и выставлен счет №4422/5 от 24.12.2015 на указанную сумму.  

Протокол и счет  получены представителем ответчика.

18.10.2016  ГУП РК «Крымэнерго» направило в адрес  ООО «Роппонги Крым»  претензию об оплате  1 331 282 руб. 48 коп., которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение потребителем обязанности по оплате безучетной потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика с иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность  по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии  с пунктом 1  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу  пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения). 

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений).

В силу пунктов 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем безучетного потребления электрической энергии согласно пункту 195 Основных положений определяется не по прибору учета, а с применением расчетного способа, предусмотренного приложением  №3 к Постановлению  №442. 

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец представил акт № 256579 от 23.12.2015 о безучетном потреблении электрической энергии, составленный  в присутствии представителя потребителя  - ответственного за электрохозяйство ФИО5 и им подписанный. Из указанного акта следует, что  во время проверки  установлены нарушения в работе ПУ, выразившиеся в отпущении шунтирующих винтов на фазе "В" и "С".

В своих пояснениях в акте   представитель потребителя  ФИО5 указал  на то,  что  в данном месяце электроэнергию ЯРЭС  не использовали и работали на дизель генераторе, несанкционированного доступа к счетчику не было, пломбы  целые.

После составления акта  о безучетном  потреблении электрической энергии 23.12.2015 в присутствии представителя потребителя - ответственного за электрохозяйство ФИО5  замерен ток, который  составил по фазам «А»-23, «В»-5, «С»- 10, о чем составлен  23.12.2015 акт  №15-04-100040  проверки  расчетного  прибора  учета  электрической энергии.  В акте указано, что  электрический учет  не учитывал электрическую  энергию по 2-м фазам. Акт подписан представителем потребителя - ответственным за электрохозяйство ФИО5 

Согласно пояснений сотрудников ГУП РК "Крымэнерго" выявленное нарушение без нарушения пломб энергоснабжающей организации возможно в случае приподнимания смотрового стекла, расположенного на второй двери шкафа учета, при этом открывается доступ к клемной крышке прибора учета. С помощью небольшой отвертки имеется возможность снять клемную крышку, при этом открывается доступ к шунтирующим винтам. Шунтирующие винты соответственно можно замыкать и размыкать при помощи той же небольшой отвертки. 

Однако в  спорном акте  не зафиксирован факт   отторгнутого  верхнего крепления смотрового стекла на дополнительной дверце. Доводы истца  строятся на предположениях.

В соответствии с  паспортом   ИНЕС.411152.055 ПС СЧЕТЧИК ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ЦЭ6803В (6)» «сначала затягивают верхний винт, легким подергиванием провода убеждаются в том, что он зажат. Затем затягивают нижний винт. Затяжку производят отверткой 7810-0928 (толщина лезвия 1 мм) до упора с моментом силы не менее 2Н/м. После выдержки в несколько минут подтягивают соединение еще раз.

Согласно предоставленного в материалы дела заключения специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная организация» о результатах исследования № 2/82 от 04.10.2017,для определения момента силы затяжки винтов используют специальный инструмент - динамометрический ключ, который, как средство измерения в свою очередь подпадает под действие Федерального закона от 26 июня 2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и на момент проведения измерений должен быть поверен и иметь свидетельство о метрологической поверке.

Однако, сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» требования Приложения Б «ПАСПОРТ ИНЕС.41П52.055 ПС СЧЕТЧИК ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ЦЭ6803В (6)» выполнены не были. Сведения о проверке затяжки винтов-саморезов, а также об инструменте, данных его поверки, которым производился замер, акт не содержит.

Как указывается в заключении, отпущенный или ослабленный шунтирующий» винт (винт напряжения, перемычка напряжения) приводит к недоучету электроэнергии только в том случае, когда на табло счетчика перестает мигать светодиод (счетчик импульсов). В указанном случае такого не установлено, сведений о том, что в момент проведения проверки светодиод (счетчик импульсов) не мигал, акт не содержит.

Согласно требованиям Правил устройства электроустановок ПУЭ 7, установление (навешивание) пломбы на зажимной крышке электросчетчика со стороны энергоснабжающей организации является обязательным независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

При установке и вводе прибора учета в эксплуатацию представители ГУП РК «Крымэнерго» в нарушение вышеуказанных требований не установили пломбу на зажимной крышке электросчетчика, чем нарушили п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.07.2007 № 204. Указанный вывод также подтверждается справкой Межрегионального управления по Республике Крым и г. Севастополю по результатам осмотра шкафа учета электроэнергии ООО «РОППОНГИ КРЫМ» от 11.02.2016.

Истец указывает, что в справке Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Крымского управления Ростехнадзора исх. № 05/003 от 25.02.2016года указано, что в ходе осмотра шкафа учета и предоставленных фотографий к акту № 256779 от 23.12.2015 о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии выявлено нарушение в виде отторгнутого верхнего крепления смотрового стекла на дополнительной дверце.

Однако, вышеуказанная справка датируется 25.02.2016 (по истечении двух месяцев с даты составления акта - 23.12.2015).

В спорном акте о безучетном потреблении электроэнергии данное обстоятельство не было зафиксировано.

В то же время согласно п. 5, 6 выводов заключения эксперта №88 от 10.02.2016г, при выполнении энергоснабжающей организацией всех условий сдачи прибора учета в эксплуатацию (проверка целостности кабельного ящика, навешивание всех пломб), доступ (подключение) к шунтирующим винтам, изображенным на фото таблице к акту № 250579 от 23.12.2015г., в том числе их отпущение, не повреждая при этом установленные пломбы, невозможен.

Выводы, изложенные  в заключении о результатах исследования  от 04.10.2017,  истцом не опровергнуты.

Пломба, снятая 23.12.2015г. с  ящика ответчика после первоначального навешивания, вскрытию не подвергалась.

Поскольку пломбы прибора учета нарушены не были, это исключает возможность вмешательства общества в работу прибора учета.

Таким образом, ответчик не знал и не мог знать, о наличии отпущенных шунтирующих винтах. Соответственно, нести ответственность за безучетное потребление электрической энергии ответчик также не может

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

         Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы  ГУП РК «Крымэнерго», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. 

Согласно нормам статей 110, 112АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

          Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2019 года по делу №А83-8628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного   предприятия   Республики   Крым   «Крымэнерго»  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                          И.В. Черткова                         

Судьи                                                                                             Н.А. Ольшанская

             О.И. Мунтян