АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17440/2023

г. Краснодар

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.11.2023), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Плюс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А53-17440/2023, установил следующее.

ООО «Мегаполис-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) об обязании произвести снос (глубокую обрезку) зеленых насаждений, расположенных по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление ЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – учреждение).

Решением от 12.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников и договора управления от 10.01.2017. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:175408, категории – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для хозяйственного использования принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 06.10.2023 № КУВИ-001/2023-227790670 (т. 1, л. д. 41). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605 (в ред. от 15.12.2023 № 603), указанный земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-3/5/29 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами». Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра МКД с кадастровым номером 61:44:0080701:80 по адресу: 

<

...>, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:175408, в юго-восточной части, в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону жилой многоэтажной застройки. Согласно акту осмотра земельного участка от 19.02.2024 обособленный земельный участок для размещения и эксплуатации МКД в установленном порядке не сформирован, не выделен из общей площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:175408. Пользование прилегающей к МКД территорией земельного участка осуществляется по фактически сложившимся границам, определено на местности границами смежных участков, внутридворовых проездов, пешеходными дорожками и иными элементами благоустройства. Вблизи МКД расположено 45 сухих аварийных деревьев, 21 из которых – под сруб, 24 – под санитарную обрезку. С западной стороны МКД по пер. Авиамоторному, 9 (вход в подъезды) в 5 м от фасада дома находятся 2 аварийных дерева – под сруб и 2 аварийных дерева – под санитарную обрезку.На расстоянии 15 м от стены МКД в западном направлении находятся 5 аварийных деревьев – под сруб и 7 – под санитарную обрезку. В западном направлении на расстоянии 20 м от стены МКД на территории автомобильной парковки находятся 5 аварийных деревьев – под сруб и 6 аварийных деревьев – под санитарную обрезку. С южной стороны в 5 м от фасада МКД находится 1 аварийное дерево – под сруб и 3 аварийных дерева – под санитарную обрезку. С восточной стороны в 5 м от фасада МКД находятся 7 аварийных деревьев – под сруб и 6 аварийных деревьев – под санитарную обрезку. С северной стороны в 5 м от фасада МКД находится 1 аварийное дерево – под сруб. Указанные деревья произрастают непосредственно на придомовой территории вблизи МКД по пер. Авиамоторному, 9 (на клумбах, свободных зонах возле скамеек вдоль подъездов, придомовой автопарковке). Земельный участок (61:44:0000000:175408) отнесен к федеральной собственности и учтен 19.11.2020 в реестре федерального имущества в составе государственной казны Российской Федерации; данному объекту присвоен учетный реестровый номер П11610018597. По сведениям, содержащимся в реестре федерального имущества и ЕГРН, данный участок ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Однако за его предоставлением никто не обращался, данный участок никому не предоставлен. Территориальное управление как орган государственной власти Ростовской области, осуществляющий необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в государственной собственности, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к МКД территории, в том числе уборке, в которую входит содержание зеленых насаждений. Поскольку земельный участок, необходимый для использования МКД, фактически не сформирован, деревья находятся на придомовой территории МКД, которая обслуживается обществом как управляющей организацией, постольку оснований для удовлетворения исковых требований к территориальному управлению не имеется.

В кассационной жалобе общество просит решение от 12.03.2024 и постановление апелляционного суда от 28.05.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав, что на придомовой территории МКД имеются зеленые насаждения, находящиеся в аварийном состоянии, о чем управляющая организация неоднократно сообщала в надзорные органы с просьбой направить квалифицированных специалистов для проведения комиссионного обследования, однако, ответов не последовало. Такое бездействие повлекло обрушение дерева на автомобили, что привело к причинению вреда имуществу, а также судебным разбирательствам в Октябрьском районном суде города Ростова-на-Дону. Законодательство не наделяет собственников помещений в МКД правом принимать решения по спорному вопросу. Территориальное управление как собственник земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:175408 имеет право на обращение в учреждение за выдачей разрешения на сруб деревьев. В выдаче разрешительной документации обществу как управляющей компании отказано, поскольку она и жильцы не являются собственником данного земельного участка. Земельный участок под МКД фактически не сформирован; если участок не входит в состав общего имущества, – уход за элементами озеленения не относится к перечню обязанностей по содержанию общего имущества.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель общества, участвовавший в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал доводы кассационной жалобы, ответил на вопросы коллегии, дал пояснения. Иные лица участвующие в деле явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников и договора управления от 10.01.2017.

В обоснование исковых требований общество указывает, что на придомовой территории МКД имеются зеленые насаждения, находящиеся в аварийном состоянии,на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:175408, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

На обращение общества о спиле деревьев, находящихся в аварийном состоянии, территориальное управление направило ответное письмо от 01.02.2023 № 61-ДМ-06/960, в котором указало, что управляющая компания самостоятельно должна обратиться в администрацию города Ростова-на-Дону за выдачей порубочного билета.

Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 данного кодекса).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса закреплена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно пункту 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями. В соответствии с пунктом 3.8.3 Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесен вопрос организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии (недоказанности обществом) оснований для удовлетворения иска. Территориальное управление в силу предоставленных ему полномочий не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по содержанию элементов озеленения на придомовой территории МКД, включая содержание зеленых насаждений. Поскольку земельный участок, необходимый для использования МКД, фактически не сформирован, деревья находятся на придомовой территории МКД, которая обслуживается обществом как управляющей организацией, постольку оснований для удовлетворения исковых требований к территориальному управлению не имеется.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Пределы полномочий кассационного суда регламентированы положениями статей 286, 287 Кодекса, согласно которым кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А53-17440/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин