ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.11.2023

Дело № А40-50241/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

акционерного общества "Кузбасская топливная компания" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 24.08.2023, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску  акционерного общества "Кузбасская топливная компания" 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кузбасская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 325 697 руб. 00 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение от 09.06.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество "Кузбасская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Между ОАО "РЖД" и АО "КТК" (Клиент) заключен "Договор на организацию расчетов" N 924-жд от 27.11.2014 г., которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и /или порожних вагонов. В соответствии с п. 1.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 27.11.2020 года) АО "КТК" присвоен код плательщика 1000543566.

По завершении перевозок груза на станциях назначения ОАО "РЖД" в период с 05.10.2022 по 31.12.2022 года АО "КТК" были получены акты, счета-фактуры за услуги, выполненные перевозчиком. Также был произведен перерасчет провозимых платежей, в результате чего ОАО "РЖД" необоснованно и дополнительно списало с ЕЛС АО "КТК" денежные средства на сумму 325 697,00 рублей.

Не согласившись с решением ОАО "РЖД" по данному вопросу, в соответствие с Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.03 г. N 42), грузоотправителем АО "КТК" были направлены претензии к ОАО "РЖД" о корректировке необоснованно начисленных провозных платежей, а именно N 2262 от 11.11.2022 г., N 2422 от 30.11.2022 г., N 2512 от 15.12.2022 г. (далее совместно именуемые - Претензии).

Ответы от ОАО "РЖД" поступили, но претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 26.02.2015 N 32 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной",  Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", установив, что доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, в материалы настоящего дела истцом не представлены, в свою очередь, отсутствие вины перевозчика в обнаруженных неисправностях спорных вагонов и в увеличении расстояния перевозки подтверждено актами общей формы, основания для освобождения акционерного общества "Кузбасская топливная компания" от начисленных платежей отсутствуют и доказательств иного в материалах дела не имеется, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку списание добора провозной платы с акционерного общества "Кузбасская топливная компания" в размере 325 697 руб. является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ОАО "РЖД" неправомерно произвело перерасчет стоимости перевозки в связи с изменением условий перевозки груза и увеличением общего расстояния перевозки вагонов довзыскало провозные платежи, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы.

Судами правомерно указано, что плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что расчет платы обоснованно произведен за общее расстояние, составляющее сумму трех отрезков пути: от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, что соответствует правилу, установленному п. 39.4 Правил выдачи грузов N 29, поскольку отцепка вагонов в пути следования произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А40-50241/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина